Известия о национализации Суэцкого канала 2 ноября 1956 года вытеснили с первых полос западных газет фотографии горящего Будапешта. Мир менялся с молниеносной скоростью, а внимание журналистов и политиков сосредотачивалось на событиях, близких для бледнеющих колониальных держав: Франции и Великобритании. Венгерское восстание могло быть предвестником конца коммунизма, но Суэцкий конфликт оказался началом конца Британской империи. И это для западного мира оказалось важнее.
Спустя чуть больше 50 лет мы живем в другом мире. Коммунизм закончился, Великобритания и Франция из сверхдержав превратились в государства со средним значением, которым все сложнее оправдать свое присутствие в качестве постоянных членов Совбеза ООН. Однако если присмотреться к реакциям на недавние события в Белоруссии и в Египте, невозможно избавиться от ощущения дежавю. Так как и в 1956 году процессы, идущие у южных соседей Европы, прежде всего, в Египте, затмили происходящее в восточной части Старого континента.
Собственно, нас не должно это удивлять. Фальсификация Александром Лукашенко выборов и репрессии против оппозиции, конечно, имели значение для нашего региона, но революция в Египте несет за собой последствия глобального масштаба. Она отражается на ценах нефти (уже более 100 долларов за баррель), влияет на израильско-палестинский процесс, весь арабский мир и присутствие США в регионе. Говоря коротко, нынешние события в Египте и соседних с ним странах, как национализация Суэцкого канала в 1956 году, могут вызвать серьезные пертурбации и изменения на международной сцене.
Кратковременный интерес
Несмотря на различный масштаб событий в Белоруссии и Египте, обе эти страны связывают существенные общие признаки: плохое управление, коррупция и авторитарная власть. Также их связывает то, что они граничат с Европейским союзом, которому должно быть важно появление плюралистических и предсказуемых режимов у себя по соседству.
Могло казаться, что ЕС будет естественным инициатором реформ не только из-за своего географического положения, но и из-за собственной идентичности, в значительной мере сформированной на отвержении тоталитаризма. Но как выясняется, у ЕС нет общей политики по продвижению демократии и гражданского общества у ближайших соседей. В результате мы оказались в подобной ситуации, как в 1956-м: мы занимаемся соседними государствами в критические моменты и теряем к ним интерес, когда в другой части света происходит что-то более зрелищное.
В этом не стоит винить общественность, внимание которой обычно кратковременно. То, что у ЕС нет устойчивых и эффективных инструментов по продвижению реформ в собственном окружении, а его действия зависят от общественного одобрения, - ненормально. Существующая европейская политика соседства (ЕПС) слишком бюрократизирована, слишком медлительна в реагировании на текущие события, у нее нет стратегического вектора.
Евросоюз не выработал еще эффективной политики, способной реагировать на события в соседних странах по двум принципиальным причинам. Во-первых, интересы его отдельных членов зависят от их географического положения: кроме нас и наших ближайших соседей мало кто в ЕС интересуется Белоруссией, а мы, в свою очередь, не слишком интересуемся югом.
Во-вторых, в ЕС существуют отличные взгляды на необходимость политической либерализации как на востоке, так и (даже в первую очередь) у южных соседей. Восточная политика многих европейских стран концентрируется на Москве, а она, как известно, не поддерживает плюралистические процессы на территории своей бывшей империи. В отношении Магриба и Ближнего Востока в ЕС до настоящего времени преобладало убеждение, что политическая либерализация там не только не реальна, но даже вредна. При этом все ссылаются на Палестинскую автономию, где в 2006 году на выборах победил ХАМАС, который не признает Израиль и не отмежевался от террора.
Продвижение демократии
Польше нужен такой Европейский Союз, у которого есть последовательная политика продвижения демократии и который располагает инструментами для успешного воплощения этой политики в жизнь. В Польше никого не нужно убеждать в том, что продвижение демократии у границ - на Украине, в Белоруссии или в Молдавии - нам выгодно. Действуя в европейском контексте, Варшава получает более широкие права для ведения такой политики и средства на демократизацию.
Пример такой деятельности – недавняя конференция «Солидарность с Белоруссией», организованная МИД Польши, на которой страны-участники объявили о предоставлении 87 миллионов евро на проекты по поддержке развития гражданского общества в этой стране. На этой конференции бросалась в глаза диспропорция между активностью стран Центрально-Восточной Европы и Скандинавии и гораздо меньшим интересом стран юга Европы. С другой стороны, не секрет, что государства Восточной и Северной Европы (за исключением бывших колониальных держав) в меньшей степени интересуются процессами, происходящими на территории Магриба.
Утрата влияния
Региональная раздробленность Евросоюза ослабляет эффективность его действий. А ЕС, который не в состоянии вести последовательную политику в отношении своих ближайших соседей, рискует утратить свое влияние в регионе. Поэтому ему нужна сплоченная, а одновременно эластичная политика по поддержке трансформаций в соседних странах.
На посвященной Белоруссии конференции министр иностранных дел Радослав Сикорский (Radosław Sikorski) выдвинул идею создания европейского фонда по поддержке демократии, который бы поддерживал гражданские инициативы на территории всего окружения ЕС: как на востоке, так и на юге. Поразительно, что подобный фонд не появился раньше, хоть отсылка к правам человека является постоянным пунктом европейских деклараций о внешней политике. Создание фонда доказало бы, что ЕС способен не только на слова, но и на действия во имя своих ценностей.
Здесь следует добавить, что демократизационная деятельность Евросоюза не может сводиться лишь к поддержке свободных выборов, которые в ситуации неразвитого гражданского общества могут, в сущности, привести к победе популистских сил, не признающих принципов демократического устройства. Именно это произошло в Палестинской автономии в 2006 году. Подобное может произойти в Египте, если в результате выборов будет создано правительство, доминирующую роль в котором будет играть Мусульманское братство. Аналогичным образом свободные выборы не приблизили к либеральной демократии Украину.
Работа на годы
Евросоюзу следует в первую очередь поддерживать процессы, позволяющие создать фундамент устойчивой плюралистической системы, с которыми связано развитие правового государства, свобода СМИ, права женщин, а также гражданские инициативы. Это работа не на одни выборы, на которые удалось бы мобилизовать европейское общественное мнение, а на долгие годы, а возможно, десятилетия, тяжелых и последовательных усилий по трансформации.
Евросоюзу, а в особенности государствам на его границах, т.е. и Польше, необходимы надежные инструменты, работающие не только в периоды революционной горячки. Как показывает пример Белоруссии и Египта, ЕС склонен концентрировать свое внимание, скорее, на юге, чем на востоке. Поэтому в наших интересах создание такой системы, которая позволила бы помогать Египту, не забывая одновременно о Белоруссии, хотя новости из Минска и пропали из передовиц CNN.
Марчин Заборовский – директор Польского института международных отношений.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Евросоюзу необходимы надежные инструменты, работающие не только в периоды революционной горячки. Как показывает пример Белоруссии и Египта, ЕС склонен концентрировать свое внимание, скорее, на юге, чем на востоке. Поэтому в наших интересах создание такой системы, которая позволила бы помогать Египту, не забывая одновременно о Белоруссии, хотя репортажи из Минска и пропали из теленовостей.
