Обама понимает правильно

Президента США Барака Обаму сильно критикуют за то, как он трактует революционные изменения в Северной Африке и на Среднем Востоке. В действительности, он сильно их не обсуждает, во всяком случае, публично.

Это определенно проблема домашних воителей, которые наблюдают, как развиваются события, на своих телевизионных или компьютерных экранах в Вашингтоне или Нью-Йорке. Они хотят, чтобы Обама больше влиял на ситуацию. Вместо того чтобы выбрать осторожный подход и позволить демонстрантам в Иране, Тунисе, Египте, Ливии, Бахрейне и Йемене и в других местах выкрикивать лозунги, они хотят, чтобы он говорил жестко или, еще лучше, послал бы воздушные силы США и очистил небо от реактивных истребителей и боевых вертолетов Каддафи. Они хотят, чтобы Обама сказал диктаторам уйти сейчас, а не то…

А не то ‑ что именно? Конечно, США вырастили слишком большое количество диктаторов за вторую половину столетия. Во время холодной войны диктаторы получали большую выгоду, получая американское вознаграждение, до тех пор пока они были антикоммунистическими («Иракская свобода», а тем более операция «Несокрушимая свобода» в Афганистане, стоили Америке усилий и очернили имя демократии. Люди хотят свободы, но не тогда, когда она исходит из-под прицела американского автомата.

До сих пор антиамериканская риторика в значительной степени заглушалась в мятежах, сметающих Средний Восток. Циничный способ, при помощи которого тираны пытаются дискредитировать оппозицию, выставляя ее в качестве проекта иностранных агентов, несомненно, играет роль в этом умалчивании. Но то же самое делает публичная осторожность Обамы. Его примирительная речь в Каире 4 июля 2009 года, высмеянная «ястребами» в США, вместе с его полным отсутствием угроз, создали достаточно пространства для того, чтобы оппоненты диктаторов на Среднем Востоке восстали, не будучи под воздействием какого-либо иностранного вмешательства. Это их шоу, и оно должно быть таким.

Но это не означает, что США всегда должны быть пассивны. Фактически, они не были. Где принималось во внимание влияние Америки, как в случае с египетскими военными, оно применялось. И Обама четко показал свою поддержку демократическим устремлениям, к страху своих союзников, таких как Израиль и Саудовская Аравия. Но, как показала недавняя история, свержение властных лидеров является только началом процесса демократизации.

Построение институтов, которые гарантируют не только политические свободы, но также защиту меньшинства, а также другие либеральные условия, является достаточно трудной задачей даже в тех странах, в которых такие институты когда-то существовали, таких как страны посткоммунистической Центральной Европы. Это будет тяжелее в странах, в которых они не существовали никогда, или где экономика остается, в основном, в руках вооруженных сил. Вооруженное англо-американское вторжение, особенно если оно не санкционировано Организацией Объединенных Наций, сильно расшатает позиции либералов и демократов, которым нужен весь кредит доверия, который они могут получить.

Несомненно то, что некоторые среди демонстрантов хотели бы, чтобы Обама был более резок в своей поддержке их целей. Некоторые даже призывают к более активной помощи со стороны США. Возможно, западные страны могут что-то сделать, чтобы облегчить страдания, предложить помощь беженцам, например, или использовать новейшие технологии, чтобы информация о последних событиях была доступна. Но американские «ястребы» хотят того, от чего решительно отказалось большинство оппозиционных лидеров в Ливии. Они хотят, чтобы США выполняли руководящую роль, что в данный момент является самым последним, что может вдохновить демократов.

Народом на Среднем Востоке и в Северной Америке достаточно долго руководил Запад или диктаторы, поддерживаемые Западом. Люди должны найти свой собственный путь к свободе. Кажется, Обама это понимает. Именно поэтому он все сделал верно.

Ян Бурума – профессор демократии и прав человека в Бард-колледже. Его последняя изданная книга называется «Приручение богов: религия и демократия на трех континентах»