Воздушные удары по силам Муаммара Каддафи, по-видимому, неизбежны, и перед Америкой встает простой вопрос: почему США собираются воевать в Ливии? Причины на то могут быть веские и даже убедительные. Но до сих пор ответы администрации Обамы выглядят поразительно невнятно, противоречиво и неполно.
18 марта во второй половине дня Обама объяснил свое решение в заявлении, озвученном в Восточном зале. Он сказал, что Каддафи подавляет свой народ, и «оставшись без присмотра, он может, и у нас есть все основания так полагать, совершать злодеяния против своего народа. Могут погибнуть многие тысячи. Может произойти гуманитарный кризис. Весь регион может быть дестабилизирован, что ставит под угрозу многих из наших союзников и партнеров. Призывы ливийского народа о помощи останутся без ответа. Пострадают демократические ценности, которые мы отстаиваем. Кроме того, слова международного сообщества растворятся в пустоте».
Хиллари Клинтон заявила утром того же дня, что смена режима — отстранение Каддафи от власти — является также ключевым требованием США, но Обама не включил его в перечень «необсуждаемых» условий. «Все атаки против гражданских лиц должны прекратиться, — сказал Обама. — Каддафи должен прекратить продвижение своих войск на Бенгази, вывести их из Аджадбии, Мисраты и Завии, восстановить подачу воды, электричества и газа во все районы. Разрешить народу Ливии доступ к гуманитарной помощи». Невыполнение Каддафи этих требований, сказал Обама, означает начало военных действий. Он заявил, что США предоставят «уникальные возможности» «в составе международной коалиции».
Слова Обамы звучат неубедительно, и сообщения его администрации поразительно неясны. Почему к свержению Каддафи призывает государственный секретарь, а не президент, который несколько дней назад сам призывал Каддафи покинуть страну? И, что более важно, как соблюдаются здесь интересы американского народа? Почему США хотят прекратить боевые действия, требуют Каддафи отступить и самому ему уехать из страны?
Наиболее распространенным оправданием войны является утверждение, что Каддафи убивает невинных гражданских лиц. Прецеденты вмешательства ради прекращения военных преступлений — массового убийства гражданских лиц — уже были в Боснии и Косове. Беспорядки в Ливии начались, как подчеркнули Обама и Клинтон, с мирных протестов, которые Каддафи попытался насильственно подавить. Тогда протестующие вооружились, и на их сторону перешли некоторые армейские подразделения. С тех пор большинство сообщений, поступающих из Ливии, показывают, что противостояние происходит между вооруженными повстанцами и силами, преданными Каддафи. Обама, похоже, учитывает это, делая упор на возможности будущего гуманитарного кризиса, а не текущего.
Госсекретарь США Хиллари Клинтон и сама предположила, что доказательства насилия в отношении гражданских лиц, в отличие от вооруженных повстанцев и военных перебежчиков, носят косвенный характер. «Есть много рассказов, как вы знаете, о массовых убийствах, похищениях», — сказала Клинтон. Она не представила доказательств зверств в отношении мирного населения, заявив, что такие обвинения необходимо будет позднее подтвердить на месте. Time попросила администрацию предоставить доказательства военных преступлений за последние нескольких недель, и их не предоставили. Стоит отметить, что в других странах мира, включая некоторых союзников, даже сейчас однозначно убивают невинных гражданских лиц.
Требование президента Обамы, госсекретаря Клинтон и других официальных лиц США, чтобы Каддафи покинул страну, указывают еще на одно оправдание участия США в войне: смена режима. Но будет ли смена режимов в Ливии в наших интересах? Каддафи — душегуб. В 1980-х годах он провел серию терактов против американцев, и в последние два десятилетия он поддерживал ужасающее и дестабилизирующее насилие в Западной Африке. Но после войны в Ираке он отказался от своих тайных программ разработки ядерного и химического оружия и начал сотрудничать с США в борьбе с терроризмом.
Американские интересы смешались в простом вопросе об удалении Каддафи. Главный вопрос в том, «а какова альтернатива?» Проще всего сказать: никто в администрации не может предсказать, что станет с Ливией после Каддафи. Там никогда не было мощного централизованного государства, страна разделена по границам проживания племен. В стране почти нет гражданского общества или устоявшегося среднего класса, как в Египте, она стоит особняком среди более развитых стран, которые мирно совершили переход к демократии от авторитаризма. И та часть страны, которая подпитывает восстание против Каддафи, как раз по большей части является прибежищем исламского радикализма Ливии, в том числе оттуда многие боевики, воевавшие в Ираке против США.
Тем не менее, представляется возможным, что повстанческое руководство в случае прихода к власти могло бы согласовать свои интересы с нашими. Госсекретарь США Хиллари Клинтон не представила подробностей о своих встречах в начале этой недели с лидерами повстанцев. Однако, прежние дипломатические депеши посла США в Ливии Джина Гретца (Gene Cretz), о которых стало известно с помощью WikiLeaks, показывают, что лидер повстанческого совета, бывший министр юстиции Ливии Мустафа Абдулджалиль (Mustafa Abduljalil), имеет в этом смысле перспективы. 25 января прошлого года, Гретц встретился с Абдулджалилем для обсуждения реформ законодательства. Абдулджалиль способствовал визитам американских советников и судей в страну и просил США помочь в развитии частного сектора. Абдулджалиль попытался (но не смог) уйти в отставку в феврале 2010 года, когда Каддафи помешал освобождению 300 ливийцев, заявив, что это террористы. Абдулджалиль выразил послу обеспокоенность по поводу американской поддержке Израиля. Картина оппозиции остается неясной, и останутся ли у власти нынешние руководящие фигуры, также неясно.
Американцам не были предоставлены достаточные свидетельства массовых зверств, совершенных режимом Каддафи, или признаки того, что победа Каддафи дестабилизирует обстановку в регионе, чтобы оправдать военное вмешательство исключительно по гуманитарным соображениям. Администрация также не обосновала, что альтернатива Каддафи оправдывает риск его удаления. Члены обеих политических партий склонны к поддержке гуманитарной интервенции для прекращения военных преступлений, и с учетом прошлого Каддафи кажется достаточно вероятным, что альтернатива ему будет в интересах США. Но весьма шокирует, что США готовятся предпринять военные действия против Ливии, и ни один из этих аргументов не обоснован достаточно убедительно.
