Война по выбору

В субботу, когда первые американские ракеты нанесли удары по целям в Ливии, США сделали выбор в пользу новой войны. Вслед за неожиданным разворотом президента Обамы, произошедшим на прошлой неделе, администрация перешла от осторожности и скептицизма по поводу вступления в гражданскую войну Ливии к решительному выражению поддержки широкого мандата ООН на использование силы для защиты гражданского населения от войск Муаммара Каддафи. После минимальных консультаций с некоторыми членами Конгресса, без каких-либо дебатов или голосований на Капитолийском холме, и без значимого общественного обсуждения возможных последствий и рисков выступления на стороне ливийских повстанцев, администрация принялась выступать с противоречивыми заявлениями по поводу целей и масштаба миссии, что еще больше запутало людей дома и за рубежом по поводу того, какова стратегия США по Ливии, если она вообще есть.

Обама втянул американские вооруженные силы в военные действия, нарушающие каждое правило так называемой Доктрины Пауэлла, и он сделал это не обдумав, не получив санкций Конгресса и несмотря на то, что, будучи кандидатом в президенты, заявлял, что подобные действия являются неконституционными. На кону в Ливии не стоит никаких интересов национальной безопасности, в поддержку миссии не существует ничего похожего на общественный консенсус, США не используют подавляющую силу, и использование силы не является крайней мерой. Нет ясных целей, а те цели, которые мы можем разобрать (как, например, защита мирного населения), кажется, плохо соответствуют военной тактике бесполетной зоны и ударов с воздуха, которые наносят США и их союзники. Война в Ливии совмещает в себе узурпацию военных полномочий исполнительной властью и плохо обдуманные гуманитарные цели сторонников интервенции, а на выходе получается гибрид самых ужасных качеств войн Джорджа У. Буша и Тони Блэра.

Использовав в качестве политического прикрытия изначальный призыв Лиги арабских государств к установлению бесполетной зоны, Франция, Британия и Соединенные Штаты поддержали резолюцию Совбеза ООН 1973, в то время как все остальные крупные или растущие державы воздержались. Почти сразу же иллюзия широкого международного консенсуса начала испаряться, и поддержка Лиги арабских государств теперь под вопросом. Надежда на передачу контроля над военными операциями от США к командованию НАТО сталкивается с трудностями, так как Франция не хочет действовать в рамках НАТО, Турция и Германия выступают против военных действий в Ливии, а Италия пригрозила отозвать разрешение на использование своих авиабаз, если руководство операцией не перейдет к НАТО.

Администрация так хотела, чтобы в ее действиях не увидели ошибок Иракской войны, что вместо этого выбрала другую ошибочную модель, а именно модель незаконной войны в Косово, прошедшей 12 лет назад. Точно так же, как США и НАТО поступили тогда, сегодня западные правительства вновь решили встать на сторону повстанческого движения в абсолютно внутреннем конфликте внутри суверенного государства, которое не угрожало никакими агрессивными действиями какому-либо другому государству. В обоих случаях западные правительства взяли на себя «обязательства по защите», нанеся удары по правительственным силам, чтобы предотвратить ожидаемые массовые убийства и изгнания. Ажиотажное желание вмешаться в Сербии и Ливии было основано на преувеличенном гуманитарном кризисе. Западные политики увидели в этих неприглядных гражданских войнах с малой интенсивностью боевых действий следующую Руанду.

Когда НАТО вмешалось в Косово в 1999 году, оно сделало это в тот момент, когда США не вели каких-либо других войн, а Америка находилась на пике своей силы после холодной войны. Но сегодня интервенция в Ливии еще хуже, чем вмешательство в Косово, потому что у нее еще более слабая поддержка американской общественности, еще более ограниченное одобрение международного сообщество, а происходит оно в тот момент, когда вооруженные силы США воюют на пределе своих возможностей, а союзные армии в Европе сталкиваются со значительными сокращениями бюджетов.

Большинство сторонников интервенции в Ливии также забывают или не упоминают о том, что кампания НАТО в Косово привела к массовому изгнанию населения, заставившему сотни тысяч людей бежать, и что Слободан Милошевич наконец сдался лишь после двух с половиной месяцев скандальных бомбардировок и гибели мирного населения. В отличие от Милошевича, у Каддафи есть все причины продолжать борьбу, и даже угроза ввода наземных силы может не заставить его капитулировать.

В дополнение к потенциальному усилению и ухудшению конфликтов, которые они должны остановить, интервенции в этих ситуациях угрожают стереть границу между исключительными гуманитарными катастрофами и обычными гражданскими войнами, и они создают для повстанческих движений стимулы провоцировать жестокость властей, чтобы получить поддержку извне. С точки зрения гуманитарного вмешательства, западные действия в Ливии потенциально отвлекают нас от более крупных, предотвратимых катастроф, таких как гуманитарный и политический кризис, разворачивающийся в Западной Африке. Интервенция в Ливии может поощрить политические оппозиционные движения использовать вооруженное восстание как кратчайший путь к получению внешней поддержки против своего правительства.

В то время как протестные движения в других арабских странах сталкиваются с жестокими репрессиями, они могут прийти к выводу, что ожесточенное сопротивление – единственный способ привлечь к себе внимание западных правительств. Теперь, когда США и наши союзники взяли на себя прямейшие обязательства поддержать одно протестное движение, превратившееся в вооруженный мятеж, мы не только создаем ожидания, что поможем другим мятежным движениям в регионе, что может поощрить провальные, кровавые восстания, но мы также можем обнаружить, что ускоряем дестабилизацию союзнических режимов, чьего провала США вовсе не желают.