Ленинизм на Балканах

Маленький грязный секретик международного вмешательства в дела Юго-Восточной Европы, продолжающегося на протяжении последних двадцати лет, заключается в том, что, по большей части, определяющее воздействие на регион оказал не либеральный интернационализм, и не вильсоновский идеализм, и не джефферсоновские приципы демоктратии, но значительно более зловредная философия – ленинский волюнтаризм. И в то время как в регионе разгорается самый жесткий кризис за последнее десятилетие, последствия применения ленинистских методов трансформации Балкан становятся болезненно очевидны.

Основной вклад Владимира Ленина в философию марксизма заключался именно в отречении от его устоев: в отличие от Маркса, верившего, что история развивается по мере того, как изменяются материальные силы и орудия производства, Ленин утверждал, что маленькая, но убежденная группа людей может изменить исторический курс и придать ускорение этому процессу. Ленинисты принимали как само собой разумеющееся, что их элита и авангард должны были отмести буржуазные понятия демократии и справедливости ради некого большего блага, которое они сами определят. Для Ленина и его соратников цель оправдывала средства.

Разумеется, мы знаем, как закончилась эта история, а также знакомы с проблемами, которые Ленин и его последователи навлекли на большую часть мира массовым насилием и преступлениями, к которым привела его политика. К сожалению, тем не менее, наш подход в балканскому вопросу во многом руководствуется теми же установками.

Например, возьмем Боснию. С 1997 года Высокий представитель по стране – назначенный международным сообществом бюрократ, не имеющий полномочий от собственно народа Боснии и Герцеговины, имеет право увольнять свободно избранных на государственные посты чиновников, отменять решения, принятые законными собраниями, насаждать свои законы своими же указами, конфисковывать как общественную, так и частную собственность по своему усмотрению. (Ленину самому очень нравилась идея конфискации частной собственности и заодно частного имущества вообще.) Даже в Transparency International признают, что Высокий представитель участвует в акциях, которые назывались бы воровством в любом другом западном демократическом государстве.

И на этом дело не заканчивается. Был такой примечательный случай, когда Высокий представитель уволил порядка 60 госслужащих и навсегда запретил им принимать участие в общественной жизни – это решение было в большей степени основано на доказательствах, более похожих на домыслы и слухи, а также на разрозненных обвинениях, произнесенных в кафе. Этим чиновникам было запрещено как подавать протест, так и пытаться предоставить доказательства в свою защиту. Даже Ягода, любимый обвинитель Сталина во времена московских процессов, позволял обвиняемым, по крайней мере, присутствовать на суде. Совершенно очевидно, что подобная судебная тактика не может быть выбором людей, искренне верящих в западные концепции правосудия и власть закона, но ленинисты по определению всегда спешат, поэтому у них нет времени на почести в сторону юридических формальностей декадентского Запада. Эти тактики были недавно снова использованы Временной коалиционной администрацией в Ираке, и это повлекло за собой еще более трагические и разрушительные последствия.

Пожалуй, лучше всего балканский ленинизм, словно в миниатюре, можно наблюдать сейчас. Около двух недель назад Боснийская мусульманская социал-демократическая партия (СДП) организовала в Федерации Боснии и Герцеговины, одной из двух крупнейших формаций страны, акцию, которую можно расценивать как попытку переворота: эта партия сформировала правительство без участия двух партий, набравших приблизительно 90% голосов хорватского населения – акция чистейшего игнорирования права голоса боснийских хорватов и грубое нарушение фундаментального для Боснии принципа равенства между этническими группами, проживающими на территории государства. Этот жест СДП был осуществлен с молчаливого согласия представителей международного сообщества, находящихся в стране. Более того, когда Центральная избирательная комиссия Боснии определила, что действия СДП нарушают электоральные законы Боснии, то Высокий представитель отклонил это замечание. В некоторой степени даже примечательно, что в Европе в XXI веке отдельно взятый человек, чья позиция определяется как позиция назначенного международным сообществом колониального управляющего, решает, что ни электоральная воля граждан Боснии, ни ее политические традиции и культура, ни решения боснийских законных конституционных органов, на самом деле, никакого значения не имеют. Очевидно, что единственное, что имеет значение, это некий тайный план насаждения в Боснии «прогресса», для которого не требуется демократический диалог или конституционная законность, а только достаточная диктаторская мощь.

Активные пропагандистские компании тоже были узнаваемой чертой ленинского подхода к политике, и здесь балканские ленинисты от него не отстают.

В результате странного искажения перспективы, вина за проблемы Боснии упала не на тех, кто развязал войну в 90-х, кто оправдывает использование ленинских политических методов для решения внутренних этнических конфликтов и тех, кто сражается за этническое доминирование своей группы над другими – эти люди каким-то образом стали любимчиками международного сообщества. Тем временем те, кто поднимался против военных преступников, когда такая позиция была опаснее всего, и чьи политические усилия основываются на стремлении просто защитить равенство между местными этническими группами, вдруг стали «плохими парнями». Оруэлл, несомненно, оценил бы изощренную демагогию, льющуюся из уст многих представителей международного сообщества на этот счет.

В Косово балканские ленинисты тоже на славу потрудились. Как метко подмечено в свежей статье получившего Пулитцеровскую премию журналиста Мэтта Макалестера (Matt McAllester), в течение последнего десятилетия представители международного сообщества (особенно американцы) вместо того, чтобы укреплять права человека или силу закона, были активно заняты попытками остановить или предотвратить расследования по делам людей, обвинявшихся, по большей части, в сутенерстве, торговле наркотиками, воровстве человеческих органов, политических убийствах, а также преследовании этнических меньшинств. Как такие люди вообще могли оказаться «в друзьях» у американцев, или как они могли продвигать развитие демократии в Косово или укреплять безопасность в Балканском регионе – сложно себе представить, но, опять-таки, ленинский ЧК тоже набирал в свои ряды в основном из самых маргинальных слоев общества. И результаты такого подхода легко увидеть невооруженным глазом. Сейчас, спустя 12 лет после того, как силы НАТО установили контроль над Косово, и спустя три года после самопровозглашенной независимости (период, за который в Косово получили в 25 раз больше международной помощи на душу населения, чем в Афганистане), безработица в Косово достигает почти 50%, а также, по состоянию на сегодняшний день, имеется «замороженный» конфликт на севере страны, судебная система остается в фазе небытия, бывший премьер-министр обвиняется в военных преступлениях, объем прямых иностранных инвестиций продолжает падать, две трети международного сообщества не признают существования самого государства, очевидна хроническая политическая нестабильность, декабрьские парламентские выборы продемонстрировали массовые подтасовки, а выборы президента Косово вообще рассматриваются как неконституционные.

Тем временем, все более открыто звучат разговоры о «Великой Албании» (об этом поговаривает даже недавно отстраненный косовский президент), и такое развитие событий только еще более замедлит процесс интеграции Македонии и приведет к дальнейшей дестабилизации большей части юга Балкан.

К сожалению для Южно-Восточной Европы, слишком многие международные представители на протяжении большей части последних двух десятилетий руководствовались ленинской верой в то, что цель оправдывает средства.

Мадлен Олбрайт (Madeleine Albright) однажды сказала, когда участвовала в шоу 60 Minutes, что верит, что устранение Саддама Хусейна от власти стоит смертей пятисот тысяч иракских детей. Страшно подумать, что могли бы натворить эти международные деятели, если бы судьба закинула их в 20-е, в Политбюро к Ленину, а не в более «доброкачественную» обстановку Европы XXI века. Очень сложно представить, чтобы подобные ленинские методы могли произвести в итоге стабильный, толерантный демократический режим, достижение которого мы провозглашаем своей целью.