Мы ликвидировали бин Ладена, давайте теперь ликвидируем свою зависимость от нефти

Успех американских военных в поиске и уничтожении Усамы бин Ладена это колоссальная победа в войне против террора за создание более безопасного и свободного мира.

Но если это начало конца Аль-Каиды и репрессивных режимов во всем мире, то нашей общенациональной задачей должно стать не только уничтожение лидеров таких группировок, но и устранение их главного источника денежных поступлений и власти – нефти.

Усиление Усамы бин Ладена стало возможно благодаря нефтяным деньгам. Он получил миллионы долларов, что позволило ему основать и финансировать Аль-Каиду из огромных средств его семейного строительного бизнеса, который буквально проложил дорогу нефтяному буму Саудовской Аравии. Аль-Каида продолжает получать десятки миллионов долларов от своих сторонников в Персидском заливе, обладающих большими нефтяными деньгами. Но они вряд ли одиноки в своих подпитываемых нефтью жестокостях.

Ливийскому лидеру Муаммару Каддафи удается выдерживать натиск в натовской кампании в основном  благодаря тем миллиардам нефтедолларов, за счет которых он покупает африканских наемников и откупается от потенциальных оппонентов. Иранский президент Махмуд Ахмадинежад  финансирует Хезболлу и ХАМАС, а также вкачивает миллиарды в программу по созданию ядерного оружия, получая их с богатейших нефтяных месторождений Ирана. Далее по шкале репрессивности следует королевская семья Бахрейна, введшая в страну саудовские войска, чтобы сокрушить демократическое движение реформ в этой стране. А Владимиру Путину удается противостоять призывам к открытости и экономическим инновациям благодаря потоку нефтедолларов, идущих в его страну.

В отличие от  них, почти полное отсутствие нефти в Египте и Тунисе означает, что у их правительств нет таких же ресурсов, чтобы обеспечить себе поддержку сторонников или попытаться временно откупиться от народа.

На самом деле, нефть не только финансирует террор и репрессии. Она способствует их усилению. По данным незаурядного статистического анализа политолога Майкла Росса (Michael Ross) из Университета Калифорнии в Лос-Анджелесе,

Зависимость страны от экспорта  нефти или минерального сырья делает ее менее демократической. Это вызвано не какими-то другими основными видами экспорта. Это относится не только к Аравийскому полуострову, к Ближнему Востоку и Африке южнее Сахары.  И это не ограничено только маленькими государствами.

Когда спрос возрастает, а цены на нефть увеличиваются, террористические группировки начинают лучше финансироваться, а у репрессивных государств появляется больше ресурсов, чтобы подавлять свои народы, а также больше возможностей для противодействия давлению, направленному на соблюдение прав человека и демократизацию. Как пишет Томас Фридман (Thomas Friedman) в своей статье в Foreign Policy за 2006 год «The First Law of Petropolitics» (Первый закон нефтяной политики) (статья была написана в то обворожительное время, когда нефть максимально стоила 60 долларов за баррель):

Подумайте о различиях в Путине, когда нефть стоила 20-40 долларов, и когда она сейчас стоит 40-60 долларов. Когда нефть стоила 20-40 долларов, у нас был, я бы сказал, «Путин I». После первой встречи с Путиным президент Буша сказал, что он заглянул в его «душу» и увидел, что этому человеку можно доверять.  Если бы Буш заглянул в путинскую душу сегодня, в душу «Путина II», «Путина 60 долларов за баррель», он бы увидел, что она черная, черная как нефть. Он увидел бы, что Путин использовал неожиданно свалившееся на него нефтяное богатство, чтобы проглотить (национализировать) гигантскую российскую нефтяную компанию «Газпром» (так в тексте! – прим. перев.), различные газеты и телевизионные станции, а также всевозможные предприятия и независимые когда-то российские институты.

Это означает, что когда речь заходит о борьбе с Аль-Каидой, ХАМАС, Хезболлой, или о лишении источников финансирования репрессивных властей в нефтегосударствах, Обаме приходится принимать гораздо более серьезные и чреватые последствиями решения, чем решение об отправке спецназа в Абботабад. Речь идет о кажущемся банальным решении: повышать или нет требования по топливной экономичности для легковых и грузовых автомашин с 47 до 62 миль на галлон топлива. Такое предложение выдвинуло недавно Управление по охране окружающей среды.

Если перейти к более амбициозному требованию, это сократит расходы США на нефть на 100 миллиардов долларов за пять лет. Это будет означать, что террористические организации и нефтекратии получат меньше денег (это также приведет к сокращению загрязнений атмосферы на 450 миллионов тонн, а водителям даст 7000 долларов в год экономии на топливе). Конечно, американские автомобильные компании поют свою старую песню о том, что просто не в состоянии обеспечить выполнение этого требования, а вот вице-президент Toyota Джим Колон (Jim Colon) говорит следующее:

Какую бы цель ни поставила администрация, Toyota обеспечит ее выполнение. Если это 62 мили на галлон, то мы обеспечим и это.

В дополнение к прямому выигрышу этот показатель еще больше подхлестнет технологические инновационные работы по созданию автомобилей, в которых бензин не используется вообще. Это приведет к общемировому спаду спроса на нефть в ближайшее десятилетие-два. Такие разрушающие автомобилестроение технологии перевернут отрасль с ног на голову, но наиболее разрушительными они станут для террористических группировок и режимов, полагающихся на устойчивый поток нефтедолларов из США. Будучи американцами, мы можем внести свой вклад в продолжающуюся войну с террором и обеспечение победы в ней. Для этого нам надо выбраться из-за руля и пересесть на метро или на велосипед. На самом деле, можно сказать, что террористам надо больше бояться машин с гибридным двигателем и муниципальной программы аренды велосипедов, чем атак беспилотников.

Поэтому троекратное ура США, и еще несколько – нашему безопасному, свободному и демократическому будущему с чистой энергией.