Пакистан – непростая страна. От высоких, местами непроходимых Гималаев до низин, страдающих от землетрясений, ураганов и наводнений - он весь неприветлив и суров. И речь не только о геологических факторах: на Северо-западной пограничной территории царит беззаконие, в спорном Кашмире больше 60 лет не утихают жестокие раздоры. Для Пакистана характерны хроническая отсталость в экономике, необузданная коррупция, трайбализм и политические интриги. Отрезанный от Индии при рождении - в 1947 году – Пакистан – это исламская республика, в которой стабильности правительства постоянно угрожают организации воинствующих фундаменталистов. Между тем для этой страны, обладающей от 80 до 100 ядерных боеголовок, стабильность столь же важна, сколь и труднодостижима.
Геополитическое положение Пакистана также ненадежно. Он граничит с четырьмя странами: со своим давним заклятым врагом Индией, с усиливающимся Китаем, с нестабильным и опустошенным войной Афганистаном и с назойливой Исламской Республикой Иран. Самим Пакистаном правит слабое гражданское правительство, находящееся в тени могущественной армии. Действующий премьер-министр кое-как цепляется за власть. Его жена, также бывшая его предшественником на премьерском посту, была убита в 2007 году. Ее брат, тоже занимавшийся политикой, был убит десятью годами раньше. Ее отца, бывшего премьер-министра, повесил в 1979 году его преемник. Таким образом, эту страну никак нельзя назвать тихой и мирной частью мира.
Однако именно на нее Соединенным Штатам приходится опираться. После 11 сентября и начала войны с афганскими талибами и «Аль-Каидой» Усамы бин Ладена долговременное сотрудничество с Пакистаном стало для американских политиков еще более важным. Когда лидеры талибов и «Аль-Каиды» принялись проникать через ненадежную границу, США стали стремиться к стратегическому партнерству, которое позволило бы им разместить войска в Пакистане и наносить удары по укрытиям боевиков, сохраняя правительство на своей стороне. Поэтому каждый год Соединенные Штаты тратят миллиарды долларов на военную и невоенную помощь Пакистану.
Это с самого начала был не слишком счастливый союз. Пакистанская разведка давно ведет двойную игру, считая стратегически выгодным терпеть на своей территории военизированные группировки— а иногда и поддерживать их и давать им убежище – в надежде, что они в будущем могут помочь Пакистану против Индии или послужить страховкой от потенциальной нестабильности в Афганистане. Американские дипломаты и военные крайне недовольны этим и считают Пакистан ненадежным союзником (даже если признают, что он вынужден защищать собственные политические интересы).
Пакистанских официальных лиц, в свою очередь, приводят в ярость удары американских беспилотников, убивающие мирных жителей. Они все меньше готовы жертвовать своим политическим капиталом, чтобы удовлетворять требования американских сил, в долговременный характер интересов которых в регионе они не верят, так как США должны уйти из Афганистана в 2014 году. Отношения стали еще более напряженными после ареста американца Реймонда Дэвиса (Raymond Davis) – агента ЦРУ, который обвинялся в том, что в январе он застрелил двух пакистанцев. В итоге, правительство Пакистана отпустило его без предъявления обвинений, но весьма неохотно.
Теперь, когда бин Ладен был убит на пакистанской земле — причем существуют подозрения, что, по крайней мере, часть военных и разведывательных кругов Пакистана могла знать, что он находится в стране, — многие в обеих странах готовы пересмотреть предпосылки, на которых основаны обоюдные отношения. Один лагерь, в который входит в частности сенатор-демократ от Калифорнии Дайан Файнстайн (Dianne Feinstein), считает, что Соединенные Штаты должны меньше полагаться на Пакистан, а также, что следует наказать эту страну за двуличность, уменьшив или прекратив оказываемую ей помощь. Эта группа убеждена, что интересы Пакистана и Америки не совпадают, и что США необходимо ограничить убытки уже понесенными, пока мы не обожглись еще сильнее. «Не стоит тратить столько денег на людей, которые нам не друзья», - полагает сенатор-демократ от Нью-Джерси Фрэнк Лаутенберг (Frank Lautenberg).
Однако союз и дружба – это разные вещи. Неприятная правда заключается в том, что, хотя вести дела с сомнительными режимами никому не нравится, Соединенные Штаты нуждаются в Пакистане и вынуждены сохранять эту неудобную связь, даже если для этого потребуется увеличить помощь. Пакистан вряд ли когда-нибудь будет полностью заслуживать доверия или ориентироваться в своей политике на что-либо, кроме собственных национальных интересов. Однако пока США остаются в Афганистане и вовлечены в войну с талибами и «Аль-Каидой», им будет нужно перебрасывать через Пакистан оружие и солдат, и им будет нужна оперативная информация о военизированных группировках. Кроме того важно не раздувать антиамериканизм в такой нестабильной стране, расположенной в стратегически важном месте.
Пакистан также зависит от США — в особенности от их финансовой помощи — и вряд ли захочет, чтобы эти отношения прекратились. В последние годы он даже сотрудничал, пускай и неохотно, с американскими силами, когда речь шла об операциях, предусматривающих нанесение беспилотниками ударов на пакистанской территории. Если кто-то в весьма неоднородном военном и разведывательном сообществе Пакистана действительно знал о присутствии бин Ладена в стране, это, разумеется, вызывает возмущение. Подобные факты необходимо расследовать и принять соответствующие меры. Однако пока не очевидно, что пакистанский режим в целом вообще не заслуживает доверия и не готов сотрудничать, Соединенным Штатам было бы лучше подталкивать Пакистан к партнерским отношениям и не позволять развиться враждебности. Поэтому США должны прикладывать вдвое больше усилий, чтобы уменьшить потери среди мирных жителей. Им также следует вкладываться в политическую стабильность в Пакистана и поощрять управленческую прозрачность, права человека и гражданскую демократию. Они должны по-прежнему помогать Пакистану с проектами, связанными с водоснабжением, здравоохранением и электричеством, демонстрируя пакистанскому руководству, что сотрудничество с воинствующими исламистами – это не путь к процветанию.
Пакистан может либо способствовать стабильности в регионе, либо, напротив, дестабилизировать ситуацию в нем. Американские власти не обязаны любить пакистанских и военных лидеров и даже не обязаны им полностью доверять, чтобы сотрудничать с ними в интересах обеих сторон.
