Польские союзники Путина

Антироссийский Ярослав Качиньский (Jarosław Kaczyński) и пророссийский Дональд Туск (Donald Tusk): примерно такая упрощенная схема функционирует не первый год. В последнее время появились попытки ее изменить. Поражение нынешнего премьера на восточном фронте, особенно после сокрушительного для Польши отчета МАК и скандала вокруг мемориальной доски на месте смоленской катастрофы, склоняет сторонников нынешней правящей команды к выработке новой формулы польско-российских отношений. Раз примирительный подход к Москве себя не оправдал, то вместо того, чтобы признать поражение, следует сменить дискурс.

Кремль предпочитает партию «Право и справедливость»?

Стоит обратить внимание на два материала. Мариуш Яницкий (Mariusz Janicki) опубликовал на страницах журнала Polityka текст под знаменательным названием «Путин предпочитает «Право и справедливость». Там можно, в частности, прочесть: «попытки повлиять на Туска, афронты, «неудобные» ситуации служат исключительно его намеренному ослаблению. В противном случае пришлось бы признать, что Россия, которая считается государством, прекрасно умеющим разыгрывать свои интересы в других странах, в случае Польши вдруг впала в хаос и безалаберность. Так что или она ослабляет позицию Туска ненамеренно, т.е. действует бездумно (что, скорее всего, неправдоподобно), или намерено, т.е. хочет его ослабить».

На подмогу Яницкому приходит бывший премьер-министр Казимеж Марцинкевич (Kazimierz Marcinkiewicz). В интервью изданию Uważam Rze он говорит: «Россия бьет конкретно по Дональду Туску. Перечислим: отчет МАК, смена мемориальной доски, задержки с передачей документов, возмутительное разрешение оставить обломки самолета разрушаться. Все это направлено против премьера. Это игра по нотам, которые напевает Качиньский. Идеально. Выказывания в духе, что премьер Туск является каким-то русофилом, что он предает Польшу России, мне, смотрящему на все со стороны, кажутся абсурдом».

Что из этого следует? Яницкий не оставляет иллюзий: «Для россиян в присутствии Ярослава Качиньского во главе польского правительства есть много плюсов. Он бы усилил имидж Польши как страны с процветающей русофобией, что можно использовать в отношениях с другими европейскими государствами и игнорировать нас, говоря: посмотрите, как же нам с ними разговаривать? К этому добавляется сильное недоверие главы «Права и справедливости» к Германии. Так что польский премьер не ездил бы уже на консультации с Меркель, что развязало бы немцам и россиянам  руки в очередных совместных проектах. (…) По поводу Катыни и Смоленска Качиньский потребовал бы извинений, покаяния за геноцид и компенсаций, а это освободило бы россиян от необходимости что-либо делать под предлогом, что требования экстремальны, невыполнимы, а поэтому несерьезны».

Полезный евроскептицизм

Этот дискурс можно усилить еще: ведь пять лет назад московские политтехнологи выражали удовлетворенность тем, что во главе центральноевропейских государств стоят евроскептики-консерваторы (тогда речь шла о Вацлаве Клаусе (Vaclav Klaus) и Лехе Качиньском). Вспомним хотя бы фрагмент интервью Кристины Курчаб-Редлих (Krystyna Kurczab-Redlich) с Глебом Павловским в тот период, когда он был ведущим пиарщиком Кремля. Там прозвучали такие слова: «Мы предпочитаем президентов-консерваторов. Консервативные главы государств всегда оказывались для нас самыми удобными партнерами, которых легче всего понять. (…) Сейчас у Кремля, скорее, правоцентристские взгляды и он с недоверием относится к абстрактным принципам, действующим на международной арене» (Wprost, 9/2006).

Конечно, сутью этого высказывания является реверанс не в сторону консерватизма (он здесь – своего рода риторическое украшение), а евроскептицизма. В сильном, консолидированном Европейском Союзе Россия видит опасного соперника. Лучше натравливать друг на друга национальные государства, расходящиеся во мнении относительно России (как в случае Польши и Германии). А именно «Право и справедливость» считается сейчас евроскептичным образованием, хотя бы из-за того, что входит в Европарламенте в одну фракцию с британскими тори.

Свежие «новости дня»

Так что сейчас в Польше «новости дня» будут отличаться от тех, что поступали обществу в момент шумихи вокруг темы польско-российского примирения. Дональд Туск должен выступить как отец-спаситель своего народа, всегда защищающий польские интересы перед лицом спесивых и агрессивных россиян. Вся череда жестов и решений, сделанных польским правительством с 2008 года должна быть забыта. Тогда логика внутренней борьбы подтолкнула партию «Гражданская платформа» (PO) к повороту в восточной политике, по которой до того момента существовал, скорее, консенсус. «Гражданская платформа», как представляется, решила любой ценой доказать, что если «Право и справедливость» не умеет вести диалог с Россией, то она это сможет. И, пожалуй, символичным венцом этого диалога, можно считать отчет МАК.

А как обстоит дело в реальности? Как видят, и что важнее, как относятся россияне к двум основным фигурам польской политической сцены? Возможно, здесь было бы не лишним задуматься над сущностью российской политической культуры. Обратимся к некоторым тезисам из книги Ядвиги Станишкис (Jadwiga Staniszkis) «Посткоммунизм». Российская политическая культура отличается от центральноевропейской, в которой работает аристотелевская логика «тождества, единства и противоположности». Так что если Туск и Качиньский находятся в состоянии конфликта, в том числе в сфере восточной политики, это означает, что они отличаются друг от друга, стоят на двух противоположных позициях. Кто-то из них должен быть антироссийским, а кто-то пророссийским. Только кто?

На это вопрос стоит отвечать, приняв российскую перспективу. А россияне используют в политике не ту онтологию, что центральноевропейские народы. «В Советском Союзе (…) смысл отдельного элемента понимался через призму текущего толкования целого», - объясняет Станишкис. Это замечание можно распространить и на современную Россию, представляющую собой своеобразное продолжение СССР. Так что для россиян Качиньский и Туск – это разные элементы одной и той же мозаики («целого»). И в сущности, Москва может извлечь выгоду из обоих этих политиков.

Цивилизованная русофобия?

Позиция Ярослава Качиньского по сравнению с 2005 годом стала сейчас заметно слабее. Смоленская кататсрофа оказалась для него не только личным ударом (смерть брата и ближайших соратников), но и лишила его партию в определенном смысле незаменимых людей (как Гражина Генсицка (Grażyna Gęsicka) или Пшемыслав Госевский (Przemysław Gosiewski)). К этому добавился уход из партии политиков, которые значительно повышали ее интеллектуальный, программный и имиджевый потенциал (Марек Юрек (Marek Jurek) или Павел Коваль (Paweł Kowal)). Так что если бы Качиньский стал премьером, то принятый им жесткий курс в отношении России мог бы оказаться лишь тенью активной политики «Права и справедливости» 2005-2007 годов. А тогда Москва повела бы себя в отношении польского правительства именно так, как рисует в своем сценарии Мариуш Яницкий.

В свою очередь, Туск не станет никаким отцом-спасителем поляков. Он мог стать им 10 апреля прошлого года. Но в переговорах с россиянами по ведению смоленского следствия ему не хватило хладнокровия, т.е. того, чего у него обычно вдоволь у себя дома. А россияне уже убедились, что Туск ментально никогда не был никаким русофилом. Его позиция зависит от внутренней политики: он хочет отличаться от Качиньского, и поэтому готов доказывать россиянам, что хочет жить с ними в мире. В таком случае можно помыкать им и дальше. Сейчас, разумеется, следящий за рейтингами премьер вслушиваться в растущие в обществе настроения недоверия к России и пытается играть на международной арене роль «крепкого орешка». Но такая эволюция может привести его только к позиции близкой «Праву и справедливости», в таком случае в отношении него можно будет принять ту же тактику, что в отношении Качиньского: обвинять его на весь мир в авантюризме и склочничестве.

Как бы забавно, а одновременно ужасно это не звучало, оба основных игрока польской политики являются (вновь говоря упрощенно) – «пророссийскими». Но, возможно, тем, что в этом смысле их отличает, является то, на что после войны в Грузии обратил внимание известный российский политический мыслитель, поборник идеи евроазиатской империи Александр Дугин. Его замечание относилось, правда, к Леху Качиньскому и Дональду Туску, но после смерти прежнего президента это можно отнести и к его брату. Как лидер «Права и справедливости», так и лидер «Гражданской платформы» - «русофобы», только Туск – это «умеренный, демократический, европейский русофоб» как раз приемлемый для России. Любопытно, воспринял ли бы премьер это как комплимент. Ведь для свежей «новости дня» нечто подобное подходит как нельзя лучше.

Филип Мемхес – публицист, журналист, сотрудник еженедельника Uważam Rze.