О Китае – и не только

«О Китае» - так называется последняя, только что вышедшая в свет книга Генри Киссинджера, презентованная 15 июня в Вашингтоне. Для 88-летнего Киссинджера китайская тема – особая. Вместе с покойным президентом Ричардом Никсоном он считается человеком, открывшим Китай для Америки. Секретная поездка тогдашнего помощника президента США по национальной безопасности Киссинджера в Пекин в июле 1971 года не только открыла путь американо-китайским контактам на высшем уровне, но и привела к появлению «треугольника» США-СССР-КНР, который сместил глобальный баланс сил в холодной войне в пользу Вашингтона.

Киссинджер очевидно гордится своими достижениями на китайском направлении больше, чем чем-либо другим в своей карьере. Но больше того: в своей книге, которая представляет собой сочетание многих жанров – политических мемуаров, исторического очерка, политологического анализа, даже своего рода политического завещания признанного патриарха американской дипломатии – он обнаруживает явную симпатию к Китаю, его культуре, истории, народу и его лидерам. Эта симпатия, основанная на подчеркнутом уважении к китайцам, контрастирует с презрительными нотками, которые автор не в силах скрыть, когда пишет о Советском Союзе и его руководителях – от Сталина до Горбачева.

В описании Киссинджера Мао Цзедун выглядит философом на троне, подлинным титаном, колоссальной исторической фигурой и т.п., Чжоу Эньлай – блестящим интеллектуалом и в то же время человеком дела, Дэн Сяопин – одним из величайших реформаторов в истории человечества. Конечно, Киссинджер упоминает о миллионных жертвах «большого скачка» и разрушительной «культурной революции», о событиях на площади Тяньаньмэнь. Но делает это он без надрыва, с уважением к гению Мао, к мудрости Чжоу, к хладнокровному прагматизму Дэна. Ну, а страдания и жертвы – это продукты исторического процесса.

Автор попытался упредить критиков, обычно упрекающих его в приверженности «реальной политике» и небрежении американскими ценностями свободы, демократии и прав человека. Это удалось лишь отчасти: нашлись люди, которые публично попеняли Киссинджеру на слишком мягкую оценку «культурной революции». Патриарху пришлось оправдываться, не поступаясь при этом своим главным принципом – приоритетом национальных интересов США, основанных на американских же идеалах и ценностях. Интересы, по его убеждению, формируются ценностями, но лишь на самом глубинном уровне.

Если самые интересные главы объемной – 530 страниц, не считая примечаний - книги посвящены описанию встреч и бесед автора с первыми лицами и высшими сановниками Китая, то самая актуальная часть киссинджеровского труда обращена в будущее. В заключительной главе книги гуру американского внешнеполитического реализма сравнивает современные американо-китайские отношения с англо-германскими накануне Первой мировой войны. Сравнивая эти две пары отношений, он отнюдь не отождествляет их, как мог бы сделать классический «реалист». Напротив, Киссинджер говорит о желательности «параллельной эволюции» США и КНР и о необходимости формирования Тихоокеанского сообщества, в рамках которого может быть достигнута гармония между Америкой, Китаем и другими странами огромного региона.  

Это мудрый совет, соответствующий, конечно, национальным интересам США. Он особенно ценен тем, что исходит от человека, обычно мыслящего категориями силовых балансов. Идея Тихоокеанского сообщества, конечно, не нова, но сегодня она получила важный голос в свою поддержку. Россия как страна евро-тихоокеанская – и в этом качестве единственная в мире – безусловно заинтересована в формировании Тихоокеанского сообщества и в полноправном участии в нем. Есть только несколько замечаний.

Говоря не только о Тихом океане, но и о Северо-Восточной Азии, многие наблюдатели, исследователи, дипломаты разных стран привыкли за последние 20 лет обходиться без рассмотрения российского фактора. Некоторые американские ученые даже пришли к выводу, что Россия в стратегическом плане «сдалась» Китаю, перестала играть самостоятельную роль. Только благодаря предстоящему в 2012 году саммиту АТЭС во Владивостоке в некоторых тихоокеанских столицах вспомнили, что у РФ тоже есть полоска тихоокеанского побережья. «Низкий профиль» России связан, впрочем, не с пассивностью ее внешней политики, а со слабостью внутренней базы этой политики.

Слабость российского присутствия даже на собственной территории восточнее Урала давно стала притчей во языцех. Первые лица государства и их министры стали чаще появляться на берегах Тихоокеанской России, иногда – к неудовольствию соседей. Появились нефтепроводы до китайской границы и даже водопровод во Владивостоке. Но серьезных изменений к лучшему пока нет. Инвестиционная привлекательность восточных районов страны остается очень низкой, инфраструктура обновляется и развивается крайне медленно, зато криминал и коррупция развиты хоть куда. Между тем должно быть ясно, что Россией в геополитическом смысле нашу страну делают Сибирь и полоска побережья от Берингова пролива до Японского моря. То, что лежит западнее, и что сибиряки и дальневосточники иногда называют «Россией», на самом деле – Московия.