«5+2» или «6 vs 1»?

Демарш в российском посольстве в Кишиневе, устроенный официальными представителями Бессарабии и, по утверждению ряда молдавских источников, дипломатами ЕС и США на приеме по случаю Дня России, демонстративно покинувшими мероприятие после того, как посол Валерий Кузьмин предложил выступить министру иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики Владимиру Ястребчаку, представив его как «главу приднестровской дипломатии», стал для руководства России своего рода последней проверкой на прочность, разведкой боем перед крупным сражением - запланированной на 21 июня московской встречей в формате «5+2». И Москва предсказуемо этот тест не прошла, по сути, заранее капитулировав.

Реакция на инцидент первых лиц Бессарабии - лидеров Альянса за европейскую интеграцию была следующей: «оскорбление в адрес молдавского народа» (премьер-министр, лидер Либерально-демократической партии Владимир Филат); «Кузьмин показал, что поддерживает Приднестровье», «послу, не уважающему независимость Молдавии, нечего делать в нашей стране» (лидер Либеральной партии, спикер парламента и и.о. президента до конца 2010 года Михай Гимпу); «таких мелких провокаторов, каковым является Ястребчак, нужно избегать», «главное, что Приднестровье было, есть и будет частью Молдавии» (действующий спикер парламента и и.о. президента, лидер Демократической партии Мариан Лупу); «жест замминистра иностранных дел Андрея Попова, покинувшего прием в знак протеста, является официальной реакцией на случившееся», «у Республики Молдова есть всего один министр иностранных дел, здесь - в Кишиневе, а не в Тирасполе, так как Республика Молдова - единая страна» (глава МИД, первый зампредседателя Либерально-демократической партии Юрий Лянкэ).

Подчеркнуто агрессивная реакция Кишинева на то, на что, как отметили в МИД ПМР, «ранее в аналогичных случаях молдавская сторона никак не обозначала свою реакцию», не спонтанна и не случайна, как пытается представить ее ряд бессарабских СМИ, и объяснялась не только предстоявшими вторым туром местных выборов в Бессарабии и переговорами в Москве. Здесь уместным будет напомнить, в частности, что «левоцентрист» и недавний очередной «друг России» Мариан Лупу, всего за 2 недели до происшествия в российском посольстве принял участие в саммите глав стран Центральной и Восточной Европы в Варшаве, в котором участвовала также лидер Косово Атифете Яхьяга. Кишинев не признает Косово так же, как и Приднестровье, что подтвердил сам Лупу уже по возвращении с мероприятия, на которое он, тем не менее, поехал «со своей повесткой», и откуда привез «прочтенное на лице Обамы» «согласие» американского президента посетить Бессарабию. Несомненно, что в данном случае, «непримиримость», «принципиальность» и неизвестно откуда вдруг возникшая «национальная гордость» бессарабских лидеров санкционированы США и ЕС и обусловлены уверенностью в их поддержке и все хуже скрываемыми слабостью и безволием руководства РФ.

Если вспомнить заявления представителей Бессарабии, сделанные накануне, то станет очевидно, что демарш в российском посольстве - не «единичный случай» и «неприятный инцидент», а закономерность.

В начале июня в интервью польским журналистам Владимир Филат заявил, что российские миротворцы, - дислоцирующиеся в ПМР в соответствии с соглашениями, свою подпись под которыми Кишинев до сих пор не отозвал, находятся там «незаконно», - так как вместо миротворчества защищают режим Смирнова, а также призвал Германию и Францию присоединиться к переговорам в формате «5+2». Он же на встрече 2 июня со спецпредставителем литовского председателя ОБСЕ по затяжным конфликтам Гедрюсом Чякуолисом заявил, что в результате переговоров «Республика Молдова должна стать единым, функциональным государством, в рамках признанных на международном уровне границ, которому обеспечена перспектива интеграции в Евросоюз». Выступая 10 июня на «всемирном форуме» в Польше, куда он отправился за «премией свободы» от Атлантического совета США, бессарабский премьер поведал мировому сообществу, что, оказывается, «европейская интеграция является приоритетом не только для Молдавии, но и для всего приднестровского региона».

2 июня на встрече в Риме с председателем Палаты депутатов Италии Джанфранко Фини бессарабский и.о. Мариан Лупу заявил, что переговоры «будут проводиться в рамках международно-признанных границ», так как «принцип территориальной целостности Республики Молдова не является предметом переговоров», и посему Кишинев «готов согласиться со специальным статусом левобережного региона».

9 июня, за день до приема в посольстве РФ, глава бессарабской дипломатии Юрий Лянкэ заявил в Бухаресте, что Кишинев не рассматривает федерализационный вариант решения конфликта с Тирасполем, и что в ходе мартовской встречи в Москве с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым (где стороны выразили намерение продлить двусторонний базовый договор «о дружбе») обсуждалось «объединение страны», а не федерализация. Лянкэ также заявил, что «обсуждения должны начаться без всяких предварительных условий», пригрозив приднестровцам «подкорректировать их мышление и взгляды» при помощи «внешних партнеров как с Востока, так и с Запада», для которых, по его словам, «суверенитет, территориальная целостность и европейская перспектива Республики Молдова - это красные линии, которые не могут быть перейдены».

Заключительным аккордом скандала в посольстве РФ прозвучали заявления представителей Румынии, в последние месяцы активно играющей роль «посредника» в урегулировании и территории для будущей базы американской ПРО, и самих США.

11 июня глава МИД Румынии Теодор Баконски заявил, что Бухарест против урегулирования конфликта через федерализацию. Румынский министр напомнил о сорванном в 2003 году Владимиром Ворониным Меморандуме Козака, который, по его словам, «не был принят, поскольку, на самом деле, он не гарантировал целостности и суверенитета Молдавии», а решение конфликта, по Баконскому, должно обеспечить эти гарантии. Баконски также выступил за «улучшение российско-румынских отношений, которые будут способствовать установлению демократии в Молдавии», но при этом в официальных переговорах в формате «5+2», по его словам, «нужна более значительная роль ЕС» и «свое важное слово должна сказать Украина». Глава МИД последней Константин Грищенко, находясь в мае с визитом в Бухаресте, договорился с Баконским о «координации» своей политики по молдавско-приднестровскому урегулированию, взамен получив обещание Бухареста способствовать либерализации визового режима между Украиной и ЕС.

12 июня в Кишинев, вместо обещанного Лупу Барака Обамы, прибыл его бывший конкурент на президентских выборах сенатор Джон Маккейн. На брифинге по итогам встречи с Филатом и Лупу американский сенатор заявил, что Вашингтон поддерживает действующее правительство Бессарабии, «курс на демократическое развитие и европейскую интеграцию» которого «ведет и к евроатлантической интеграции, а также способствует улучшению отношений с США». По словам Маккейна, США считают, что российское военное присутствие в Приднестровье является «нарушением норм международного права». «США поддерживают также территориальную целостность Молдавии и считают, что вывод российских войск будет способствовать процессу приднестровского урегулирования», - заявил представитель страны, на протяжении многих лет демонстрирующей всему миру яркие примеры попрания любых норм международного права, вступающих в противоречие с ее интересами, и обладающей, как и ЕС, всего лишь статусом наблюдателя в «Постоянном совещании по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию». Филат с Лупу со своей стороны отметили «существенную роль» США в урегулировании конфликта с ПМР и выразили уверенность, что за визитом Маккейна последует «активизация диалога и поиск решения приднестровской проблемы по оси Кишинев - Вашингтон - Москва - Брюссель». Другая сторона конфликта и юридически (!) равноправный Кишиневу участник переговоров - Тирасполь - в этой «оси» отсутствует.

Все вышеприведенные заявления, в сумме и по отдельности, являются однозначным ответом президенту РФ Дмитрию Медведеву, выстраивающему «общеевропейскую безопасность» и за год наплодившему такое количество новых «участников» урегулирования, что ни один формат их выдержать просто не может, министру иностранных дел Сергею Лаврову, в начале июня призывавшему «отойти от крайних позиций» и отказаться от идеи «унитарной Молдавии», и недавно образовавшейся единороссовской «группе лоббистов» Приднестровья в Госдуме с Борисом Грызловым во главе, ратующих за «европейское решение вопроса в рамках Молдавии как федеративного государства» и не видящих противоречия между поддержкой ПМР и продлением договора «о дружбе» с «территориально целостной Республикой Молдова». Это также ответ лично г-ну Кузьмину, за день до инцидента в посольстве лишний раз подтвердившему свою лояльность Кишиневу заявлением, что «базовый договор, в котором Россия поддержала государственный суверенитет и территориальную целостность Республики Молдова, остается солидным фундаментом, позволяющим руководству наших государств достаточно уверенно прокладывать курс межгосударственных отношений, ориентируя его на традиционные ценности дружбы и уважения, взаимной выгоды и взаимопомощи». Ваши «партнеры», как евроатлантические, так и постсоветские, вас давно уже не уважают, господа Медведев, Лавров, Грызлов и Кузьмин! А теперь они даже бояться вас перестали.

Кишинев, вопреки всем подписанным им за 20 лет урегулирования документам, по-прежнему не видит в Тирасполе равноправную сторону переговоров. Он вообще не видит в нем субъекта, а рассматривает Приднестровье лишь как объект для поглощения и ассимиляции. И теперь, когда западные патроны дали ясно понять, что Бессарабия без Приднестровья им неинтересна, и никакая евроинтеграция без «реинтеграции» Кишиневу не светит, каких-либо изменений в позиции бессарабских властей, отказа от «закона» 2005 года об «особом правовом статусе населенных пунктов Левобережья Днестра» ожидать не следует. Кишинев, Бухарест, Брюссель и Вашингтон настоятельно и недвусмысленно поставили Москву перед выбором: либо «дружба», «перезагрузка» и «безвизовый режим», либо поддержка Приднестровья. И Москва свой выбор сделала.

На четвертый день после скандального приема в кишиневском посольстве МИД РФ, наконец, выдавил из себя комментарий следующего содержания: «В связи с появившимися в последние дни спекуляциями по поводу линии Москвы в приднестровском урегулировании МИД России подтверждает неизменность российской позиции, которая последовательно исходит из признания суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова при уважении закрепленного в ее конституции принципа нейтралитета. Именно на этой основе мы выступаем за согласование долгосрочного взаимоприемлемого политического урегулирования, которое обеспечит гарантированный особый статус Приднестровья в составе Молдавского государства. Исходим из того, что предстоящая 21 июня в Москве встреча по приднестровскому урегулированию позволит достичь договоренности о возобновлении официальных переговоров между сторонами в формате «5 плюс 2», к чему призывали наши партнеры из ОБСЕ, США и Евросоюза». 16 июня официальный представитель МИД России Александр Лукашевич, отвечая в ходе брифинга на вопрос румынского государственного информагентства Agerpres, сделал интересное уточнение. Оказывается комментарий МИД относился даже не к заявлениям официальных лиц Бессарабии, а к «недружественным высказываниям в ряде СМИ». То есть - антироссийские радикально недружественные и демонстративно разрушающие собственные обязательства Кишинева - заявления Филата, Гимпу и Лупу российское внешнеполитическое ведомство трусливо предпочло не заметить, либо вообще капитулировало - и сочло их вполне соответствующими «традиционным ценностям дружбы и уважения».

Из заявления министерства иностранных дел РФ следует, что оно, по сути, согласилось с тем, что российский посол и в самом деле вышел за рамки своих полномочий и «оскорбил молдавский народ», поскольку «у Республики Молдова есть всего один министр иностранных дел - в Кишиневе», а Владимир Ястребчак, соответственно, «мелкий провокатор», которого «нужно избегать», а не переговоры с ним вести. Таким образом Москва окончательно дискредитировала свой статус гаранта в урегулировании конфликта, так как гарантом она является только для одной стороны - Кишинева, а принцип равноправия сторон в переговорном процессе, о котором она до сих пор, хоть изредка, но вспоминала, отныне похоронен и забыт окончательно.

Впрочем, посольский скандал лишь расставил точки над «i». О том, что Россия - гарант не только для Кишинева, но и для Тирасполя, и для Тирасполя - в первую очередь, так как именно ПМР является жертвой вооруженной агрессии и объектом реваншистских планов бессарабских властей вне зависимости от их партийной принадлежности и геополитической ориентации (и именно по этой причине на территории Приднестровской Молдавской Республики находится миротворческий контингент России!), в Москве забыли уже давно. Если о своем уважении к «суверенитету, нейтралитету и прочая, и прочая... «, по поводу и без, неустанно заявляют все - от президента РФ до штатного комментатора в официозных СМИ, то напоминания Тирасполя, например, о том, что ни в одном из документов, подписанных за 20 лет переговоров, не говорится об урегулировании «на основе территориальной целостности Республики Молдова», а «попытки предопределить модель урегулирования до решения самих сторон конфликта в корне противоречат незыблемому в переговорном процессе принципу равноправия сторон», остаются без ответа. Ссылки на референдумы, на которых, в отличие от Бессарабии, построена приднестровская государственность, включая референдум 2006 года, на котором более 97% проголосовавших высказались за независимость от Кишинева и последующее свободное присоединение к России, так же давно уже неинтересны московским «гарантам». Хотя еще 5 лет назад в МИД РФ заявляли, что «в современной Европе вряд ли корректно и политически дальновидно игнорировать, а тем более неуважительно относиться к такой форме народного волеизъявления», что «итоги референдума, прежде всего, подтвердили верность курса руководства Приднестровья и то, что население республики поддерживает этот курс», и «это нельзя игнорировать ни в каких политических раскладах, связанных с Приднестровьем на будущее». Указания на косовский, абхазский, югоосетинский, суданский и прочие прецеденты в Москве тоже оставляют без внимания, несмотря на то, что абхазский и югоосетинский прецеденты созданы и гарантированы самой Россией.

Если прибавить к этому, что ни одно из законных условий возобновления переговорного процесса, выдвинутых Тирасполем, - выполнение Кишиневом всех ранее достигнутых договоренностей, отмена противоречащих этим договоренностям блокад, непосредственным участником которых до сих пор является второй «гарант» урегулирования Украина, - не исполнено, то встреча 21 июня в Москве и возобновление официальных переговоров попросту теряют смысл. Во всяком случае, они теряют смысл для ПМР. В ходе встречи 17 мая Лупу и вице-премьера по «реинтеграции» Евгения Карпова, посвященной предстоящему событию, они заявили о намерении добиваться на московской встрече возобновления официальных переговоров и подтвердили, что конечной целью переговоров для Кишинева является «реинтеграция», основанная на принципах «независимости и территориальной целостности Республики Молдова в пределах международно признанных границ».

Тирасполь со своей стороны подтвердил, что от подтвержденного всенародным волеизъявлением курса на независимость отказываться не намерен, а статус Приднестровья и, тем более, его статус в составе «Республики Молдова», вообще не является предметом для переговоров. Следовательно, если Москва, тем не менее, эту встречу проводит, что она подтвердила в заявлении от 14 июня, то лишь с одной целью - «дожать» и «додавить» Тирасполь и заставить его согласиться на «особый статус» в «территориальной целостной РМ», подобный статусу Гагаузии, от которого, по признанию Лаврова, сделанному всего 2 недели назад, «гагаузы уже стонут».

Исходя из вышесказанного, запланированная в Москве встреча будет проходить в формате не «пять плюс два», а «шестеро против одного». Или, допустим даже, в формате «трое воздержавшихся плюс трое против одного Приднестровья», учитывая податливую пассивность двух «гарантов» и за годы своего существования убедительно доказавшего в разных частях мира свою бесполезность и бесплодность «посредника» ОБСЕ, который, хотя и отметил недавно (на словах и в Тирасполе) важность сохранения принципа «переговоров между равными», вряд ли будет отстаивать его на практике.

Очевидно, что при таком раскладе ПМР, кроме себя, рассчитывать и надеяться абсолютно не на кого. И единственный выход в этой ситуации - отказаться от встречи и переговоров. Во всяком случае, это логически вытекает из официальной позиции Тирасполя, и из сделанного 7 июня Ястребчаком заявления о том, что представители Приднестровья «поедут в Москву, если за оставшиеся две недели не произойдет ничего экстраординарного», и что «в Тирасполе с уважением относятся к позиции Российской Федерации и Украины, но, тем не менее, исходить будут из собственных интересов и обязательств».

Отказ от переговоров тем более актуален для действующей тираспольской администрации, так как подготовка к их возобновлению происходит на фоне активных попыток Москвы воздействовать на внутриполитические процессы как в Приднестровье (предстоящие в декабре президентские выборы), так и в Бессарабии (проходящие в данный момент местные), имеющих все ту же цель - «реинтеграцию Республики Молдова». Помимо визитов единороссовских «лоббистов» из Думы, наперебой заверяющих ПМР чуть ли не в вечной поддержке, как это обычно происходит всякий раз, когда статус Москвы как гаранта в очередной раз оказывается под сомнением, и даже позволяющих себе высказывать «личные мнения» о том, что, де, Россия и Приднестровье «единое государство, единый народ», которые «разъединили временные обстоятельства», Кремль начал засылать в республику своих площадных свистунов с «лекциями», которые, «транслируя позицию российского руководства», выражают «консолидированное мнение России о том, чтобы в этом году в Приднестровье произошла преемственная смена власти». И хотя влияние этих «свистунов» и их «лекций» ограничивается исключительно девочками и ошивающимися в посольстве РФ бессарабскими «профессиональными друзьями России», чего для демонтажа «памятника» Игоря Смирнова, который пока еще не определился с выдвижением своей кандидатуры, и победы «кандидата Кремля» Анатолия Каминского (так же пока не определившегося и вряд ли сделающего это без позволения Смирнова), явно недостаточно, - сам факт столь откровенного вмешательства «гаранта» в избирательные процессы ставит под вопрос целесообразность продолжения таких отношений между действующими администрациями Москвы и Тирасполя.

Стоит также напомнить, что в Бессарабии, где такого единодушия относительно геополитических приоритетов, как в Приднестровье, не наблюдается, Партию коммунистов не спасли от поражения ни московские «соловьи» и «лекторы», наводнившие Кишинев в период избирательной кампании 2009 года, ни поддержка первых лиц российского государства и церкви. Поддержка же, оказанная МИДом РФ, обвинившим наблюдателей от ОБСЕ в «умалчивании фактов многочисленных нарушений», кандидату от компартии на выборах мэра Кишинева, «другу» Игорю Додону, обернулась ответным откровенным плевком в лицо с его стороны, от которого официальная Москва даже постеснялась утереться. После реакции России на скандал в посольстве, бессарабская компартия, очевидно, решила, что ставить на столь слабого игрока, как Москва, далее просто бессмысленно, и Додон в интервью румынскому изданию Evenimentul Zilei заявил, что ждет от России «меньше вмешательства во внутренние дела Республики Молдова, больше уважительности во внешних отношениях». А 15 июня на встрече с главой ограниченной миссии ОБСЕ по наблюдению за выборами Джеральдом Митчеллом Додон сообщил, что, оказывается, в ходе первого тура 5 июня ПКРМ проводила параллельный подсчет голосов, и «расхождений с окончательными результатами, представленными ЦИК, у партии нет». Красноречивей демонстрации патологической пассивности и безмозглости лоббистов компартии и Додона в Москве и большего публичного унижения России - трудно себе представить.

Праздничные по случаю Дня России выходные ознаменовались и еще одним дипломатическим скандалом, так же имеющим отношению к рассматриваемому региону. В рамках военных учений «Си Бриз - 2011», проводящихся «внеблоковой» с 1 июля 2010 года Украиной и НАТО, в которых, кстати, участвует и выступающая за «укрепление практического сотрудничества с Североатлантическим альянсом», обучающаяся «маршировать по-европейски» «нейтральная» Бессарабия, в Черное море вошел противоракетный крейсер ВМФ США «Монтерей». В связи с чем у российского МИДа 12 июня возник «ряд вопросов». Напомнив о «неурегулированности вопроса об архитектуре возможной ЕвроПРО», поинтересовавшись, «какую роль отводил противоракетам «Монтерея» сценарий учения «Си Бриз - 2011», в ходе которого отрабатывалась «антипиратская операция по стандартам НАТО», и, констатировав, что «наши озабоченности по-прежнему игнорируются и под прикрытием разговоров о сотрудничестве в области ПРО в Европе идет формирование той самой противоракетной конфигурации, об опасных последствиях которой мы неоднократно предупреждали наших американских и натовских партнеров», МИД завершил свое выступление намерением «продолжить добиваться полной ясности в этих серьезнейших вопросах в ходе дальнейших переговоров с США и НАТО». В конце мая, как мы помним, Медведев заявил, что собирается «добиваться полной ясности» и «гарантий» в этом вопросе аж до 2020 года.

США, которые за выходные успели «пометить территорию» и в Бессарабии, и на Украине, не оставляя России шансов замолчать проблему и отложить осознание свершившегося унижения не то чтобы до 2020 года, но даже на день, - внесли ясность уже на следующий день. Представитель Госдепа Марк Тонер заявил, что «Монтерей» был направлен в Черное море в рамках реализации «поэтапного адаптивного подхода» США к формированию европейского сегмента глобальной ПРО, а сами учения Вашингтон считает «вписывающимися в тесные двусторонние отношения и партнерство с Украиной», и посему они будут продолжены. Что касается заявления российского МИДа, то, по словам представителя Госдепа, Россия «имеет право на свое мнение», анализировать которое, он, тем не менее, не намерен. Таким образом Вашингтон ясно указал Москве ее место и в «архитектуре возможной ЕвроПРО», и в мире вообще. Следом это сделал и Киев, накануне лишенный Владимиром Путиным надежд на пересмотр газовых контрактов. Представитель украинского МИДа Александр Дикусаров заявил, что «Украина не видит в проведении украино-американских военно-морских учений реальную или потенциальную угрозу для любой из стран Черноморского региона», и призвал Россию «преодолевать ложные фобии и стереотипы, унаследованные от периода холодной войны». 17 июня «друзья» Кремля Виктор Янукович и Николай Азаров подсунули России еще одну ответную шпильку. Не сами, а через свой конституционный суд, объявивший вне закона Красное знамя Победы на Украине. МИД РФ и прочие официальные лица помалкивают до сих пор...

Возвращаясь к Приднестровью, хотелось бы высказать в заключение еще один тезис. Объявление войны, признание тех или иных государств, вступление в международные структуры и т.п. являются вопросами общегосударственного значения и в современных демократических государствах, например, в США, на которые ориентируется действующая российская власть, выносятся как минимум на голосование парламента. По поводу признания «территориальной целостности Республики Молдова» Госдума проголосовала 10 лет назад, когда ратифицировала договор «о дружбе». Однако в этом году срок действия договора истекает, «территориальная целостность РМ» за это время так и не состоялась, более того, в Приднестровье прошел референдум, на котором большинство его граждан высказалось за «свободное присоединение к Российской Федерации». По логике вещей, аналогичный ответный референдум должен быть проведен и в России, дабы все ее граждане смогли принять решение по вопросу о возвращении исторически российской территории. Также можно было бы дополнить референдум и вопросами о признании Абхазии и Южной Осетии, чтобы ни у кого не возникло претензий по поводу избирательности волеизъявления. А если вдруг кому-то этот вопрос покажется «мелким» и не имеющим общегосударственного значения, то можно расширить перечень вопросов, выносимых на всенародное голосование, и провести референдум о внешнеполитических приоритетах по таким острым дискуссионным темам, как сотрудничество с НАТО, построение общеевропейской ПРО, вступление в ВТО и т.д. А учитывая, что власть и народ в России со все большей очевидностью смотрят в противоположные стороны, вынести на референдум имеет смысл и вопросы внутренней политики, например, о программе «детоталитаризации», рожденной в недрах президентского совета по правам человека, об идентичности, национальной и языковой политике, являющихся прямым продолжением политики внешней.

Сергей Колеров - шеф-редактор Западной редакции ИА Regnum