Почему американские лидеры обманывают собственный народ

Новая книга профессора Джона Мирсхаймера (John Mearsheimer) «Почему лидеры лгут» («Why Leaders Lie») содержит немало интересных идей и остроумных выводов. Возможно, самый неожиданный из них заключается в том, что лидеры лгут иностранным лидерам намного реже, чем обычно считается. При этом профессор полагает, что собственным гражданам лидеры врут намного чаще, чем зарубежным коллегам. Впрочем, он признает, что в международной политике крайне распространены менее грубые формы обмана, такие как «приукрашивание» и «умолчание».
 
Два других его умозаключения могут серьезно огорчить жителей демократических стран, и в особенности американцев. Во-первых, он считает, что в демократических политических системах официальные лица в большей степени склонны вводить в заблуждение своих сограждан – в том числе и с помощью откровенной лжи, - чем в автократических системах. Свою теорию Мирсхаймер подтверждает весьма убедительными фактами. По его мнению, дело в том, что демократические лидеры в области внешней политики значительно сильней, чем автократы, зависят от общественного мнения – особенно, когда речь идет, например, о том, чтобы начать войну. Если они не могут убедительно доказать людям наличие серьезной угрозы безопасности, но при этом уверены в том, что национальные интересы требуют начала войны, это становится мощным стимулом, подталкивающим лидеров преувеличивать угрозы, чтобы получить столь необходимую поддержку общества.

Во-вторых, он полагает, что политические лидеры, скорее, склонны врать в случае «войны по выбору», а не «войны по необходимости». Это опять же хорошо подтверждается историческими примерами.

Если Мирсхаймер прав, американцам придется признать неприятный факт: лидеры США должны быть исключительно склонны ко лжи, а также к более мягким формам обмана собственного населения. Соединенные Штаты – не только старая демократия, но и страна, со времен Второй мировой войны чаще прочих начинавшая «войны по выбору» - зачастую по поводам, не связанным или почти не связанным с подлинными интересами безопасности Америки. Только в период после окончания холодной войны американцы успели организовать военные операции в Панаме, в Сомали, на Гаити, в Боснии, в Косово, в Ираке (дважды) плюс затянувшуюся кампанию в Афганистане. Тенденция в целом очевидна.

Демократия и привычка вести «войны по выбору» - это гибельное сочетание, которое не может не подталкивать политических лидеров всеми возможными способами раздувать угрозы, чтобы скептически настроенное общество поддержало их очередной сомнительный крестовый поход. Очевидно, что это способно крайне пагубно сказываться на американских политических институтах и ценностях. Как минимум, американцам следует быть очень внимательными и вдвойне скептичными, когда пропагандистская машина администрации в очередной раз начинает доказывать, что притеснение верхнеслобовийцев в Нижней Слобовии – это ужасная угроза безопасности, которую может пресечь только американская военная операция. Американцы в прошлом слишком часто слышали такие песни и слишком часто им верили. Здоровью республики это явно не пошло на пользу.