Британский историк Эндрю Робертс (Andrew Roberts), побывавший в Эстонии для представления своей книги «Военный шторм», говорит, что Красная армия в 1944 году не освобождала Таллин, так как здесь больше не было немцев, и развевался эстонский флаг.
- Как-то признался бывшему коллеге, что с интересом читаю книги о Второй Мировой войне. Разве об этом пишется что-то новее, поразился он. Ваша книга также носит подзаголовок «Новая история Второй Мировой войны». Что же там нового?
- Мне повезло – после 20 лет исследовательской работы -, так как открыл совершенно новый архив с материалами о Второй Мировой войне. В нем около 100 000 писем, документов, дневников, сборников фотографий и прочего подобного материала…
Например, для англичан особенно интересны найденные письма, доказывающие, что теории заговора об операции в Дюнкерке абсолютно необоснованны. Они опровергают миф о том, что Адольф Гитлер якобы сознательно разрешил Британскому экспедиционному корпусу покинуть материк, чтобы заключить мир с Объединенным королевством. В письме, автором которого был генерал-майор Альфред Йодль, что Гитлер ожидал пленения Британского экспедиционного корпуса и армии Франции.
- Но тогда объясните, как Британскому экспедиционному корпусу все же удалось спастись.
- Они спаслись потому, что Гитлер 24 мая 1940 года отдал приказ остановить танки на высотах у Дюнкерка и не допустил бронированную армию в Дюнкерк. Если бы он этого не сделал, мы бы не смогли уйти с побережья. Есть множество объяснений, почему это произошло. Например, по стратегическим причинам, но именно одно подчеркивали теоретики заговоров – что Гитлер желал мира с Объединенным королевством и осознанно разрешил нам уйти. Сейчас все это оказалось ерундой.
- Когда вы писали эту книгу, каким был главный вопрос, который вы задавали и каким главный ответ, который получили?
- Главный вопрос, который хотел задать и который я и задал, это почему Гитлер совершил так много ошибок и выиграл бы он войну, если бы их не совершил.
И ответ, до которого дошел, был «да», - он бы победил во Второй Мировой войне. Существует ряд сценариев, как бы он этого добился. Но поскольку Гитлер был таким фанатичным нацистом, он всегда исходил из интересов нацистской партии, а они отличались от интересов вермахта. У него были политические корни, и он всегда превозносил свой нацизм выше национализма Германии. Какой-либо другой националист, например Отто фон Бисмарк, победил бы во Второй Мировой войне.
- Подобным образом можно объяснить и почему Холокост длился так долго?
- Да, это классический пример того, как Гитлер ставил на первое место свои нацистские убеждения. Если посмотреть на Холокост, то за период 1939-1944 число людей, работавших в Германии на заводах, сократилось с 30 миллионов до 29.
Именно в это время Гитлеру были очень нужны люди на заводах, но именно в это время он убил шесть миллионов своих самых интеллигентных и работящих человек. У этого не было вообще никакого производственного или даже вообще здравого смысла, но Гитлер сделал это, потому что он был фанатичным нацистом. Он ненавидел евреев больше, чем хотел победы в войне.
- Вы пишете, что пакт Молотова-Риббентропа был ошибкой, совершенной Сталиным. Почему же ошибкой – многие историки России хвалили пакт, утверждая, что таким образом Советский Союз смог отодвинуть свою западную границу и лучше подготовиться к войне?
- Нет, это была катастрофа, так как позволила немцам разгромить французов и прогнать англичан с материка, дав, таким образом, вермахту возможность сконцентрироваться на России. По словам Александра Солженицына, Сталин был параноиком и не доверял никому вокруг, за исключением Адольфа Гитлера. Так оно и было. Сталину предоставили 80 возможностей отреагировать на операцию «Барбаросса», подготовленную Гитлером, но он проигнорировал все предостережения как провокации Британии.
- Почему Сталин верил Гитлеру?
- Потому что он в 1920 годах вбил себе в голову, что если частицы доказательств не совпадают с его личными убеждениями, то он игнорирует доказательства и остается при убеждениях. Таков был образ мышления, свойственный зачастую параноикам, серийным убийцам, людям, которым их современники боятся говорить правду, так как это может привести к серьезным последствиям.
Сталину предоставляли немало возможностей действовать, но это была серьезная, очень серьезная ошибка, которую он совершил в августе 1939 года (пакт Молотова-Риббентропа – Э.Б), потому что он верил, что война на Западе продлится как в Первую Мировую войну, когда окопы были до границы Швейцарии. Сталин просто не понял блицкрига. А те военоначальники, которые понимали блицкриг, были расстреляны в конце 1930-х годов.
- Эстония, Латвия и Литва упоминались в книге нечасто, но есть места, где они вступали в игру. Цитирую: «Государства Балтии освободились от ига Гитлера в период с 10 октября до Рождества 1944, чтобы на последующие 44 года попасть под иго Сталина и Советов». Здесь есть нечто, с чем нынешняя Россия не соглашается – так было иго Сталина и Советов?
- Разумеется, было. Книга в России не очень популярна именно потому, что в ней говорится о государствах Балтии. И в самом деле, использование слова «освобождение» в нынешних условиях неверно, так как когда Красная армия вошла 22 сентября 1944 года в Таллин, немцев там уже не было.
- Над Таллином развевался флаг Эстонии…
- Развевался флаг Эстонии и это ни в коем смысле не было освобождением. Нацистская оккупация в Эстонии была ужасной вещью, но вместо того, чтобы эстонцы получили свободу, право на которую у них была согласно международному праву, они попали под вторую оккупацию, которая на деле была дольше, чем 44 года. Точнее, она была 47 лет, должен поправиться.
- Да, так как Вторая Мировая война началась ведь из-за Польши.
- Из-за свободы и территориальной целостности Польши. И мы не смогли спасти даже Польшу от почти такого же тотального террора, как в странах Балтии.
- Каково, на ваш взгляд, различие во взглядах Запада и Восточной Европы в отношении Второй мировой войны? Мы движемся к единой точке зрения или скорее в разные стороны?
- Мы двигались к единой точке зрения, особенно во времена гласности и перестройки, но, к сожалению, националистическое правительство Владимира Путина начинает от нее отходить. На деле сейчас в России с историей происходят ужасные вещи. Например, по части истории ГУЛАГа, о которой мои друзья, например, Анне Аппельбаум, Роберт Сервис и Роберт Конквист, книги которых вышли и на русском языке, активно дискутировали, но архивы сейчас закрыты.
Я боюсь за будущих историков, смогут ли они говорить правду, так как правительство Путина может уничтожить архивы. Несколько лет назад они – или связанные с ними головорезы – предприняли нападения на членов обществ историков России, уничтожив их компьютеры. Сейчас идет битва за историю России. Есть опасность, что правда исчезнет из-за преступников и ксенофобии.
- И вы не видите никакого выхода?
- Нет, так как Путина, очевидно, вновь изберут президентом. Мое сердце очень опечалено тем, что либерализм в России движется к упадку. Есть концепция российского либерализма, но она не была победоносной в ее истории. Но в любом случае в России всегда были люди с либеральными взглядами, которые ненавидят то, что сделано с историей и политикой. И этот опасный способ, как Россия ведет себя с соседями, продолжается.
К сожалению, я сейчас не вижу возможностей прихода либералов к власти.
Эндрю Робертс - родился в 1963 году, доктор философии Кембриджского университета, историк и журналист, автор и редактор 12 книг. «Военный шторм» («The Storm of War») впервые вышел в свет в 2009 году и попал на второе место в списке бестселлеров The Sunday Times. В 2010 году получил премию Британской армии за лучшие военные книги. Переведена на эстонский язык и издана в 2011 году.
Перевод Хейно Сарап
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Главный вопрос, который хотел задать и который я и задал, это почему Гитлер совершил так много ошибок и выиграл бы он войну, если бы их не совершил. И ответ, до которого дошел, был «да», - он бы победил во Второй Мировой войне. Существует ряд сценариев, как бы он этого добился. Но поскольку Гитлер был таким фанатичным нацистом, он всегда исходил из интересов нацистской партии, а они отличались от интересов вермахта.
