Квазигосударство «Республика Молдова» - источник нестабильности в Западном Причерноморье

Предисловие к выходящей в Москве книге «Униря.Ру. «Великая Румыния» и русский интерес».

Униря (unirea) — это слово, в переводе с молдавского/румынского означающее объединение, 20 лет назад определило будущее и продолжает оказывать колоссальное влияние на настоящее региона, территории которого на протяжении полувека входили в Молдавскую ССР. Для жителей региона это слово, в первую очередь, означает присоединение к Румынии. Одной ли только из частей бывшей МССР — Бессарабии, или еще и Приднестровья, а также Одесской и Черновицкой областей современной Украины — аппетиты румынских и бессарабских унионистов, равно как и радикализм и откровенность в их проявлении, обычно определяются благоприятностью или неблагоприятностью текущего политического момента.

Можно бесконечно долго говорить (и говорится) о том, что Бессарабия, Буковина и запрутская Молдавия, образовавшая вместе с Валахией во второй половине 19 века государство Румыния, в прошлом — территории Древнерусского государства, с 6 века заселенные славянами, что Бессарабия с 1812 года, когда никакой Румынии еще и в помине не было, была частью Российской империи, дискутировать об идентичности современных молдаван, убедительно доказывать первичность молдавского языка на кириллице по отношению к румынскому. Однако, на данный момент приходится констатировать следующее. Двадцати с небольшим лет румынской оккупации оказалось достаточно, чтобы спустя полвека немалая часть населения Бессарабии, включая действующую кишиневскую власть, считала себя «румынами», свой язык «румынским», а Румынию - «матерью-родиной». При этом Россия из Бессарабии ушла. Утратила, прежде всего, политическое и культурное влияние, если не считать таковым набор химер, стереотипов и пугал, успешно используемых бессарабскими политиками всех мастей как для внутреннего пользования, так и для выклянчивания у Москвы поддержки, денег и преференций. А видимые следы ее былого присутствия, выражающиеся единственно в том, что местное население почти поголовно знает русский язык, при сохранении статус-кво - исчезнут окончательно через пару десятилетий. Что касается претендующего на государственность образования под названием «Республика Молдова», то ему, вероятно, суждено исчезнуть еще раньше, ввиду очевидной и постоянно подтверждаемой нежизнеспособности.

Спровоцировав в начале 90-х гг. прошлого века приднестровский и гагаузский конфликты, по сей день определяющие патовое положение «Республики Молдова», «униря» на полтора десятилетия стала уделом маргинальных бессарабских политиков, сумевших, тем не менее, превратить эту идею в бизнес, приносящий стабильный доход, а основным трендом бессарабской политической жизни на этот период стало построение независимого молдавского государства и «реинтеграция», предполагающая включение Приднестровской Молдавской Республики, неконтролируемой Кишиневом.

Второе дыхание «униря» обрела в 2006 году, накануне вступления Румынии в Евросоюз, когда президент этой страны Траян Бэсеску предложил Кишиневу «воссоединиться» в рамках ЕС. Для значительной части населения территории, худо-бедно выживающей за счет экспорта сомнительного качества вина и дешевой рабочей силы, перспектива «уже завтра» стать гражданами Евросоюза ценой утраты собственной «государственности» оказалась куда более привлекательной, чем «евроинтеграция» в исполнении Владимира Воронина. Идейная сторона «унири», равно как и эксплуатирующие ее бессарабские идеологи унионизма, отошли на второй план. Их оттеснили здоровый прагматизм и стремление к персональному лучшему будущему. Вопрос идентичности перестал быть определяющим — вхождение в ЕС через присоединение к Румынии поддержали и «нерумыны». Сторонники «унири» оказались и среди русских - тех, кто был и по сей день остается главным объектом ненависти и «причиной всех несчастий» бессарабских «румын».

«Униря.ру» - сообщество в LiveJournal, возникшее в середине 2007 года, объединило представителей русских сторонников присоединения Бессарабии к Румынии. Два года активного виртуального существования сообщества, так и не вылившегося ни в какие организационные формы и никаких серьезных политических результатов, кроме шумихи в бессарабском интернете, не добившегося, — свидетельство одновременно его невостребованности и неангажированности. А также — отсутствия политических сил и заинтересованных внешних игроков, представляющих и отстаивающих интересы русской и русскоязычной части бессарабского общества. Большая часть этого электората на протяжении десятилетия голосует за Партию коммунистов Воронина как за «меньшее из зол» либо просто не участвует в политических процессах региона.

Этот пропагандистский миф о «меньшем зле» распространяет, в частности, разношерстная компания профессиональных «русских», «соотечественников», «молдавских государственников», «православных политологов» и просто «известных политологов», ангажированных посольством РФ в Кишиневе, к настоящему времени оптом купленных со всеми своими организационными и медийными потрохами партией Воронина. То, что перечисленные господа, многие из которых еще недавно позиционировали себя в качестве непримиримых критиков «многовекторной» диктатуры Воронина, не представляют ничьих интересов, кроме своих частных, стало очевидно после апрельских событий 2009 года в Кишиневе. Флаг Румынии над разгромленным зданием кишиневского парламента (кстати, версия о том, что разгром парламента и президентуры и водружение над ними флага соседнего государства – провокация правившей тогда Партии коммунистов, до сих пор не опровергнута) испугал их настолько, что теперь они готовы цепляться за «меньшее из зол» до последней возможности. Страх за личное будущее, осознание того, что в случае поглощения Румынией, та лубочная Молдавия, которую они «профессионально» изображают на организованных российским посольством мероприятиях, окажется невостребованной не только Бухарестом, но и Москвой, вынуждает их закрывать глаза на антироссийскую сущность Партии коммунистов, ничем в своем местечковом национализме не отличающейся от своих праволиберальных оппонентов. Не замечать или находить «объяснения» ксенофобским выходкам ее лидера Воронина, за полторы недели до парламентских выборов в ноябре 2010 года публично отказавшего русскому языку в перспективе стать вторым государственным в Молдавии, что было обещано им еще в ходе предвыборной кампании 2001 года. Высасывать из пальца конспирологические сенсации о «тайном сговоре» бессарабских унионистов и приднестровских властей и при этом грезить на тему «приднестровцев, голосующих за ПКРМ». Ради того, чтобы сохранить свои насиженные кресла, они напишут еще десятки статеек о «евразийстве» ПКРМ и о том, как Воронин приведет Молдавию в Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана, «парируя» напоминания о том, что одним из главных пунктов предвыборной программы Партии коммунистов 2001 года было вступление в Союзное государство России и Белоруссии тем, что после апреля 2009 года Воронин, которому в следующем году исполнится 70 лет, «изменился» и «повзрослел».

Подобным же, хотя и куда более сдержанным по сравнению с 2009 годом (когда бессарабские избиратели, что называется, ткнули Москву носом в собственную лужу), пиаром партии Воронина занимался накануне ноябрьских досрочных парламентских выборов российский официоз. Агитационные ролики ПКРМ по НТВ (как это было за день до апрельских выборов 2009 года) не транслировали. Сюжеты в новостных и аналитических передачах на первых кнопках российского телевидения «ненавязчиво» подталкивали зрителя к выводу, что «Воронин — единственный друг России в Молдавии». Впрочем, суть от этого не меняется. Как и известная любому знакомому с ситуацией в регионе наблюдателю истина, что друзей у России в Бессарабии нет. И было бы откровенной глупостью полагать, что пение в одной тональности с Кремлем и Смоленской площадью означает заботу о реальных интересах России.

«Униря.ру» - это альтернативная позиция русского сегмента бессарабского общества, представляющая ценность (и не только исследовательскую) уже тем, что разрушает укоренившееся за прошедшее десятилетие представление о русских, как о послушном и бессловесном электорате компартии. И тем более заслуживает внимания, поскольку в отличие от ангажированных идеологов «меньшего зла», деятельность которых фактически играет на руку сторонникам полного выдавливания России из региона, она предлагает конкретные пути выхода из тупика, в котором уже двадцать лет пребывает бывшая советская республика. При этом «униря» в прочтении авторов проекта предполагает не только отказ от Приднестровья и присоединение к Румынии. Ими также рассматривается и вариант «реинтеграции», предполагающий присоединение Бессарабии к Приднестровью, т. е. «приднестровизацию».

Оба варианта — кошмар бессарабской элиты — как «румын», так и «антирумын». Ни один «серьезный» бессарабский политик их не рассматривает даже гипотетически. Да и среди местных экспертов говорить об отказе от Приднестровья могут позволить себе лишь самые отчаянные оригиналы. «Приднестровизация» же всеми без исключения однозначно воспринимается как «полное подчинение Москве». Именно этот мотив предопределил печальную участь Меморандума Козака 2003 года, предполагавшего федеративное переустройство бывшей МССР. В течение последующих семи лет позиция Кишинева только последовательно радикализировалась, вызывая адекватную реакцию в Тирасполе. При этом поступавшие извне предложения отказаться от Приднестровья ради объединения с Румынией, наиболее конкретно сформулированные в Плане Белковского 2004 года, вызывали у бессарабских унионистов не меньшее отторжение, чем у «молдавских государственников» от ПКРМ.

Тем не менее, в самой Бессарабии идея отказа от Приднестровья как от «балласта» - вплоть до его признания, впервые была сформулирована, как это ни покажется, на первый взгляд, странным, именно молдовенистами. Не упомянутыми выше воронинскими «государственниками», а группой радикалов, публиковавших свои проекты в интернет-издании Moldovatoday.net в 2006-2007 гг. Свою позицию они обосновывали не только необходимостью выхода из геополитического тупика, в который загнал себя Кишинев, претендуя на Тирасполь, но и признанием того факта, что Приднестровье исторически никогда не принадлежало Молдавии. Ими же впервые был озвучен проект федерации, который предполагал предоставление Гагаузии статуса равноправного субъекта, взятый впоследствии на вооружение и авторами «Унири.ру». Осенью 2007 года интегрироваться в ЕС без Приднестровья предложил бывший советник президента Воронина, румыноунионист Серджиу Мокану. Его проект, однако, не предполагал признания Приднестровской Молдавской Республики, более того, «запрещал» делать это другим странам, и ставил таким образом крест на евроинтеграционных перспективах самой Бессарабии.

В конечном итоге на «приднестровском пункте» заканчивались самые смелые проекты бессарабской элиты. Перспектива потерять власть и перестать быть элитой по сей день заставляет бессарабских политиков любой ориентации цепляться за Приднестровье и за молдавскую «государственность». Именно против этого квазигосударства для элиты и был, в первую очередь, направлен проект «Униря.ру». Поэтому он не нашел поддержки даже у представителей румыноунионисткого лагеря, которые в «русских за унирю» увидели лишь посягательство на «святая святых», на их монопольное право эксплуатировать в своих целях идею, которую реализовывать на практике они никогда и не собирались.

Авторы данного сборника — прежде всего, очередные в 20 веке русские люди, оказавшиеся не по своей воле за границей, без всяких оговорок и кавычек преданные своей большой Родиной. Именно русские, вне зависимости от этнического коктейля, содержащегося в их крови, а не «русскоязычные» или «русскоговорящие». Русские по менталитету и самоидентификации. В «Республике Молдова», которая построена на этническом конфликте, конфликте идентичностей, разделении общества на «титульных» и «нетитульных», новой родины они не обрели. Там они - «оккупанты» и «пятая колонна». И хотя лозунг «чемодан — вокзал — Россия» больше не звучит в стенах кишиневского парламента, его с вариациями можно услышать на улицах Бессарабии, на интернет-форумах, в соответствующих СМИ и из уст отдельных общественных и политических деятелей, которые не только не несут за это никакого наказания, но и пользуются молчаливой либо гласной поддержкой «титульной» элиты. Этот лозунг остался в «титульных» головах, его с удовольствием повторяют выросшие дети тех, кто в конце 80-х призывал «утопить русских в их крови». При этом Россия не только не защищает русских, как она не защищает их в Прибалтике, Средней Азии, на Украине и в других обломках империи, как она не защищает их в национальных республиках самой РФ, она не хочет даже просто принять их. В «россиянстве» официальной Москвы находится место кому угодно, кроме собственно русских. Устроиться в России куда больше шансов у бессарабских «румын», которые здесь моментально вспоминают русский язык и забывают свои лозунги, «отводя душу» только во время нечастых визитов на родину. А последний скандальный российский закон в этой сфере не оставил русским никаких шансов, окончательно отдав предпочтение «профессиональным соотечественникам». При этом русские, несмотря на то, что большая часть образованных специалистов и профессионалов, создававших МССР, уехала в конце 80-х — начале 90-х, остаются наиболее развитой и образованной частью бессарабского общества, которая однако начисто лишена возможностей для свободной конкуренции в нанашистском государстве «титульной» элиты, представляющей культуру неразвитую и априори проигрывающую русской. За главным аргументом «титульных» против придания русскому языку статуса второго государственного - «тогда они не будут учить наш язык» - кроется элементарный страх проиграть конкуренцию, оказаться не у дел в «собственной» стране, и страх этот вполне обоснованный. Как обоснованны и доводы о том, что советский период был лучшим в истории Бессарабии, в том числе и для развития ее национальной культуры и элиты, поддерживавшихся искусственно столь ненавистной сегодня для этой самой элиты «рукой Москвы». В этой ситуации русским только и остается, что присоединиться к интернациональному Приднестровью, где их, как минимум, не будут дискриминировать по языковому и этническому принципу, или к Румынии (читай — ЕС), где, как рассчитывали авторы «Унири.ру», соблюдение их прав будет гарантироваться европейским законодательством. Молдавская «государственность» для них не просто химера, она — их главный враг. А респектабельные посиделки в посольстве РФ на тему «русского мира», «братских уз» и «общих духовных основ» иначе, как предательство, восприниматься ими не могут.

Не встретив поддержки ни у одной из потенциально заинтересованных сторон, в конце 2008 года авторы «Унири.ру» выступили с альтернативным проектом «Новая Молдавия» (http://www.moldovanova.md/), предлагавшим федеративное переустройство бывшей МССР под гарантии России. Ставший сенсацией в регионе проект был с интересом воспринят Верховным советом ПМР и встретил поддержку в Народном собрании Гагаузии. После чего как отдельные предложения «Новой Молдавии», так и почти полностью ее программа были позаимствованы рядом бессарабских партий (в частности, Центристским союзом Тарлева) и общественных организаций, полным ходом готовившихся к апрельским выборам 2009 года. «Новая Молдавия», однако, оказалась незамеченной руководством РФ и после апреля 2009-го его активная деятельность фактически сошла на нет. Как и сообщества «Униря.ру».

События в регионе последних полутора лет дали ответы на многие вопросы, накопившиеся за период 8-летнего пребывания у власти партии Воронина, в том числе и относительно «унири». В первую очередь, стало окончательно ясно, что «униря», как и «рука Москвы», - не более чем годами заезженный пропагандистский трюк, которым теперь, за неимением в своем арсенале свежих идей, пользуется как огородным пугалом, пожалуй, только Партия коммунистов и ряд подчиненных ей карликовых формирований. Власть в Кишиневе и неурегулированный конфликт с Приднестровьем как гарант ее сохранения — для праволиберальных партий такая же ценность, как и для их оппонентов из ПКРМ. Точно такими же пропагандистскими трюками являются для бессарабской элиты евроатлантическая или евразийская интеграция. В свою очередь, для тех же евроатлантических структур эти бессарабские «фетиши» — такая же возможность оказывать влияние на ситуацию в регионе и на внешних заинтересованных игроков. Та же «униря» для румынских политиков — один из серьезных аргументов собственной внутриполитической игры. От реваншистского проекта «Великая Румыния» никто в Бухаресте, разумеется, не отказывается. Однако для того чтобы контролировать территорию, оказывать влияние на происходящие в регионе процессы и направлять их, совершенно необязательно присоединять его вместе с 3,5 млн нищего населения и разрушенной экономикой. Влияние Бухареста в Бессарабии при Альянсе за европейскую интеграцию без всякой «унири» выросло в разы.

С другой стороны, интеграционные ресурсы самой Румынии в 2009-2010 гг. оказались под большим вопросом. Спровоцированный экономическим кризисом кризис власти, перспектив преодоления которого не наблюдается, бесконечная череда массовых социальных протестов, активизация добивающегося автономии венгерского меньшинства в Трансильвании ставят под сомнение саму государственность и территориальную целостность Румынии, не говоря уже о ее претензиях на региональное лидерство. Румыния оказалась такой же заложницей своего унитарного устройства, как и «Республика Молдова». Включение в правящую румынскую элиту ведущей политической силы Трансильвании – Демократического союза венгров – не решило проблем региона и в куда большей степени стало дестабилизирующим фактором для румын, а не для венгров. Так же, как поставленные ПКРМ во главе Гагаузии «свои» гагаузы не стали гарантом прочных позиций компартии в автономии – закат безраздельного господства Партии коммунистов начался именно с Гагаузии, где она поэтапно начала терять власть еще в 2006 году. Румыния не смогла выступить для Бессарабии привлекательным примером успешного решения территориально-этнических проблем, которая, в свою очередь, не является таковым для Приднестровья. И, похоже, что такая возможность для обеих безвозвратно упущена. Главный модератор геополитических процессов в Юго-Восточной Европе – США – окончательно убедившись, что амбиции Бухареста куда выше его способностей, нашли себе нового «регионального лидера» – Венгрию. Всплеск активности Будапешта, направленный на консолидацию диаспоры, наблюдающийся в последнее время, объявленная им политика по предоставлению гражданства венгерским соотечественникам, в первую очередь, имеют целью закрепиться в Трансильвании, с потерей которой Венгрия никогда не могла смириться, и происходит это при поддержке и под патронажем вашингтонских товарищей. Реакция румынских лидеров на растущую на западной границе страны угрозу показывает их неготовность к такому повороту событий. Очевидно, что Бухаресту в среднесрочной перспективе будет точно не до «унири».

Вышесказанное не снимает региональных вызовов и вопросов, поставленных авторами «Унири.ру», не лишает их остроты и актуальности. Существование квазигосударства «Республика Молдова» – главный источник нестабильности и столкновений геополитических интересов в Западном Причерноморье. И если Россия не определится со своим местом и ролью в этом регионе, за нее это рано или поздно сделают другие.

Впрочем, проблемы, затронутые в данном сборнике, куда шире регионального дискурса. Автору этих строк – представителю одного с авторами «Унири.ру» поколения «рожденных в СССР», захватившего в детстве нищету и убожество позднего «совка», молчаливо наблюдавшего унижение буквально на глазах распадавшейся страны и не принимавшего, в силу возраста, участия в происходивших 15-20 лет назад процессах, во многом близки и понятны изложенная в этой книге позиция и пути ее реализации. Отличает меня от авторов наличие какой ни есть Родины. Что не является моей заслугой, но вносит определенные мировоззренческие коррективы – мне есть что терять. «Униря.ру» – напоминание о том, что начавшийся 20 лет назад демонтаж Советского Союза к настоящему времени всего лишь приостановлен и в любой момент может приобрести необратимый характер уже на территории бывшей метрополии – Российской Федерации. Тем более что действующая российская власть на сегодняшний день все ярче демонстрирует преемственность политики советской элиты, ответственной за развал СССР.