После «Фукусимы»

После катастрофического инцидента на японской АЭС «Фукусима» многие американцы начали задаваться вопросом о том, может ли что-нибудь столь же ужасное произойти и у нас.

Конечно, маловероятно, что Америке грозят грозное землетрясение и опустошительное цунами, аналогичные там стихийным бедствиям, которые вывели из строя «Фукусиму». Однако возможность того, что некий столь же неожиданный фактор, к появлению которого мы не готовы, может преодолеть защиту наших электростанций, не следует сбрасывать со счетов.

Чтобы у ядерной энергетики в США могло быть будущее, американцы должны быть уверены в том, что и отрасль и государственные ведомства усвоили урок «Фукусимы» и принимают все необходимые шаги для того, чтобы обеспечить безопасность.

Японскую АЭС сначала поразили толчки одного из самых сильных землетрясений в истории, отключившие ее от электрической сети. Вскоре после этого «Фукусиму» затопила волна цунами высотой в 45 футов. В результате отключились резервные дизельные генераторы, которые обеспечивали протекание охлаждающей воды сквозь активные зоны реакторов. Тепловыделяющие элементы были частично повреждены, произошли взрывы водорода.

Радиация начала распространяться за пределы станции. Десятки тысяч местных жителей были вынуждены покинуть свои дома, кроме того власти призвали эвакуироваться еще десятки тысяч людей из более отдаленных районов. Никто пока не знает, когда они смогут вернуться, или когда завершаться работы по ликвидации последствий.

После катастрофы американская Комиссия по ядерной регламентации собрала рабочую группу, которая должна была рассмотреть случившееся в Японии и оценить способность Соединенных Штатов предотвратить аналогичную аварию. В этом месяце группа подготовила продуманные и разумные рекомендации. Теперь пяти членам комиссии следует как можно быстрее воплотить их в жизнь.

Самый важный вывод рабочей группы заключается в том, что в нашей стране контроль над АЭС сводится к хаотичной мешанине обязывающих и необязывающих рекомендаций. Ряд ключевых вопросов безопасности все же регулируются, однако остальное зависит от доброй воли ядерной отрасли и компаний, управляющих АЭС.

Сомневаться в бдительности регулирующих ведомств и в добросовестности отрасли существуют все основания. В результате проведенной после аварии на «Фукусиме» тщательной проверки американских электростанций, на ряде АЭС обнаружились серьезные упущения. В частности, в ряде случаев отсутствовало, не функционировало или было недоступно необходимое оборудование для борьбы с возгораниями и взрывами. Кроме того, некоторые АЭС не включали рекомендованные меры по действиям в особо тяжелых аварийных ситуациях в подготовку персонала.

После того, как компании-операторы приняли необходимые меры, комиссия заключила, что функционирование американских электростанций не несет непосредственного риска, и рабочая группа ее поддержала.

Рабочая группа фокусировалась в первую очередь на том, что АЭС могут сделать, чтобы выстоять в случае нескольких чрезвычайных ситуаций одновременно, включая масштабное отключение энергии и аварии на соседних реакторах.

В частности она рекомендовало незамедлительно потребовать от операторов АЭС убедиться в том, что меры на случай землетрясения и наводнения сработают, как должно. Кроме того электростанциям придется установить оборудование, которое позволит работникам машинного зала отслеживать условия в бассейнах с отработанным топливом. Скажем, японские операторы не знали, что происходило в некоторых из их бассейнов.

Не остановившись на этом, рабочая группа также предложила заново определить уровень защиты, который АЭС должны будут обеспечивать, сколько бы это ни стоило, заменить добровольные меры обязательными правилами и заставить компании установить «укрепленные клапаны», чтобы снизить риск взрывов водорода.

Все это увеличит издержки. Поэтому ядерная отрасль и ее союзники – республиканцы из Конгресса, - по-видимому, собираются давить на комиссию, рассчитывая заставить ее похоронить рекомендации или отложить наиболее дорогостоящие из мер под предлогом необходимости дополнительных исследований.

При этом, разумеется, комиссии было бы полезно получить дополнительную информацию от отрасли, от общественных организаций, от опытных сотрудников атомного ведомства и от других экспертов вдобавок к докладу рабочей группы. Однако это потребует не больше нескольких месяцев и не может быть основанием для того, чтобы затормозить принятие рекомендаций.

После аварии на АЭС «Три-Майл-Айленд» отрасли следовало бы понять, насколько хрупко общественное доверие. Однако, по-видимому, она до сих пор это не осознала.