Ядерная политика

В декабре прошлого года Соединенные Штаты Америки и Белоруссия заключили соглашение, получившее высокую оценку как большой успех в деле нераспространения. В рамках этого соглашения Белоруссия дала согласие передать несколько сотен килограммов находящегося у нее высокообогащенного урана России для его обеднения. Однако 19 августа Белоруссия объявила, что приостанавливает действие этого соглашения в ответ на экономические санкции, введенные против нее Вашингтоном из-за подавления белорусской оппозиции.

Хотя Соединенные Штаты довольно часто используют такие меры для «содействия соблюдению прав человека», данный случай стал особым, так как здесь ядерный материал стал инструментом торга. Безусловно, современное восприятие угроз Соединенными Штатами, изложенное в Обзоре ядерной политики (Nuclear Posture Review) за 2010 год, а именно, представления о двойной угрозе ядерного распространения и ядерного терроризма, заставило Белоруссию поверить в то, что она в выигрышном положении.

В период с 1991 по 2001 годы Соединенные Штаты стали свидетелями распада Советского Союза, возвращения в Россию ядерного оружия с территории бывших советских республик, успешного и безоговорочного продления на неограниченный срок Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), а также заключения Договора о всеобъемлющем запрещении испытаний ядерного оружия (ДВЗИ). Казалось, преуспевающие и удачливые Соединенные Штаты во всем берут верх. Но затем наступил день 11 сентября, который потряс страну до основания и заставил ее бороться с угрозой терроризма на собственной территории.

Этот теракт изменил американские представления об угрозах, в связи с чем начал обретать свою форму новый подход к ядерному распространению и терроризму. Этот сдвиг в значительной степени определяет политику и действия США на протяжении последнего десятилетия. А в прошлогоднем обзоре Nuclear Posture Review изложены три важнейших постулата, сформировавшихся в ядерной политике США.

1. Укрепление режима нераспространения на основе Договора о нераспространении ядерного оружия с подключением к этому процессу Международного агентства по атомной энергии. Среди примеров конструктивное поведение США на прошлогодней конференции по обзору исполнения ДНЯО, включение требований о членстве в ДНЯО и о дополнительных протоколах в соглашения о сотрудничестве в ядерной области, увязка вопросов обогащения и переработки с ДНЯО, а также гарантии безопасности странам, отказавшимся от ядерного оружия.

2. Активизация усилий по обеспечению безопасного хранения ядерных материалов по всему миру. Примером тому является инициатива Нанна-Лугара, настойчивые действия Джорджа Буша по продвижению резолюции 1540 в Совете Безопасности ООН, проведенный Бараком Обамой саммит по ядерной безопасности, а также выделение значительных средств во всем мире на обеспечение безопасности ядерных материалов, в том числе, 100 миллионов долларов в Пакистане.

3. Следование курсом контроля вооружений и разоружения. На это указывает и договор СНВ-3, и открытое стремление Обамы привлечь внимание к Договору о всеобъемлющем запрещении испытаний ядерного оружия, и призыв США начать переговоры с целью заключения Договора о прекращении производства расщепляющихся материалов.

Но хотя эти цели и устремления кажутся вполне логичными и необходимыми с позиций США, их реализации и даже началу движения в этом направлении серьезно мешают соображения внутриполитического порядка и прочие расчеты. Например, несмотря на личное желание президента ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении испытаний ядерного оружия, действия в данном направлении кажутся невозможными в связи с отсутствием консенсуса внутри страны.

Еще один пример несоответствия между целями США и их способностью реализовать данные цели это отношение к Пакистану. Соединенные Штаты заявили: «Тот факт, что некоторые государства выступают спонсорами терроризма и одновременно  стремятся создать оружие массового уничтожения, вынуждает нас предпринимать соответствующие действия». Несмотря на это заявление, а также на то, что две эти реалии в полной мере сосуществуют в Пакистане, Соединенные Штаты не в состоянии предпринять значимые политические действия в данном направлении.

Между тем, проблемы США с Белоруссией снова продемонстрировали пределы возможностей Вашингтона по реализации своей политики. Опасность ядерного терроризма принимает угрожающие размеры, несмотря на то, что Соединенные Штаты стремятся обеспечить безопасность расщепляющихся материалов во всем мире с целью сведения к минимуму террористических угроз, и тратят огромные деньги на обеспечение их безопасного хранения в ряде мест за рубежом, включая поставку аппаратуры обнаружения.

В значительной мере успех или провал данных усилий зависит от воли и поведения страны-получателя. В результате, хотя в Обзоре ядерной политики и в других официальных документах и заявлениях США излагаются правильные вещи о том, как Соединенные Штаты должны реагировать на новые угрозы после 11 сентября, реальное положение дел на местах создает огромные проблемы и вызовы, и может пустить под откос даже самые лучшие намерения.

Использование Белоруссией в качестве инструмента для торга высокообогащенного урана, который может применяться в ядерном оружии, вновь подчеркивает опасную выгодность и полезность ядерных материалов. Сегодня, когда всем ясно, что нераспространение никто не может гарантировать на века, такие случаи создают дополнительный соблазн для других стран заполучить ядерное оружие. Соединенным Штатам придется заняться серьезным анализом, чтобы придумать, как наилучшим образом добиться достижения своих целей, а также привлечь к этому процессу остальное мировое сообщество.

Одной стране не по силам в одиночку справиться с угрозами ядерного распространения и ядерного терроризма, какой бы могущественной она ни была. Ключ к решению этой проблемы в политике межгосударственного сотрудничества.