Любой, кто изучает насилие, должен с подозрением отнестись к последним утверждениям США о том, что иранские силы «Аль-Кудс» - подразделение Стражей Иранской революции – стоят за любительским заговором с целью убить посла Саудовской Аравии в США. Основным спорным вопросом здесь является не то, стал бы Иран предпринимать столь дерзкие шаги (это возможно, но мне кажется неправдоподобным); скорее, вопрос в том, приложили ли иранские власти свою руку к этому фиаско. И, как я расскажу дальше, в своем стремлении осудить и устойчивом желании опозорить Иран, США, возможно, упустили из виду других возможных исполнителей преступления, например Моджахедин-э Халк (Организация моджахедов иранского народа, ведущая борьбу против правительства Иранской республики – прим. перев.).
Если внимательно присмотреться к утверждениям США, то можно увидеть несоответствия, главным из которых является заявленный отход «Аль-Кудс» от привычной и разумной подготовки к убийствам. Если собрать воедино все разногласия со стороны большинства людей, знакомых с подвигами «Аль-Кудс», то проблема состоит в том, что это подразделение всегда предпринимает тщательные, обдуманные шаги, чтобы гарантировать, что его действия останутся тайными (т.е. их нельзя будет связать с Ираном) и будут успешными. Именно поэтому крайне маловероятно, что заявленный заговор имел какую-либо официальную связь с этим подразделением. Хотя по этому поводу ведутся некоторые споры, в целом консенсус состоит в том, что силы «Аль-Кудс» были успешны во многих операциях, от незаконной торговли оружием до транснациональных разведывательных сетей и политических убийств, проводившихся в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливане, других ближневосточных государствах и в Латинской Америке.
Если задуматься над вышесказанным, становится понятно, что США, по-видимому, не стали обращаться к независимым экспертам в своем расследовании. Первое, на что бы я обратил внимание, это, как уже было сказано выше, тот факт, что «Аль-Кудс» никогда не стал бы предпринимать подобные действия столь необдуманно. Более того, я бы посоветовал задуматься над тем, кто именно мог предпринять эти действия. Если сравнить расследование с экспериментом, в итоге вы получите данные и результаты, но потом следует рассмотреть различные теории, способные объяснить полученные результаты. Лишь потому, что ожидаемая (т.е. предвзятая) теория о том, что за подготовкой стояло подразделение «Аль-Кудс», вписывается в наблюдения (т.е. неудавшееся убийство), это не означает, что ответственность за него не могут нести другие акторы.
Учитывая эти соображения, кто же еще мог придумать столь дерзкий план, направленный против интересов саудовцев и израильтян в США и, возможно, за рубежом? Вот, например, парочка имен: Моджахедин-э Халк и повстанцы в Белуджи. И те, и другие могли извлечь пользу из подобных усилий. Однако неряшливый образ действий, огромная польза, которую они извлекут из усилившейся враждебности к Ирану и наличие финансов для проведения подобной операции, указывают, что более вероятным виновником тут является Моджахедин-э Халк. Дополнительно эту теорию поддерживают первые сообщения о заговоре, где говорится, что организатор, Мансур Арбабсиар (Manssor Arbabsiar) откровенно упоминал в разговоре с информатором, изображавшим члена мексиканского наркокартеля «Зетас» тайные связи своего родственника с иранскими военными. Если бы это было так, слова Арбабсиара служили бы явным подтверждением связи с «Аль-Кудс» и Ираном в случае, если бы нападение оказалось успешным и даже если бы оно было предотвращено. Таким образом, Моджахедин-э Халк добился бы своей цели усиления изоляции Ирана, независимо от успеха или провала заговора.
Что писали СМИ после объявления США о раскрытом иранском заговоре
Существует вероятность, что за заговором действительно стояло подразделение «Аль-Кудс», но все свидетельствует в пользу того, что Иран слишком хорошо разбирается в искусстве убивать, чтобы заговор был столь несовершенен. В следующий раз, вместо того, чтобы сооружать дело, основанное на неблагоприятной атмосфере и напыщенности, США следует подумать о том, чтобы обратиться за помощью к предположительно замешанной в деле стране. С другой стороны, этим иранцам никогда нельзя доверять!
