Российский посол при НАТО и специальный представитель российского президента на переговорах по ПРО в Европе Дмитрий Рогозин посетил Загреб и провел переговоры с президентом Йосиповичем. Рогозин, 47-летний лидер правой партии «Родина» и один из основных «путинских ястребов», который яро противится влиянию и расширению НАТО, сегодня, после нескольких лет проведенных в Брюсселе, во многом смягчил свою язвительную риторику. Российские СМИ полагают, что Рогозина ожидает пост в новом российском правительстве, которое после мартовских президентских выборов возглавит Дмитрий Медведев. После Загреба Рогозин как раз отправился на встречу с президентом Медведевым.
«Очень доволен прошедшими в Загребе переговорами. Президент Медведев направил личные послания главам государств-членов НАТО по проблематике противоракетного щита в Европе, а конкретнее - планам американцев разместить ракеты в странах НАТО вблизи российской границы, которые, как они утверждают, должны защищать Европу от иранских ракет. Объезжаю Европу и беседую с лидерами государств по этому поводу. Очень приятно, что Хорватия меня сразу пригласила на переговоры. Такая реакция свидетельствует о том, что Хорватия «повзрослела» и самостоятельно принимает свои решения», - говорит расслабленный Рогозин.
Неприятные неожиданности
Jutarnji: Почему в этом вопросе России важна Хорватия, с учетом того, что здесь не планируется размещение американских ракет?
Рогозин: До каждого члена НАТО мы хотим отдельно довести нашу позицию в связи с этой проблемой. Хорватия не является мощным в военном плане государством, это маленькая страна, однако она - очень важное звено в этом проблематичном регионе. К тому же Хорватия имеет протяженное морское побережье. Вы знаете, что в соответствии с планами президента Обамы ПРО должна стать адаптивной и мобильной системой, которая не будет опираться только на «наземные базы», а будет использовать американские корабли-ракетоносцы. Несколько таких кораблей будут базироваться в Испании. Я приехал посмотреть, существуют ли варианты, при которых это может произойти и в Хорватии, и какова будет ваша реакция на такую потенциальную идею. Таким образом, я приехал спросить может ли Хорватия стать одной из таких «плавучих ракетных баз» США, в частности, разместят ли американцы в рамках системы ПРО свои ракетоносцы где-нибудь на вашем прекрасном побережье.
Еще по теме: сербы не попадут в НАТО, не признав Косова
- Это беспокоит Россию?
- Мы хотим иметь добрые, конструктивные и развитые отношения с Хорватией. В настоящий момент все развивается к взаимному удовлетворению. И мы надеемся, что ни одна из сторон не подготовит неприятные сюрпризы для другой.
- Каким был ответ хорватских руководителей?
- Насколько я понял, Хорватия не видит себя в такой роли. Хорватия осторожно относится к этому неоднозначному вопросу и, как говорится, не бежит впереди паровоза. Вашингтон уже 30 лет говорит о ПРО в Европе, еще с рейгановских «антисоветских звездных войн» и до сегодняшних «антииранских» идей Обамы. Но проблема здесь заключается в том, что политика идет впереди технологического развития. Это, в первую очередь, политический, а не оборонный проект. Такой подход во многом ставит в тупик партнеров США по НАТО, так как им бывает весьма тяжело приспособиться к постоянным изменениям американского курса. США должны объяснить своим партнерам, каким образом эта программа гарантирует им большую безопасность. Хорватия, как мы знаем, в недавнем прошлом пережила горький опыт войны, разрушений, смерти. Страна, которая совсем недавно вышла из состояния гражданской войны, стремится к мирному будущему и очень внимательно следит за тем, чтобы снова не оказаться в центре новых противоречий.
Слоны в посудной лавке
- Небольшая ремарка: у нас не было гражданской войны, а была агрессия со стороны Сербии.
- Я имел в виду все то, что происходило в бывшей Югославии. Для кого-то это гражданская война, для вас - агрессия. Все это легитимные и логичные вопросы. Я с пониманием отношусь к такой позиции.
- Отношения НАТО и России зашли в тупик. Под вопросом проведение саммита Россия-НАТО в мае 2012 г. в Чикаго.
- Великие державы должны вести себя осмотрительно, а не как слоны в посудной лавке. А США всем навязывают свою точку зрения без принятия во внимание позиций других. Мои коллеги из Брюсселя питают себя иллюзиями, что могут влиять на мнение американцев. Россия стремится к хорошим и близким отношениям с Европой. Противоракетный щит создается для защиты США, а не Европы. Они планируют глобальную защиту собственной территории. Им это надо для того, чтобы летящие на них ракеты сбивались над Европой. Это уловка. Если вам нравится, когда вам на голову падают ракеты, направленные на США, то пожалуйста. Но Россия не собирается в этом участвовать. Мы не хотим, чтобы американцы сбивали чужие ракеты над нашей территорией.
Еще по теме: Кремль хотел бы соуправлять в НАТО
- Но разве это не является оборонительным щитом для Европы?
- Американцы говорят, что это из-за плохих ребят из Ирана. Но мы в России не имеем никаких проблем с Ираном. И если у американцев уже есть проблемы с ними, пусть строят щит на своей территории, а не в Европе и вблизи наших границ. Россия пятьдесят лет назад первой успешно провела испытания по перехвату баллистических ракет. Мы прекрасно знаем, как действует эта технология, поэтому не любим, когда нам открыто врут в глаза. Когда они хотят разместить ракеты в Польше, в Москве это вызывает не только смех, но и горькое разочарование. Мы этого не позволим и найдем способ воспрепятствовать этому.
- Как?
- Я вам не скажу. Позвольте, это останется нашим маленьким секретом (смеется).
- Но ведь существовали предложения о создании совместного российско-натовского противоракетного щита?
- Да, поскольку благодаря нашей военной развитости, геостратегическому положению и многих других вещей мы являемся идеальным партнером для этого. Если существует риск ракетных ударов, то это в одинаковой степени опасно и для нас и для НАТО. И нужно быть неразумным, чтобы не идти на создание совместного противоракетного щита. Президент Медведев предложил это в Лиссабоне на саммите Россия-НАТО. Идея не была принята.
- Что Вы думаете по поводу напряженности на севере Косова?
- Положение в Косове традиционно является предметом наших тяжелых дискуссий с НАТО. Это философский и политический вопрос. Философский, потому что некоторые крупные государства вроде СССР и Югославии пережили процесс распада. И никто не знает, где тот самый последний элемент или атом разложения, то есть, до каких пор такая страна будет разделяться и уменьшаться. Югославия очень долго распадается, и сейчас этот процесс достиг очень тревожного момента. До каких пор это будет продолжаться? На какие маленькие части еще она может разделиться? Задаюсь вопросом, имеют ли в таком случае сербы из Косова право на свое государство, как албанцы, или у сербов такого права нет, и они являются «дежурными» виновниками за все то, что произошло за последние 20 лет. Если сербы почувствуют себя исторически обделенными и лишенными прав, это может вызвать взлет национализма и возникновение нового кризиса. Это бомба замедленного действия. Существует право на территориальную целостность, но есть также право на самоопределение, Мы больше поддерживаем первое право, а право на самоопределение может использоваться, когда какая-то нация находится под экзистенциональной угрозой.
Подробности: НАТО несет ответственность за Косово
Сербы и Косово
- Так ведь как раз это и случилось с албанцами в Косове. Они были лишены всяческих прав, их жизни и нация были под угрозой.
- Косово провозгласило независимость в 2008 году, когда режим Милошевича был свергнут и угрозы, о которой вы говорите, уже не существовало. В Белграде находилось прозападное правительство, которое не намеревалось притеснять албанцев. К моменту провозглашения независимости эти аргументы албанцев были уже не актуальными. Но даже если бы ситуация с албанцами была таковой, как вы ее описываете, сербы из Косова имеют право остаться со своими соотечественниками в оставшейся части Сербии. Почему кто-то принял решение прекратить распад страны на определенном этапе, а не позволил, чтобы он продолжился. Именно поэтому мы придерживаемся такого подхода, а не потому что находимся с Сербией и сербами в таких-то или иных отношениях.
- Но в данном случае Россия полностью на стороне Сербии.
- Россия не адвокат Сербии и сербов. Мы не можем быть большими сербами, чем сами сербы. Вопрос заключается в соблюдении международного права и решений ООН. Независимость Косова - это «ящик Пандоры». Это прямая причина войны в Южной Осетии. Два месяца накануне начала войны на Кавказе я предлагал нашему президенту признать Абхазию и Южную Осетию, но получил по рукам. Мне было сказано, что Россия не готова тащить за собой этот тяжелый чемодан без ручки. И лишь совсем безумный поступок грузинского президента Саакашвили, который думал, что его заигрывание с НАТО дает право делать все, что вздумается, стал причиной войны на Кавказе и впоследствии - нашего признания Южной Осетии и Абхазии.
- Хорошо, а разве тогда Косово и Южная Осетия не являются в какой-то степени похожими ситуациями?
- Нет, никоим образом. Мы были вынуждены признать Южную Осетию, когда ЕС отверг наше предложение о координированной политике безопасности в этом регионе. Мы выступали за оказание совместно с ЕС давления на Саакашвили, чтобы он больше никогда не прибегал к военным решениям. Но Саркози не мог нам этого гарантировать и тогда, когда мы увидели, что у нас нет никаких гарантий безопасности для этих двух стран, приняли решение их признать и по их просьбе ввели туда войска.
- Часть сербской политической элиты выступает за вступление в НАТО.
- Россия не будет принимать решения за Сербию, и если они решат стать членом организации, которая одиннадцать лет назад их бомбила, то пожалуйста, это останется на их совести. Это будет говорить о политической и моральной позиции сербских политиков. Чтобы это произошло, Сербия должна признать Косово. США и НАТО не склонны принимать в членство страны, несущие подобное бремя на своей шее. Такая же ситуация и с Грузией.
Еще по теме: на кого нацелены ракеты НАТО?
Москва и Брюссель
- Россия после распада СССР осталась без союзников и, наверное, поэтому настолько сосредоточилась на Сербии, чтобы иметь хотя бы одного союзника в Европе?. В г. Ниш открыта совместная база по ликвидации чрезвычайных ситуаций.
- Это база для оказания помощи в случае стихийных бедствий, таких как пожары, землетрясения и тому подобное, Это не военная база. Ваш вопрос - типичный «натоцентристский» взгляд на вещи. Согласен, что у России нет большого количества союзников в мире, но есть много стран, с которыми поддерживаются очень близкие отношения. Мы не чувствуем себя одинокими. Что касается Сербии, то это страна, которая должна научиться принимать самостоятельные решения. Политическая элита поделена между Москвой и Брюсселем. Но это неправильно - сербская политическая элита должна быть просербской, а не проевропейской или прорусской. Удивлен позицией некоторых сербских политиков, которые считают, что Сербия должна срочно вступить в ЕС! Зачем?
Правовой нигилизм
- Помимо Сербии и Черногория желает вступить в НАТО?
- Выступаем против расширения НАТО, поскольку альянс игнорирует решения Совета Безопасности ООН. НАТО проигнорировала резолюцию 1244 по Косову, не говоря уже о Ливии. НАТО продемонстрировала правовой нигилизм в отношении ООН. Мы против превращения мира в «натоцентрическую» систему. Есть и другие центры, мнения которых нужно учитывать. Россия является одним из них, как и Китай, Индия, Бразилия, да и ЕС мы рассматриваем в качестве развивающегося самостоятельного игрока, а не как сателлит США. Мы размышляем глобально, а не как черногорское правительство, которое, на мой взгляд, чересчур пристально смотрит в сторону Дяди Сэма. Вы знаете, что и в Хорватии много людей выражали свои сомнения в необходимости вступления в НАТО. Чтобы избежать недопонимания скажу, что и у нас около 20 процентов людей хотят, чтобы Россия вошла в НАТО.
Еще по теме: НАТО следует распустить
- На Западе говорят, что ЕС и США больше обеспокоены растущей силой Китая, и Россия в этой связи отходит на второй план, что раздражает Москву.
- Это неточно. Нам нравится такая позиция. Хотел бы, чтобы нас оставили в покое, да и вообще забыли лет на сорок. Так как раз и забыли про Китай, а когда через пару десятков лет обернулись, то увидели, что он стал великой державой. У нас много собственных проблем - реформа экономики, демографические сложности, планируем реколонизировать малонаселенные Сибирь и Дальний Восток, должны провести и политическую реформу, чтобы не было доминирования одной партии. Для этого нам необходимо спокойствие и полная безопасность без военных авантюр и проблем на границе. Поэтому мы не хотим видеть НАТО на нашей границе.
- При каких условиях возможно проведение саммита в Чикаго?
- Шансы все-таки велики. НАТО и США должны выполнить определенное домашнее задание. Мы думаем о Европе гораздо лучше, чем она сама думает о себе. Россия в ЕС видит реальную и независимую силу, которая не должна быть «слугой» США. Надеемся, что военный союз США и Европы предложит нам долгосрочные и убедительные гарантии того, что их противоракетный потенциал не будет обращен против российского стратегического вооружения. Это залог нашей свободы. Мы не хотим, чтобы нас или кого-либо другого пугали ядерным оружием. Поэтому я и нахожусь в Загребе, чтобы продемонстрировать, что и такую маленькую страну мы считаем партнером и собеседником в вопросе дальнейшего расширения совместной российско-натовской политики безопасности в Европе. Мы хотим вести диалог с каждым членом НАТО, чтобы видеть их точки зрения. Не хотим, чтобы все члены прибыли на саммит с заранее согласованной единой позицией. Пускай каждая страна самостоятельно голосует и выражает собственное мнение.
- НАТО ангажировалось в Ливии, а что, если вмешается в ситуацию и в Сирии?
- НАТО исказило суть резолюции Совета Безопасности ООН по Ливии, но думаю, что в случае с Сирией такой возможности не представится. Геостратегическая позиция Сирии иная, слишком близко Израиль. И первым пострадавшим от такой интервенции был бы как раз Израиль. Поэтому я считаю, что это просто пропаганда, а не серьезное предложение.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Противоракетный щит создается для защиты США, а не Европы. Они планируют глобальную защиту собственной территории. Им это надо для того, чтобы летящие на них ракеты сбивались над Европой. Это уловка. Россия не собирается участвовать в этом. Мы не хотим, чтобы американцы сбивали чужие ракеты над нашей территорией.
