Неприглядная картина издевательств над трупом бывшего ливийского лидера Муаммара Каддафи и массовые расстрелы его сторонников заставила многих задуматься над тем, что приносит вмешательство стран западной демократии в процессы, которые протекают в неспокойных исламских странах. Объявляя себя хранителем демократических ценностей, на деле Запад превращает такие страны в очаги нестабильности и способствуют росту экстремизма.
Так называемая арабская весна, которая началась в Тунисе и затем прокатилась по арабским странам, вызвала определенную эйфорию на Западе. После неутешительных итогов насаждения демократии западного образца в Афганистане и Ираке, революции в наиболее слабых звеньях арабских авторитарных режимов дали шанс на определенный реванш. Особенно вдохновил пример Туниса и Египта. Правда, ненадолго. В самом спокойном Тунисе, ставшем запалом арабской весны, народ убрал засидевшегося у власти президента и даже провел выборы. Но результат явно стал неприятным сюрпризом. К власти приходит исламистская партия. Страна, которая слыла как наиболее либеральная и терпимая на арабском Востоке, может превратиться в оплот шариата, где будут править средневековые законы. По такому же пути может пойти и Египет, где уже начались погромы и преследования христианской секты коптов. Если раньше Египет играл стабилизирующую роль в ближневосточном конфликте, то теперь он стал явно тяготеть к более экстремистским силам.
Читайте также: Ливийский сценарий в Казахстане: миф или реальность?
Потрясения в арабских странах не обошли стороной и Ливию. С этой страной у Запада складывались очень неровные отношения. Они колебались от любви до ненависти и обратно. То ее лидера объявляли всемирным изгоем и бомбили ливийские города в отместку за поддержку террористов, то с визитом к «королю всех королей» приезжал британский премьер, а сам Муамар Каддафи был желанным гостем в европейских столицах. Объяснение этому всем известно — нефть, которая позволяла ливийскому полковнику делать то, что ему заблагорассудится, а другие при этом стыдливо закрывали глаза. Но вот в стране начались волнения и появился шанс сместить полковника. Чем все закончилось, мы уже знаем. Несмотря на то, что резолюция ООН давала право применения силы для защиты мирного населения, под удары НАТО попадали и мирные жители. Но все это были цветочки. Переходный народный совет, пользуясь покровительством Запада, не стал брезговать теми же методами, что ненавистный им диктатор. Его сторонников уничтожали не только на поле боя, но и как пленных. Но настоящим «праздником» новой демократии стала расправа над Каддафи. Видеокадры этой вакханалии облетели весь мир, как и радостное «Вау!» госсекретаря США Хилари Клинтон после того, как она узнала о смерти пытавшегося укрыться уже бывшего ливийского правителя. Уж совсем не похожим на прививаемую в Ливии демократию стало кощунство над трупами Каддафи и его сына, демонстрация которых стала аттракционом, куда водили детей как в зоопарк. Вместо суда — расправа озверевших борцов с тиранией.
Я надеюсь, что никто не заподозрит меня в том, что я сторонник авторитарных режимов и диктаторских методов правления. Вопрос в том, что, насаждая демократию в странах, которые по западным меркам таковыми еще не являются, не следует применять такие же методы расправ и преследования инакомыслящих, как это делал сам диктатор. Свежий пример — расстрел без суда и следствия в городе Сирт свыше 50 сторонников бывшего правителя страны. Теперь, когда дело сделано, и генсек НАТО, и другие лидеры стали призывать руководителей ПНС расследовать обстоятельства гибели Каддафи и вернуться к демократии. Правда, президент США Барак Обама уже заявил, что такая смерть Каддафи должна стать предостережением другим диктатором о том, что их может ждать. Париж выразил твердую уверенность, что Ливия теперь станет правовым государством. Между тем ПНС уже объявил, что Ливия станет государством, которое живет по законам шариата.
Читайте также: Арабская весна угнетает экономику
Теперь посмотрим, чего добились в ходе кровавой борьбы за демократию. Афганистан, где гибнут и наши воины, так и остался нестабильным, а исламисты «Талибана», скорее всего, в каком-то виде вернутся к власти после ухода войск коалиции. Кстати, уместно напомнить, что когда СССР ввел войска в Афганистан, Запад стал снабжать оружием моджахедов, так как они боролись с советскими войсками. Вся последующая после вывода советских войск цепочка кровавых событий — следствие такой поддержки.
Ирак вообще может распасться на отдельные регионы или вновь ввергнуться в гражданскую войну. И здесь импорт демократии сопровождается кровью и нестабильностью. С другой стороны — Ливия, Тунис, Египет, где исламисты берут или готовятся взять власть. На очереди — Сирия, которая никак не тянет на стандарты демократии, которые привыкли экспортировать с помощью НАТО. Ну ладно, пусть и сирийский президент тоже диктатор и подавляет оппозицию пулями и танками. Но неужто политические лидеры Запада не отдают себе отчет в том, что замешанная на крови демократия с явным уклоном в сторону экстремистского ислама станет головной болью тому же Западу (да и нам как членам ЕС и НАТО) не только сегодня, но и завтра, и послезавтра.
