Ослепительно благополучный, прогрессивный и вечно правый Запад, куда всеми фибрами души должен стремиться каждый сознательный украинец, в одночасье поблек и пожух, словно глянцевая витрина дорогого магазина, разбитая уличным хулиганом...
На разных континентах Евроатлантики происходит нечто доселе невообразимое: «Великий лондонский погром», виселицы, установленные протестующими манифестантами на площади Синтагма в Афинах перед дворцом парламента Греции (к счастью для тамошних депутатов — пока еще бутафорские), продолжающиеся с октября минувшего года сотни митингов и манифестаций против экономической политики правительства во Франции. Еще пару лет назад невозможно было себе представить и незатихающие многотысячные акции протеста в Испании, с весны сотрясающие эту жемчужину Пиренейского полуострова.
На этом фоне что и говорить о ситуации в Новом свете — вот уже второй месяц (с 17 сентября) американцы пытаются оккупировать Уолл-стрит. А тамошние хакеры и вовсе намерены стереть сие средоточие сил мирового зла если не с лица земли, то хотя бы из интернета, начав свою благородную миссию повержения дракона с атаки на сайт Нью-Йоркской фондовой биржи. К недовольным экономическими реалиями американцам уже присоединились активисты из Канады и Австралии, движение ширится на Италию, Великобританию и другие страны.
Билет на «Титаник»
И только на Украине тишь да благодать — мы семимильными шагами движемся «в Европу», воплощая мечты двадцатилетней давности и не замечая тревожных событий, которые происходят в вожделенном евроатлантическом эльдорадо.
Читая репортажи с европейского финансового фронта, не перестаешь удивляться феноменальной наивности отечественных еврооптимистов — наметившийся прорыв в подготовке соглашения об ассоциации с Евросоюзом и создании зоны свободной торговли (ЗСТ) кажется им едва ли не отверзшимися вратами рая, за которыми Украину ждут материальное изобилие и политическое благоденствие.
Однако примеры Румынии, Греции, Ирландии и Португалии, делящих с Украиной первенство главных заемщиков МВФ, а также стран Прибалтики, Венгрии, Польши и прочих европейских полубанкротов, наглядно показывает, что членство в Евросоюзе не является гарантией процветания. Более того, уже забылось первое спасение Греции, после которого европейцы едва успели экстренно реанимировать здорово захворавшего «кельтского тигра» – Ирландию, но вот грекам уже снова требуется помощь, а толчки финансового землетрясения все явственнее слышатся и в других частях старой Европы – в Португалии, Испании, Бельгии и даже в Италии.
Одним словом, экономика Евросоюза явно нездорова, и ее хвори настолько очевидны, что сегодня уже не нужно быть экономистом чтобы их заметить — достаточно лишь следить за новостями. Украинская экономика также серьезно больна, но наивно думать, что активные евроинтеграционные потуги помогут нам выйти из кризиса. Скорее наоборот — если больного астмой заразить еще и гриппом, то вряд ли это поможет бедолаге чувствовать себя лучше.
По здравому размышлению, явные признаки кризиса в Евросоюзе должны бы стать причиной повсеместных сомнений если не в правильности европейского выбора Украины, то уж точно в своевременности активных евроинтеграционных действий, в частности заключения договора о ЗСТ с ЕС. Однако в последнее время наблюдается обратное: активность украинской власти на европейском направлении зашкаливает, а накал евроинтеграционной пропаганды кратно растет с ухудшением экономического положения в некоторых частях Евросоюза. Удивительна и двойственная позиция официальных представителей ЕС: высказывая свое недовольство некоторыми внутриукраинскими событиями, они ясно дают понять, что ЕС намерен заключить соглашение о ЗСТ с Украиной несмотря ни на что.
Но еще более поразителен настрой в партии власти — превозношение мнимых преимуществ евроинтеграции и одновременно резкое неприятие предложений по вступлению в Таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном.
На первый взгляд, это странная игра: Партия регионов всегда позиционировалась как пророссийская сила, она победила на выборах благодаря лозунгам дружбы с Россией, экономической интеграции в рамках СНГ и т.п. Казалось бы, что представители ПР должны бы теплее относиться к предложениям Кремля. Однако реалии отечественной политики демонстрируют обратное, а иные высказывания «регионалов» по накалу превосходят спичи националистов: «Очень плохо, если мы не получим ассоциацию и зону свободной торговли с ЕС, это нас откинет на много лет назад. Но еще хуже, если уступим России и пойдем в Таможенный союз. Тогда у нас нет будущего, как у нации. Ведь Россия потянет нас на дно», – драматично агитирует «за Европу» Владимир Зубанов, один из заместителей главы парламентской фракции ПР. Спич депутата в подобной тональности – отнюдь не единичный случай, таких примеров можно привести немало.
Комментировать подобные высказывания — дело неблагодарное, да это и не является предметом сегодняшнего разговора, равно как и собственно проблемы Евросоюза. Интересно иное — закулисные приводные ремни украинской евроинтеграции, выявить которые как раз и поможет анализ проевропейской пропаганды вместе с рассмотрением ситуации в целом, что позволит лучше понять направление развития страны, и к чему следует готовиться в ближайшее время.
Евроистерика
Отечественные «еврооптимисты» часто грешат тем, что, переусердствовав в противопоставлении «российского» и «европейского» путей интеграции Украины, иной раз срываются в какую-то истерику, и реклама достоинств ЕС превращается в банальную антироссийскую пропаганду.
Недавним примером подобной истерии в СМИ является материал в газете «Урядовий кур'єр» под названием «Таможенный союз — это прописка в гетто?». Даже в суровую эпоху президента Ющенко сложно было представить, что официальное издание центральных органов исполнительной власти разместит материал с подобным названием на первой полосе.
Содержание статьи — под стать заголовку: ссылаясь на безымянных «экспертов», автор безапелляционно утверждает, что Таможенный союз (ТС) России, Белоруссии и Казахстана может законсервировать технологическое отставание стран-членов. Более того – он «навсегда прописывает своих участников в гетто под названием «третий мир».
Сей полет мысли, видимо, вызван желанием опровергнуть высказывание премьер-министра России Владимира Путина на инвестфоруме в Москве касательно экономической целесообразности для Украины вступления в ТС России, Белоруссии и Казахстана. Особенно задела автора статьи фраза российского премьера о неминуемом серьезном ущербе для экономики нашей страны в случае подписания соглашения о ЗСТ с ЕС вследствие невозможности полноценного выхода украинской аграрной продукции на европейский рынок, а также деградации и даже потери некоторых отраслей, в частности судостроения и авиационной промышленности.
Пытаясь опровергнуть Владимира Путина, «Урядовий кур'єр» ссылается на комментарий украинского вице-премьера Бориса Колесникова, который в эфире телеканала «Интер» попытался заочно оппонировать Владимиру Владимировичу, заявив, что не знает, «из каких соображений делаются такие выводы», и не видит проблем для нашей авиационной и судостроительной промышленности при создании зоны свободной торговли с ЕС.
Что ж, сделаем небольшое отступление и проанализируем положение, в котором сегодня находится глобальная экономика (и Евросоюз в частности) с точки зрения фундаментальных экономических процессов. А заодно возьмем на себя труд объяснить Борису Викторовичу, в чем он ошибается и почему в случае подписания соглашения о зоне свободной торговли с ЕС все окажется именно так, как прогнозирует Владимир Владимирович...
Боливар выдохся
Еще два года назад мы писали о том, что важнейшей, ключевой составляющей сегодняшнего мирового экономического спада является очередной циклический кризис перепроизводства. Главной причиной периодических кризисов является изначально присущий капиталистической системе конфликт между частной собственностью на средства производства и общественным характером труда, в результате чего совокупный платежеспособный спрос постоянно отстает от объема товарного производства, эта разница накапливается, что и приводит к экономической депрессии. Несколько упрощая, можно сказать, что в ходе циклических спадов капиталистической экономики происходит уничтожение «лишнего» капитала, т. е. стихийное приведение предложения в соответствие со спросом путем сокращения производственных мощностей.
Сегодняшняя ситуация усугубляется тем, что очередной цикл глобального спада наложился на структурный кризис западной экономики, а также совпал во времени с долговым кризисом. Сочетание этих факторов делает нынешний экономический кризис беспрецедентным в историческом масштабе: согласно исследованиям российских экономистов, около трети производственных мощностей в глобальном масштабе являются «лишними», а при самых удачных обстоятельствах начало следующей волны роста мировой экономики в новом кондратьевском цикле (Циклы Кондратьева — периодическиe циклы мировой экономики продолжительностью 40 -- 60 лет. В середине 20-х годов прошлого века выдающийся русский экономист Н.Д. Кондратьев, опираясь на разработанную его предшественниками теорию среднесрочных экономических циклов и периодических кризисов, описал механизм функционирования больших циклов, получивших название Кондратьевских) состоится не ранее 2020 года.
Впрочем, возможно, для Бориса Колесникова мнение российских экономистов не является авторитетным, поэтому стоит сослаться на выкладки их европейских коллег. Увы, они еще более пессимистичны: аналитики французского банка Societe Generale в июльском докладе (см. «Новый мировой порядок: когда спрос превышает предложение» (A new world order: When demand outstrips supply) утверждают, что нынешний кризис — это вторая понижательная фаза 60-летнего кондратьевского экономического цикла, которая закончится к 2030 году и по масштабам падения вполне сравнима с Великой депрессией. По мнению французских исследователей, в результате вывода производственных мощностей в азиатские страны (что, собственно, и стало важнейшей причиной структурного кризиса западной экономики) в глобальном масштабе произошло превышение предложения над спросом, которое они оценивают в 40% по состоянию на 2007 год.
Что это означает на практике в свете евроинтеграционных устремлений Украины? Очевидно, что в ближайшее время дальнейшее снижение спроса в мировом масштабе заставляет глобальных игроков думать о спасении собственных производств. К примеру, 2009 год стал худшим в истории коммерческой авиации по причине самого с послевоенных времен большего снижения объема авиаперевозок (-3,5% в пассажирском сегменте и -10,1% в грузовом со средней степенью загрузки рейса в 75,6% и 49,1% соответственно; убыток авиакомпаний составил $9,4 млрд (По данным Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA)).
Авиастроители также пережили серьезный спад производства в 2008 – 2009 годах, поэтому стоит ожидать, что очередная волна кризиса и снижение заказов на авиатехнику заставит европейцев подумать о помощи собственным производителям.
В режиме свободной торговли с ЕС украинский рынок будет рассматриваться европейцами как свой, внутренний, а значит программа помощи авиастроителям ЕС непременно будет включать меры по стимулированию украинских авиакомпаний к покупке европейской техники (в т.ч. и подержанной). Так что не только европейский рынок останется недоступным для АНТК им. Антонова, но и будет потерян внутренний — украинский рынок. Более того, в некоторых сегментах «Антонов» является потенциальным конкурентом для концерна Airbus, поэтому банкротство нашего авиапроизводителя, вероятно, будет одним из негласных пунктов европейской антикризисной программы. А надеяться, что отечественный производитель, выпустивший в 2010 году всего 2 самолета, выживет вопреки всему – без защиты внутреннего рынка, поддержки правительства и под прессом ЕС, — по меньшей мере наивно.
И дело здесь не в зловредности европейцев, просто кризис перепроизводства диктует свои условия – недостаток спроса в мировой экономике говорит о том, что менее эффективные производственные мощности должны быть ликвидированны. Ничего личного, господа, и обижаться не стоит, просто Боливару двоих действительно не снести.
Наглядным примером уничтожения «лишних» производств в ЕС является польское судостроение. Почему-то Борис Колесников считает, что украинские судостроительные заводы будут развиваться и кооперироваться «с голландскими и польскими партнерами». И здесь, похоже, Бориса Викторовича подвели собиравшие информацию помощники — как раз опыт Польши ярко демонстрирует печальные перспективы, которые ждут украинских кораблестроителей на тернистом евроинтеграционном пути.
В советскую эпоху верфи Гданьска, Гдыни и Щецина были мощными предприятиями, только Гданьская судоверфь производила около 30 судов в год. После распада СССР польское правительство субсидировало отрасль, но с момента вступления Польши в Евросоюз над верфями стали сгущаться тучи. Гром грянул в разгар мирового финансового кризиса: Еврокомиссия инициировала расследование касательно предоставления Польшей господдержки судостроительным предприятиям и признала некоторые эпизоды этой помощи противоречащими принципу свободной конкуренции. «Злые языки» утверждали, что за Еврокомиссией стояли лоббисты интересов немецких и скандинавских судоверфей, но, похоже, польское правительство не сомневалось в искренности помыслов еврочиновников касательно защиты святых правил честной и свободной конкуренции в ЕС.
В сухом остатке имеем потерю Польшей кораблестроительной отрасли – согласно оглашенному в 2009 году вердикту Еврокомиссии, Гданьская судоверфь получила субсидию с условием реструктуризации, по которой была вынуждена значительно сократить свои судостроительные мощности. Для «восстановления конкурентных условий на рынке» судостроителям пришлось закрыть два дока из трех, а возможности оставшегося дока для спуска на воду были существенно ограничены по максимальной валовой регистровой вместимости судов (Валовая регистровая вместимость – показатель размера судна в целом, выраженный в регистровых тоннах). Фактически такое производство является нерентабельным, и закрытие последней польской судоверфи — дело ближайшего времени.
Что же касается Гдыньской и Щецинской судоверфей, то они были полностью «реструктуризированы», т. е. уничтожены — их имущество распродано, а работники уволены. Если гибель целой отрасли промышлености под давлением ЕС-овских бюрократов еврооптимисты называют «развитием», то как тут не вспомнить Геббельса: «мы добиваемся не правды, а эффекта». Экономического, вестимо. За наш с вами счет.
Бизнес без сантиментов
Теория циклических кризисов перепроизводства с легкостью объясняет, еще один феномен: почему европейцы высказывают некоторые замечания по поводу внутренней политики Украины и даже грозят санкциями, но на работу по заключению ЗСТ это не влияет. Например, сразу после оглашения судебного приговора Юлии Тимошенко верховный представитель ЕС по внешней политике Кэтрин Эштон заявила в Европарламенте, что переговоры с Украиной по соглашению об ассоциации и зоне свободной торговли будут продолжены, несмотря на приговор экс-премьеру. Собственно, так и произошло – через несколько дней было официально объявлено о завершении переговоров Украины и ЕС по зоне свободной торговли, а также анонсировано подписание соглашения об ассоциации до конца этого года.
Дело здесь не в выдающихся дипломатических талантах украинских переговорщиков, а в том, что сегодняшний кризис перепроизводства диктует европейцам необходимость расширения рынка сбыта своих товаров — когда предложение начинает превышать платежеспособный спрос, экспансия на другие рынки сбыта становится вопросом выживания для собственной экономики. И тут уж не до сантиментов — европейским политикам может безумно нравиться Юлия Тимошенко, но интересы тамошних промышленников важнее, и они будут добиваться заключения соглашения о ЗСТ с Украиной до последнего.
Сантиментов европейские переговорщики не испытывают и в отношении экономических интересов нашей страны: Европа жестко отстаивала свои позиции, и согласно сведениям, которые появились по окончанию переговоров, мы получили еще одно соглашение по ВТО: минимум защиты внутреннего рынка и изощренные преграды со стороны ЕС в некоторых сегментах нашего экспорта.
Читайте также: Сумеет ли Европа спасти свою экономику?
Впрочем, ничего другого от этого соглашения ожидать и не приходится, ведь, с экономической точки зрения, для Украины в целом заключение соглашения о ЗСТ с ЕС не выгодно ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе. Собственно говоря, уже нет нужды углубляться в подробности — в ходе недавней дискуссии о предпочтительном пути интеграции Украины учеными и экспертами были озвучены серьезные аргументы в пользу вступления в Таможенный союз и пагубности для экономики нашей страны заключения соглашения о ЗСТ с ЕС.
Доводы, представленные в том числе и на страницах нашего издания, неопровержимо показывают, что в краткосрочной перспективе после начала функционирования ЗСТ с Евросоюзом отечественную экономику ждет серьезный спад.
В частности, согласно результатам совместного исследования Института народнохозяйственного прогнозирования РАН и Института экономики и прогнозирования НАНУ, только от сокращения экспорта в Россию в результате заключения договора о ЗСТ с Евросоюзом Украина потеряет $1,4–1,9 млрд. (по минимальным оценкам).
Расчеты замминистра экономики Украины Валерия Мунтияна также не дают повода для еврооптимизма: согласно его выкладам, в режиме свободной торговли с Евросоюзом наша страна столкнется с уменьшением объема ВВП на 0,42% и общего объема выпуска продукции — на 1,13%; увеличением негативного сальдо внешней торговли на $2,9 млрд.; увеличением безработных в целом по экономике на 32,4 тыс. человек.
Можно лишь добавить, что в реальности негативные последствия для экономики Украины в случае установления режима свободной торговли с ЕС, вероятнее всего, значительно превзойдут прогнозы экспертов. Причин этому несколько, главная из которых — окончательные условия этого соглашения даже хуже, чем говорилось изначально. К примеру, вместо анонсированного ранее 10-летнего периода сохранения импортных пошлин на автомобили на нынешнем уровне (с возможностью продления защиты рынка еще на 5 лет), в новых условиях договора о ЗСТ предусмотрено постепенное снижение ввозной пошлины уже начиная с первого года действия соглашения. Хотя речь идет о лимитированном объеме — около 45 тыс. ед. в год, этого количества вполне хватит для того, чтобы спровоцировать критическое превышение внешнеторгового дефицита нашей страны в первом полугодии каждого года (т. к. импортеры будут стараться ввести максимальное количество автомомашин в первые месяцы года, чтобы растаможить по льготной ставке).
Хотя речь идет о лимитированном объеме — около 48 тыс. единиц в год, этого количества вполне хватит для того, чтобы спровоцировать критическое превышение внешнеторгового дефицита нашей страны. Увы, сегодня намного увеличилась вероятность прогноза о дефолте Украины вследствие резкого роста внешнеторгового дефицита после вступления в силу соглашения о ЗСТ.
Евронаив
Характерно, что сторонники евроинтеграции внятные расчеты выгодности для Украины режима свободной торговли с ЕС не предоставили. И причина этого очевидна: непредвзятый анализ по любой методике дает больший или меньший уровень потерь для нашей страны в этом случае — от снижения ВВП и вялой депрессии вплоть до полной катастрофы украинской экономики. Видимо, от отсутствия серьезных доводов в пользу европейского курса отечественные еврооптимисты и придумывают эмоциональные аргументы, наивность которых зашкаливает даже для дамских романов, эдакий «евронаив» — сегодняшние экономические, политические, социальные проблемы Запада просто игнорируются, а главная идея заключается в том, что уже сама по себе наша в дорога ЕС есть благо и залог упразднения всяческих проблем родного отечества (в виде повсеместной коррупции, набирающих обороты украинских нацистов или же отсутствия адекватных инвестиций в инфраструктуру).
По правде говоря, еще пару-тройку лет назад автор сих строк был уверен, что по мере погружения стран ЕС в пучину кризиса украинцы будут более трезво смотреть на евроинтеграцию, а популярный на Украине «евронаив» постепенно растеряет своих поклонников, оставаясь разве что в виде экзотического чудачества наряду с сообществом ожидающих появления планеты Нибиру или адептами «Общества плоской Земли» («Общество плоской Земли» (Flat Earth Society) — организация, основанная в Англии в XIX веке, сегодня насчитывает около 200 членов и отстаивает мнение, согласно которому наша планета имеет форму плоского диска).
Однако этого не случилось, посему для полноты картины все же необходимо привести незатейливые доводы еврооптимистов. Благо что далеко ходить нет нужды — произведения в стиле «евронаив» иногда встречаются и на страницах нашего издания, два характерных материала: «На пути к EuRussia« и «Вам «шашечки» или ехать?«. Их авторы Максим Михайленко и Антон Подоляк приводят довольно схожие аргументы.
По канонам жанра, авторы просто игнорируют очевидные экономические проблемы в ЕС (и особенно его восточных членов) — то манипулируя виртуальными индексами развития человеческого потенциала, то беззастенчиво называя черное — белым, когда говорят о неких «успехах Польши, Чехии, Словакии», которые «просто впечатляют». Действительно, ликвидация целых отраслей промышленности в постсоциалистических странах под давлением ЕС является настоящим успехом евробюрократии, однако слово «успех» в данном случае стоит взять в кавычки хотя бы из сочувствия к уволенным работникам закрытых предприятий.
Из этой серии и аргумент насчет якобы отсутствия в «новоевропейских» странах заметных политических сил, выступающих против евроинтеграции, — дескать все европейские проблемы придуманы скептиками, а европейцы ни сном ни духом о них не слыхивали. Что ж, можно лишь посоветовать коллегам внимательнее читать «2000», например материалы Алексея Арефьева из Праги. Если в Чехии на официальном уровне пока и не говорят о выходе из ЕС, то отказ от вступления в зону евро там обсуждается весьма активно: «51% чехов сегодня проголосовали бы против вступления в ЕС, а 75% выступают против перехода на евро». Ну а то, что вопрос о выходе из ЕС дебатировался уже в английском парламенте, думаю, хорошо известно читателям «2000».
А главный довод авторов в пользу евроинтеграции состоит в том, что только под протекторатом Брюсселя украинцы смогут построить некую «правильную демократию»: «...евроинтеграция — это очевидный путь к построению «Европы» в Украине. Она станет и уже стала серьезнейшим стимулом... внедрять у себя в стране европейские стандарты» (А. Подоляк). Что тут сказать? Мечтать, что ЕС может цивилизовать местную политику, можно, но сегодня у европейцев на первом плане финансовые проблемы, и для них важнее деньги, а не хорошие манеры в политической жизни какой-то там провинции. К тому же не стоит идеализировать бюрократов из ЕС — даже во времена экономического подъема они закрывали глаза на неприкрытую поддержку откровенных нацистов в Эстонии или на позорное для «цивилизованной Европы» наличие в Латвии и Эстонии т. н. «неграждан» (лиц, не имеющих многих гражданских и политических прав).
Скажем больше — как только речь заходит о больших деньгах, то самые просвещенные и демократичные европейцы готовы скатиться в натуральное варварство, лишь бы сорвать куш. А глядя на некоторые действия политиков «старой Европы», ловишь себя на мысли, что они поддержат даже людоеда, лишь бы только это было экономически выгодно. Увы, это не публицистический перехлест – Абдель Хаким Белхадж, глава Военного совета Триполи, является одной из видных фигур ливийских повстанцев и руководит Ливийской Исламской Боевой Группой – автономной организацией, тесно связанной с Аль-Каидой. Не секрет и то, что бородачи-исламисты составляют значительную часть ливийских повстанцев, а в сети интернет можно найти массу леденящих кровь роликов о методах «работы» этих «защитников свободы». После нескольких минут созерцания обезглавленных «врагов демократии» тезис о том, что некоторые страны Европы своим участием в военной операции НАТО фактически поддержали людоедов в Ливии, перестает казаться утрированным. Что касается экономической выгоды, то лишний раз говорить о ливийских нефтяных полях нужды нет...
Гешефт на костях страны?
Как видим, проблема Украины в том, что к числу поклонников «евронаива» принадлежит немало крупных украинских чиновников, а процесс евроинтеграции объявлен важнейшим приоритетом внешней политики, при том что некоторые его элементы уже сами по себе могут стать причиной экономической катастрофы.
Особой загадки здесь нет — в 2005 году к власти на Украине фактически пришел бизнес. Более или менее крупный, торговый, финансовый или промышленный, под разными политическими лозунгами и флагами — все это не суть важно. Главное то, что мамона мыслит не государственными категориями, а мерой частной выгоды — масштабом бизнес-империи, холдинга или предприятия. То, что является катастрофой с точки зрения всей державы, может быть хорошим «гешефтом» – с позиции некоего бизнеса.
Создание зоны свободной торговли с ЕС – тому пример: в этом случае Украину ждет резкий рост внешнеторгового дефицита, а значит, если не полномасштабный дефолт, то значительная девальвация гривны. Но для собственников металлургических предприятий это лишь повод заработать, т. к. в режиме свободной торговли с ЕС ставка на экспортируемый в страны Евросоюза металл уменьшается на 5% по сравнению со ставками ВТО, к тому же после девальвации гривны валютная себестоимость продукции естественно уменьшится. О других достижениях отечественных лоббистов (кондитеров, химиков и прочих) мы узнаем, как только будут известны все подробности соглашения о ЗСТ.
В любом случае вероятность создания зоны свободной торговли с ЕС крайне высока — уж слишком мощные силы заинтересованы в этом: североатлантическое политическое лобби, европейские промышленники, украинские олигархи. Но одновременно это означает экономический крах Украины в целом, дальнейшее обнищание народа и связанный с этим быстрый политический закат правящей партии.
По мнению многих аналитиков, важнейшей причиной поражения Юлии Тимошенко в 2010 году была ставка на националистов, соответствующая пропаганда и пренебрежение к избирателям юго-востока Украины. Проблема же нынешней властной команды – в слишком высоком влиянии бизнеса на принятие решений, которые часто делаются в ущерб всей стране. Избавиться от власти олигархов и дельцов во власти, отодвинуть бизнес от государственных вопросов — вот залог политического будущего Партии регионов и лично Виктора Януковича. Сумеют ли они справиться с этим вызовом — мы узнаем уже скоро. Времени совсем мало — в день подписания соглашения о ЗСТ с Евросоюзом коллективный юго-восток уже должен начать определяться с новыми выразителями своих политических интересов.
