«Если вы сильны, все милы с вами. Если нет – до свиданья». Так сказал Сейф аль-Ислам, сын свергнутого ливийского автократа Муамара Каддафи, несколько месяцев назад, когда его спросили, почему Запад повернулся против его отца.
И кто может его винить? Годами Соединенные Штаты и Европа преуменьшали жестокость Каддафи ради его благоволения и его нефти. За 2,7 миллиарда долларов они позволили ему купить их прощение по делу Локерби. За его помощь в борьбе против «Аль-Каиды» они передавали ливийских боевиков, которых они захватывали по всему миру, в его темницы. «Дорогой Муса», - так начинались теплые письма от официальных лиц из британской и американской разведок ведущему руководителю служб безопасности режима Каддафи Мусе Кусе с договоренностями относительно этих выдач.
Так правильно ли это – подлизываться к тиранам, когда их судьбы на подъеме? Вопрос, возможно, спорный, когда дело касается Каддафи, но это решение, с которым американские чиновники сталкиваются каждый день – не только в арабском мире, но и в отношении других жестоких и недемократичных «союзников», например, в Средней Азии.
Смотря на Ливию, кто-то может ответить «да». В конце концов, за небольшую любовь со стороны Запада Каддафи отказался от своей ядерной программы и приостановил свою поддержку терроризма. И это были не тривиальные уступки. Но в любом случае, с кем было договариваться в Ливии, если не с Каддафи? С задрипанными правозащитными активистами из Бенгази? Они, казалось, были просто группой юристов, пикетировавших суды, когда сами не сидели в тюрьмах. Мало кто мог себе представить, что в один прекрасный день они устроят революцию и могут возглавить свою страну. Ливийские диссиденты были конечно приятными людьми, людьми того сорта, которых можно было пригласить в «гражданское общество», предложить пообщаться с приезжающими высокими гостями или съездить в ознакомительную поездку в Швецию. Но правительства не воспринимали их всерьез.
Но поддержание хороших отношений с ливийским диктатором также требовало расходов. Оно укрепляло цинизм, с которым многие на Ближнем Востоке взирали на американские и европейские заявления о том, что американцы и европейцы следуют принципиальной политике в их регионе. Как оказалось, этот цинизм разделяли и сами члены семьи Каддафи. Возможно, это внесло свой вклад в их просчеты в марте, когда они проигнорировали требование Совета Безопасности ООН остановить жестокое военное подавление выступлений в оппозиционных районах.
Семья Каддафи явно думала, что если она сможет быстро сокрушить восстание в Ливии или по крайней мере сдерживать его достаточно долго, западные державы вскоре начнут просить нефть – как они в конечном счете и делали в последний раз, когда пытались изолировать страну. Для Каддафи и членов его семьи ситуация, когда Запад вдруг начнет неожиданно твердо выступать в защиту прав человека или еще чего-то подобного, казалась, как говорил Сейф аль-Ислам во многих интервью, «шуткой».
Подробности: Выжидательная тактика в Ливии выгодна Каддафи
Американский президент Барак Обама вдумчиво решал вопросы, связанные с общением Америки с авторитарными союзниками на Ближнем Востоке. Он говорил, что Соединенные Штаты имеют интересы в области безопасности, которые потребуют работы с правительствами, которые они знают. В то же самое время он подчеркивал, что «неудача в плане ответа на широкие ожидания и чаяния простого народа лишь усилит подозрения, которые формировались годами, что Соединенные Штаты преследуют свои собственные интересы за их счет». Вдобавок, он признал, что «общества, скрепляемые страхом и подавлением, могут какое-то время давать иллюзию стабильности, но они в любом случае построены на линиях разлома, которые в конечном итоге все равно вызовут разрыв». Но может ли американское правительство превратить ретроспективный взгляд в предвидение?
Просто взгляните на регион, затронутый арабской весной, и на среднеазиатское государство Узбекистан. До того, как республиканский кандидат в президенты обессмертил его как «Узбеки-беки-беки-беки-беки-стан-стан», он больше всего был известен как место, где диктатура сжигала своих врагов живьем. Его лидер, бывший советский аппаратчик Ислам Каримов, возглавляет безжалостное и жестокое коррумпированное государство, которое бросает в тюрьмы и пытает любого, кто отваживается желать демократической альтернативы. Как говорят, он лелеет надежду передать власть своей дочери, которую в утекших в WikiLeaks американских депешах называют не иначе как самым ненавидимым человеком в стране. Его подданные однажды пытались устроить мятеж, в 2005 году, но были казнены; сейчас они выглядят пассивно, но под поверхностью идет бурление. Правительство обещает Западу реформы, но ничего не делает.
Подробности: WikiLeaks: Каримова контролирует газовый рынок Узбекистана
Во всем в этом Узбекистан похож на Ливию времен Каддафи. У него, однако, есть один актив, которого не было у Каддафи: страна граничит с Афганистаном. Пентагону нужны транзитные пути для доставки грузов для американских войск в Афганистане, а в конечном счете и для вывода этих войск оттуда. Ему нужна, фактически, «полетная зона» над Узбекистаном. Чтобы купить к ней доступ, администрация попросила Конгресс поступиться ограничениями в области прав человека для военной помощи Узбекистану, временно отказавшись от тех ограничений, которые были наложены на страну после того, как в последний раз службы безопасности страны стреляли в демонстрантов. Госсекретарь Хиллари Клинтон летала в Ташкент, узбекскую столицу, две недели назад, чтобы зацементировать отношения.
Годами сменяющиеся администрации в Белом доме говорили узбекскому правительству – и его осажденным оппонентам – что помощь никогда не будет предоставляться в отсутствие видимых изменений к лучшем в области прав человека. Сейчас узбекам грозит опасность узнать то, что члены семьи Каддафи думали, что они знают: если у тебя есть что-то, что хотят американцы, держись – они не будут настаивать на своих принципах всегда. А тут и кроется опасность. Если такие люди, как Каримов, думают, что американские принципы податливы и уступчивы, они не поверят США в следующий раз, когда те начнут угрожать им последствиями в связи с их плохим поведением в области прав человека или по другим вопросам.
Если дело доходит до толчка, то неудивительно, что Обама ставит интересы ста тысяч американских военных в Афганистане выше интересов узбекских диссидентов. Это того рода выбор, который, как говорят нам реалисты, американским президентам порой приходится делать. При этом я думаю, что администрация могла бы занять более жесткую позицию по отношению к Узбекистану. Каримова не надо было подкупать, чтобы помочь успеху Соединенных Штатов в Афганистане; ему выгодна стабильность там, и его приспешники уже красиво извлекают выгоду из американских военных контрактов.
Вдобавок, если они хотят быть реалистами, американские официальные лица должны, по крайней мере, быть реалистами тогда, когда они обсуждают такие страны как Узбекистан. Вместо этого они говорят об инкорпорировании его склеротичной экономики в «Новый Шелковый путь», связывающий Среднюю Азию с Европой. Они говорят, что верят Каримову, когда он обещает оставить своим детям демократичную страну – ровно как некогда питаемые надежды насчет смягчения режима Каддафи или сирийского президента Башара Асада.
Еще по теме: Почему Евросоюз поддерживает таких диктаторов, как Ислам Каримов?
Настоящий реалист понял бы, что этого никогда не случится. По всей вероятности, в Узбекистане будут продолжаться стагнация и репрессии – до тех пор, пока линии разлома не разорвутся окончательно. А потом Соединенным Штатам придется сделать печально знакомый выбор.
Было бы лучше, если бы Соединенные Штаты не проходили через тот же цикл с Каримовым и другими ему подобными, через который они прошли со столь многими репрессивными союзниками на Ближнем Востоке. Но если американские официальные лица думают, что этого требуют интересы безопасности, они, по крайней мере, должны быть честными по отношению к тому, что они делают. Избегать радостных разговоров о том, что все изменится к лучшему в один прекрасный день. И идти исключительно по пути только тех отношений, которые необходимы – осуществляя только то, что требуется, и только до тех пор, пока это нужно – при этом постоянно осуждая нарушения в области прав человека, требуя конкретных улучшений, и поддерживая контакт с гражданским обществом. И быть готовыми к тому дню, когда, выражаясь словами Сейфа аль-Ислама Каддафи, наступит время сделать выбор и сказать «до свидания».
Другими словами, имей дело с дьяволом, когда должен. Но всегда называй его по имени. А потом не забудь отплатить ему тем, чем он заслуживает.
