СМИ Латвии: Конец эпохи «среднеазиатского Рузвельта»

…С приближением запланированных на 4 декабря выборов в парламент России Центр стратегических исследований вчера представил предупреждающий нынешний властный тандем – президента Дмитрия Медведева и премьер-министра Владимира Путина – доклад. В документе, который отражен почти во всех крупнейших СМИ России, сделан вывод: растущее недовольство общества создает дополнительные риски для и без того стагнирующей политической системы, пишет «Латвияс авизе». К тому же, российские оппозиционеры заявили, что после выборов в Госдуму они выведут на улицы Москвы своих людей, если посчитают, что выборы были нечестными.

Российская газета «Коммерсант» со ссылкой на только что опубликованный доклад пишет, что в последнее время в стране сложилась «новая ситуация»: во всех крупнейших городах возросло количество людей, которые негативно оценивают нынешний властный тандем. Как отметил в беседе с «Коммерсантом» эксперт Российского центра стратегических исследований Михаил Дмитриев, «такое большинство может собрать вокруг себя людей, у которых нет собственного мнения, но которые традиционно примыкают к взглядам большинства». Наблюдатели констатировали, что в России все более распространенным становится высмеивание властного тандема, ирония над ним. К тому же, кремлевские функционеры демонстрируют небольшой интерес к формированию важного диалога с сообществом, пишет Newsru.com.

В докладе поясняется, что недоверие Путину и Медведеву стало расти еще в прошлом году, и оно по-прежнему распространено среди так называемого среднего класса. Риторика Путина и правящей партии «Единая Россия» до сих пор не удовлетворяла ожиданиям среднего класса относительно модернизации страны. С высказываниями Путина могли идентифицировать себя, скорее, другие, более маргинальные слои общества. Российские наблюдатели предвидят, что в случае, если «Единая Россия» не изменится, перед ней открываются только два сценария будущего: нахождение на периферии политической жизни или полный распад. Одновременно авторы доклада подчеркивают, что «Единой России» будет крайне сложно заручиться доверием среднего класса из-за «кадрового состава», «консервативной риторики» и «служения клановым интересам».

Недавно «Единая Россия» заявила, что планирует получить на выборах в декабре 60-70% голосов избирателей. Сотрудники Центра стратегических исследований назвали такое заявление «опасным» для партии, потому что, если результаты выборов покажут, что партия получит такое количество голосов, то общество это, по всей вероятности, объяснит фальсификацией, а не популярностью «Единой России». А в этом случае оппозиционеры Кремлю обещают организовать широкие протесты, сообщает британская газета The Independent. На состоявшейся на этой неделе ежегодной конференции дискуссионного клуба «Валдай» лидер оппозиционной партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов сказал, что оппозиционные силы планируют разместить на избирательных участках своих наблюдателей. И если их результаты будут явно противоречить официальным, Миронов обещал, что «наши люди выйдут на улицы».

Правда, участники дискуссионного клуба «Валдай», который зачастую считается приближенным к Кремлю, исключили возможность того, что в России может произойти аналогичная арабской весне революция с целью демократизации государства. Директор Российского центра политтехнологи Игорь Бунин в беседе с Newsru.com отметил, что в ближайшее время больших перемен в политической культуре Кремля не ожидается. Комментируя опубликованный вчера доклад, Бунин сказал: «Если даже придет приказ «Давайте жить честно!», партийные функционеры продолжат действовать по заложенной системе». Разного рода акции протеста против правящей в России власти происходят регулярно. В начале октября небольшой протест провели активисты оппозиционной партии «Другая Россия». Выражение недовольства закончилось несколькими арестами.

…Киргизию на этот раз следует упомянуть потому, что это одно из немногих на постсоветском пространстве, а в Средней Азии вообще единственное государство, в котором выборы, в том числе и недавние президентские выборы, создают определенную интригу и вызывают интерес за рубежом. На Западе помнят, что первого главу этого государства Аскара Акаева в начале правления называли «среднеазиатским Рузвельтом», а Киргизию - «витриной демократии» всего региона, отмечает «Латвияс авизе». Однако это длилось не слишком долго, потому что Акаев не выдержал испытание властью, а именно: точно так же, как и соседние диктаторы, передал на разбазаривание целые области своей жене и членам своего клана, что привело к волнениям и «тюльпановой революции» 2005 года. Курманбек Бакиев оказался намного хуже – его свергли в прошлом году, когда начались кровопролитные столкновения межу киргизами и узбеками. В следующем году в должность президента должен вступить недавно избранный Алмазбек Атамбаев.

Каким бы ни было продолжение бишкекской эпопеи, оно вряд ли основательно изменит общую политическую картину бывших советских республик Средней Азии. По мнению многих, ничего и не должно меняться… Однако сомнительно, что так считают те, кто просматривает немногие отражающие объективное положение источники. Например, Ferghana.ru недавно широко описывала очередную кампанию по сбору хлопка в Узбекистане, которая в наши дни порядком превосходит советские «добровольно-принудительные» традиции и, коротко говоря, напоминает порабощение. Это только один и еще не самый мрачный пример из жизни региона. Политическому соперничеству в нем практически нет места. Исключением могут быть трудно контролируемые радикальные исламисты, влияние которых возросло даже на среднеазиатском «острове стабильности» - в Казахстане, где за последние десять лет построено полторы тысячи мечетей.

Казахстан вместе с Белоруссией и Россией входит в основанный Москвой Таможенный союз, к которому, наверное, присоединятся также Киргизия и Таджикистан, и на основе которого Путин полон решимости создавать в дальнейшем Евразийский союз. Упомянутый союз «ликвидирует все барьеры для движения товаров, капитала и рабочей силы». Однако следует сказать, что движение рабочей силы из Средней Азии в Россию усиленно происходит уже с момента развала СССР, но зачастую эту рабочую силу принимают там без особой любезности. В свою очередь, пока туманный проект Евразийского союза нужно больше воспринимать, как предупреждение бывшим советским республикам, прежде всего, Украине, - слишком не впутываться в европейское «Восточное партнерство» и вообще меньше смотреть в сторону Брюсселя. Это, утверждает Путин, совершенно излишне, поскольку сам Евразийский союз будет «неотъемлемой частью Большой Европы», которую объединяют общие ценности свободы, демократии и рынка». Эта чудесная картина уже похожа на политический блеф. Однако не стоит сомневаться, в Латвии у этого окажется много сторонников. Надо думать, что идею Евразийского союза поддержит также «Единая Россия», а она, аналогично партии Верховной Матери, энергетически поселилась в наших коридорах власти – при посредничестве заключившего пакт о сотрудничестве «Центра согласия».

Идея углубленной интеграции, или своего рода воссоединения бывших советских республик может понравиться и кругам старого полит-бизнеса, и если этот проект будет более готовым, мы еще услышим рассказы о приносимой Западом разрухе и благах Востока. В таких случаях полезно будет посмотреть на рейтинговые таблицы индексов экономической свободы, свободы прессы, благосостояния, а, в особенности, коррупции различных государств. Тогда, как говорится, все встанет на свои места.

…Принято считать, что два – один для своих избирателей, второй – для латышской аудитории. Однако кажется, что более правильный ответ: Ушаковых столько, сколько нужно. Потому что, в отличие от котов, которые, как известно, ходят, где хотят, Ушакову, очевидно, надо ходить там, где велят, иронизирует обозреватель издания Ir. Заявление Ушакова о том, что он подписался за референдум о предоставлении русскому языку статуса государственного языка, хотя «Центр согласия» (ЦС) «официально» якобы отмежевался от этой кампании по сбору подписей, - это шаг несвободного в своем выборе политика. Вряд ли по доброй воле он решился бы разрушить создававшийся годами имидж умеренного, приемлемого для латышских избирателей политика. А русскоязычным избирателям дано понять, что реализовавшаяся ЦС шесть лет тактика национального примирения потерпела провал, и теперь Ушаков согласен быть рядовым в организуемом другими фронтальном наступлении на основы латвийского государства.
Что заставило ответственного политика поступить вопреки своим политическим интересам?

Основных причин может быть две. Во-первых, ЦС стал заложником своего постоянного двуличия, масса которого превысила способность лидеров объединения управлять им. Во-вторых, не вхождение в правительство продемонстрировало неэффективность партии такой модели для достижения главной цели – получения власти. Ясно, что именно вялый ход сбора подписей – за первую неделю собрана десятая часть (11 000 из 150 000) необходимых подписей для представления проекта изменений в Конституции – заставил ЦС пожертвовать одним из своих лидеров для дела Осипова и Линдермана. Очевидно, была надежда, что подписи будут собраны, референдум состоится, но ЦС сможет стоять в стороне, якобы критикуя референдум, якобы призывая к примирению, якобы являясь «нормальными русскими», которые на фоне радикалов выглядят приемлемыми для правительства. Однако если подписи не будут собраны, ЦС не только потеряет возможность хорошо выглядеть на фоне радикалов, но и, что еще разрушительнее, окажется, что электорат ЦС (а именно он подписывается) или не поймет, или не поддержит такую политику партии.

«Я буду у власти!» - провозглашал Урбанович перед выборами 10-го Сейма. Но нет - остался в оппозиции. В этом году перед выборами в 11-й Сейм ЦС объявил «мораторий» на историю и «этнополитику», а после выборов был готов изменить в противоположную сторону абсолютно все, что обещал и делал, но опять – ничего не вышло. Сбор подписей и референдум, если он будет организован, еще оставляет какую-то надежду на вхождение в правительство как «хорошим русским» в случае падения нынешнего Кабинета министров, но, скорее, это тоже лишь теоретически. Поскольку именно Ушаков (и в действительности только Ушаков) был тем «Центром согласия», с которым Затлерс разыгрывал театр по согласованию программ партий, и который соглашался на все, что от него хотели слышать, а однажды даже выдавил на английском языке фразу «пятьдесят лет советской оккупации». Теперь Ушаков, или ЦС демонстративно присоединяется к требующим второго государственного языка. Какое там правительство, кто об этом будет говорить?

Подпись Ушакова подвела черту под реализовавшимся шесть лет проектом «согласия». Это не означает, что будут отброшены надежды сделать Латвию Троянским конем Путина в НАТО и ЕС. Это означает только смену тактики. Сбор подписей за второй государственный язык возобновляет ту же политику этнической конфронтации, которую мы видели, как минимум, десять лет назад перед вступлением Латвии в обе важнейшие западные организации и перед основанием ЦС в 2005 году, когда упомянутые «конфронтационщики» были собраны под крышей «европейски левого» ЦС. Теперь мы увидим обе политики параллельно – конфротационщики будут создавать фон, а «умеренные» смогут выглядеть достойными быть в правительстве. В следующем Сейме должны быть и те, и другие. Не совсем правильно говорить, что ЦС расколется. Точнее – планомерно разделится. Кто какой фланг возглавит, когда Ушаков и Урбанович провалились, а Линдерман с Осиповым могут оказаться слишком маргинальными, - это второстепенный вопрос в сравнении с вопросом о власти.