Одна из причин, почему я так очарована Уорреном Баффетом (Warren Buffett), это то, что я выросла в Омахе. У моих родителей поначалу даже была возможность вкладывать деньги в Berkshire Hathaway, но первый требуемый взнос составлял 10 тысяч долларов, что было слишком много для семьи молодого юриста с женой и четырьмя детьми. В любом случае, г-н Баффет всегда казался мне лучшим на Среднем Западе: открытый, умный, честный, простой, надежный человек, вызывающий ощущение честной игры.
Буквально вчера я прочитала его мнение в редакторской колонке New York Times, опубликованной летом прошлого года, где он призывал правительство прекратить «нянчиться» с супер-богатыми. Он указывает на то, что он и большинство его «мега-богатых» друзей получают огромные налоговые льготы, отметив, что большинство из них в виде налогов платят по намного меньшей ставке от своих доходов, чем просто богатые, и еще меньше в процентном отношении, чем многие представители среднего класса американцев. Баффет использует себя в качестве примера такой несправедливости, заявив, что в 2010 году он заплатил «всего лишь 17,4% моего налогооблагаемого дохода – и это на самом деле более низкий процент, чем выплатил любой из других 20 человек в нашем офисе. Их налоговая нагрузка колебалась от 33% до 41% и составила в среднем 36%».
Мне нравится, что он потрясен этим, и ясно говорит, что это надо менять. Вот его предложение:
«Я бы оставил тарифы для 99,7% налогоплательщиков без изменений и продолжил действие текущего снижения на два процентных пункта по налогу на заработную плату наемных работников. Это помогает бедным и среднему классу, которые нуждаются в любом возможном послаблении.
Но для тех, кто получает больше одного миллиона долларов, а таких семей в 2009 году было 236883, я бы немедленно поднял ставки на налогооблагаемый доход с суммы, превышающей один миллион, в том числе, конечно же, на дивиденды и прирост капитала. А для тех, кто получает 10 миллионов долларов и больше – их было 8274 в 2009 году – я хотел бы предложить дополнительное увеличение ставки.
Моих друзей и меня достаточно долго баловал симпатизирующий миллиардерам Конгресс. Пришло время нашему правительству серьезно подойти к вопросу коллективной жертвенности».
Баффет недавно более подробно рассказал о своих идеях, но основные мысли, о которых он поведал выше, не изменились. Дело вот в чем: он и его коллеги могли бы потратить больше миллионов на налоги вообще без всяких последствий для своей повседневной жизни, в то время как для наемных работников по-настоящему имеют значение дополнительные 900 долларов в год, остающиеся в семьях средних американцев, зарабатывающих около 48 тысяч долларов при двухпроцентном снижении налога на заработную плату. Поскольку разрыв в доходах между самыми богатыми и самыми бедными американцами продолжает увеличиваться, мы должны искать пути, чтобы наши институты – особенно, наше правительство - не усиливали это неравенство. Конгресс может болтать все, что пожелает, как его волнуют трудности, с которыми сталкивается американский средний класс; риторика ничего не значит. Как насчет принятия подобных предложений, высказанных Баффетом, чтобы быть уверенным: те, кто может это позволить себе, на самом деле честно платят свою долю?
