Франция и США без конца критикуют отказ Китая и России проголосовать за резолюцию, которая бы создала условия для вмешательства в ситуацию в Сирии. Тем не менее, нет уверенности в том, что они действительно готовы пойти на риск подобной операции.
«Нам приходится выбирать из двух зол: военное вмешательство или гражданская война», - заявили в среду в Сирийском национальном совете. Хотя долгое время сопротивление режиму Башара Асада велось преимущественно мирным путем, недавнее усиление репрессий вынудило главную оппозиционную организацию признать, что военное вмешательство может стать «единственным способом» положить конец кровопролитию. Однако, чтобы получить помощь, одного согласия ее принять явно недостаточно. Хотя Запад провел операцию против Каддафи в Ливии, ситуация в Сирии выглядит куда сложнее, в связи с чем вмешательство связано с гораздо большим риском. Вот почему:
- Россия и Китай твердо стоят на своей позиции
В отличие от ливийского случая, у Запада не получится заручиться благословением России и Китая, которые продолжат использовать свое право вето против любой предусматривающей военное вмешательство резолюции Совета безопасности ООН. «Русские, которые ведут борьбу с исламистами в Чечне и Дагестане, опасаются, что если Асад будет свергнут, его сменит исламистское правительство», - объясняет Фабрис Баланш (Fabrice Balanche) из Университета Лион 2.
Тем не менее, Россия, по всей видимости, поддерживает идею перемирия, которое бы позволило «Красному кресту» доставить гуманитарную помощь. В то же время она и слышать ничего не желает о предложенных Францией гуманитарных коридорах, которые подразумевают присутствие военнослужащих иностранных держав или миротворцев. Оба союзника Сирии сейчас крайне подозрительны: в прошлом они уже согласились не использовать вето против резолюции, которая предполагала операцию по защите мирного населения в ливийском Бенгази. «Сложившееся у них ощущение, что их обвели вокруг пальца, когда защита населения переросла в смену режима, объясняет то, что договориться с ними по Сирии теперь гораздо сложнее», - написал еще в ноябре в своем блоге директор Института международных и стратегических отношений Паскаль Бонифас (Pascal Boniface). «И если в теории желающим того странам ничто не препятствует тому, чтобы провести операцию без согласия ООН, они прекрасно понимают, что это чревато ответными геополитическими мерами со стороны России», - добавляет Фабрис Баланш.
- Операция может привести к неожиданным последствиям
Если наступление в Ливии во многом опиралось на бомбардировки с воздуха, эту наименее рискованную для западных сил стратегию будет гораздо сложнее использовать на территории Сирии с учетом ее высокой плотности населения. «Риск жертв среди мирного населения будет тем выше, что у Сирии есть российские противовоздушные ракеты: это вынудит самолеты наносить удары с большей высоты и еще больше снизит их точность», - продолжает Фабрис Баланш. Таким образом, изначальная популярность вмешательства быстро сойдет на нет как в западном, так и сирийском общественном мнении.
В результате в страну придется направлять сухопутные войска. А в этом случае гарантировать победу никто не может. Дело в том, что несмотря на протесты, Башар Асад все еще пользуется поддержкой не только алавитов и христиан, которые опасаются прихода к власти исламистов, но и части суннитского большинства, в первую очередь в деловых кругах, оценивших 30 лет благоприятных экономических условий. В целом «режим Асада еще не готов рухнуть», - подводит итог Фабрис Баланш.
Кроме того, в отличие от ослабленных чистками войск Каддафи, его армия очень прочна. Она насчитывает в своих рядах 500 тысяч человек, «что делает Сирию второй по мощи арабской военной державой после Египта», - утверждает на страницах The Huffington Post эксперт Дэниел Вагнер (Daniel Wagner). «Оппозиции же практически не приходится рассчитывать на массовое дезертирство, потому что 90% офицеров - алавиты [ответвление шиизма, к которому принадлежит и сам Асад]», - продолжает Барак Барфи (Barak Barfi) из The New American Foundation.
К тому же вмешательство НАТО может привести к выходу конфликта на международный уровень с Западом, а также Катаром и Саудовской Аравией (все они стремятся разорвать слабое звено в региональной проиранской оси) с одной стороны, и Россией и Ираном с другой.
- Уход Асада связан с большой неопределенностью
Даже если в результате военного вмешательства получится свергнуть Асада, американский опыт в Ираке наглядно демонстрирует, что это совершенно не означает окончания всех проблем. «В сирийской оппозиции существуют разногласия по региональным, религиозным и политическим принципам», - напоминает Дэниел Байман (Daniel Byman) из The Brookings Insitute. С этой точки зрения нынешняя хаотическая ситуация в Ливии лишь подкрепляет имеющиеся опасения. «Сражавшиеся с Каддафи отряды местного ополчения продолжают действовать совершенно независимо и по сей день», - подчеркивает он.
Таким образом, падение Асада может привести к гражданской войне, которая вынудит западные войска остаться здесь на долгие годы, или приходу к власти суннитских исламистов, что также не назовешь заманчивой перспективой.
- Отсутствие значительных финансовых интересов
Наконец, риски вооруженного вмешательства кажутся тем значительнее, что «окупаемость» усилий Запада кажется довольно незначительной. «В отличие от Ирака и Ливии, в Сирии мало нефти, - объясняет Фабрис Баланш. - Что касается Франции, она уже пообещала поставить военную технику в Ливию, что позволило создать достаточно заказов для ее предприятий».
Наконец, французское и американское правительства прекрасно понимают, что начинать войну в год президентских выборов лучше не стоит. «Любые успехи за границей не приносят голосов, а каждая неудача отнимает их, - говорит Фабрис Баланш. - В этой связи российское вето скорее даже выгодно Западу, так как у него нет особого желания начинать операцию в Сирии».
