А почему не спросят у Москвы?

Исследовательский центр политических развитий направил открытое письмо послу США Джону Хефферну, попросив разъяснить шаг Барака Обамы. Речь идет о решении сократить финансовую помощь Армении на 19%, а также уравнять военную помощь Армении и Азербайджану. Как известно, в послании к Конгрессу США Обама предложил в 2013 году сократить помощь Армении до 27,2 миллиона долларов с 40 миллионов долларов в 2012 году.

За последние годы президентские администрации в США взяли за привычку предлагать сокращение помощи, но Конгресс не прислушивался и увеличивал сумму. Почему администрация предлагает меньше, а Конгресс потом увеличивает финансирование, сложно сказать. Возможно, это издержки гибкости государственной машины США, когда исполнительные и законодательные органы балансируют друг друга, а может, дело во внутриполитических нюансах. Многие обуславливают это тем, что армянское лобби в Конгрессе сильнее, чем в администрации, хотя тут все относительно, поскольку политическая система Америки состоит из двух основных партий – Республиканской и Демократической, и при большинстве обеих партий ситуация та же с армянским вопросом.

Фактор армянского лобби, конечно, присутствует, но главным является, пожалуй, американская политика, ее политические традиции и определенная логика.

Но дело не в этом. Возможно, посол США в Армении даст исчерпывающие разъяснения, чем обусловлено то, что администрация предлагает сократить помощь, а Конгресс повышает. Может, это принято в США не только в отношении Армении.

Важнее то, какие вопросы возникают в связи с этим в армянском обществе. То, что у США требуют помощь, обуславливая это региональными событиями, конфликтом с Азербайджаном, блокадой Армении, прекрасно, но почему те же вопросы не возникают к Москве?

Почему бы не направить открытое письмо в Москву и не сказать, что негоже отнимать у своего стратегического союзника последние предприятия в обмен на долги. Что безнравственно продавать ракеты С-300 стране, которая находится в состоянии войны с твоим стратегическим союзником.

В Армении принято считать, что Москва имеет «право», поскольку обеспечивает военную безопасность Армении и поставляет ей боеприпасы. Но за это Москва получает бесплатную военную базу, за которую она не платит, причем, даже транспортные и коммунальные расходы берет на себя Армения.

Хотя следует еще выяснить, какого качества эта помощь, с профессиональной и технической точек зрения, насколько современны российские заставы на границе Армении, сколько скота крадут у армян переходящие через границу турки. Следует выяснить, действительно ли военная база в Армении стала для российских военнослужащих своеобразным штрафбатом. В конце концов, как нужно относиться к базе страны, начальник Генштаба ВС которой заявляет, что они больше не будут покупать технику российского производства, пока она не будет модернизирована.

И вообще, армянское общество имеет, пожалуй, больше вопросов к России, чем другим политическим центрам, ибо Москва приходится нам родственником и союзником.

Это хорошо, что общество Армении не боится задавать вопросы великим мира сего. Просто вопросы нужно задавать, исходя из их целесообразности. А она указывает на то, что главной проблемой Армении в последние годы стал турецко-азербайджанский вектор в политике нашего союзника России. А США следует направлять вопросы не по объемам ежегодной помощи (начиная с объявления независимости Армении, США уже оказали помощь в размере 2 миллиардов долларов), а, скажем, по иранской проблеме. Просчитывают ли США риски Армении в случае эскалации иранского конфликта и что предлагают США армянскому народу для нивелирования этих рисков?