Американские официальные лица предостерегают от вторжения в Сирию

Президент Обама одобрил предварительные планы США по возможному вмешательству в события в Сирии, однако сейчас подобная операция была бы неуместной, так как ни в рядах сирийской оппозиции, ни в международном сообществе нет единства, заявили в среду руководители вооруженных сил и оборонного ведомства США.

«Простых выходов сейчас нет, - заявил министр обороны Леон Панетта (Leon E. Panetta) в ходе жаркого спора, который разгорелся на слушаниях по Сирии в Комитете Сената по делам Вооруженных сил. – Мы все сейчас испытываем гнев и разочарование».

Выступавший на слушаниях вместе с Панеттой глава Объединенного комитета начальников штабов генерал Мартин Демпси (Martin Dempsey) заявил сенаторам, что Обама и Совет национальной безопасности обсудили «оценку ситуации командованием», в том числе оценку «потенциальных задач», вооруженных сил противника, требуемого времени и «доступных в настоящее время сил».

По словам Панетты, «детальная проработка планов не проводилась, так как для этого требуется распоряжение президента», которого пока нет.

Во вторник Обама заметил, что военное вмешательство в данный момент было бы «ошибкой» и предостерег от «мысли о том, что лучший способ решить все эти проблемы – это направить наших солдат».

Республиканцы обвиняют Обаму в том, что он слабо реагирует на убийство сирийским президентом Башаром Асадом выступающих против режима мирных жителей, а некоторые из них уже призывают к авиаударам, однако «опасная перспектива нашего участия в очередном конфликте в этой части мира тревожит многих», - заявил Панетта.

Выступавший ранее перед Сенатом глава Центрального командования генерал Джеймс Маттис (James Mattis) полагает, что силы Асада «усиливают давление» и что резня мирных жителей «будет усугубляться и только потом ослабнет».

Сенатор-республиканец от Аризоны Джон Маккейн (John McCain) активно призывает Соединенные Штаты – в идеале, совместно с союзниками – начать наносить по Сирии авиаудары, чтобы остановить бойню. «Сколько еще людей должно погибнуть— 10000, 20000?» -спросил он у Панетты и Демпси на слушаниях.

Однако Демпси утверждает, что для того, чтобы уничтожить сирийскую ПВО, потребуется долгая, сложная и рискованная операция, так как сирийские системы в пять раз более развиты, чем те, с которыми возглавляемой НАТО коалиции пришлось иметь дело в прошлом году в Ливии.

«Нам потребуется много времени и много самолетов», - подчеркнул Демпси. К тому же сирийские системы противовоздушной обороны расположены в густонаселенной западной части страны, в которой в основном и разворачивается насилие против оплотов оппозиции, а значит, потери мирного населения будут высокими, как и прочий сопутствующий урон, отметил генерал.

Следующий за оценкой командования уровень проработки планов потребует - если Обама отдаст такое распоряжение - «взять откуда-нибудь еще реальные войска и провести соответствующие учения, чтобы подготовить оперативную концепцию, - заявил Демпси. – Как мы это сделаем?»

По его мнению, любая американская операция в Сирии была бы «игрой с нулевой суммой», требующей использовать силы, которые задействованы сейчас в других операциях.

Паенетта заявил, что в настоящее время администрация пытается добиться международного консенсуса. «Сейчас предпринимать какие-либо шаги в одностороннем порядке было бы неблагоразумно, - подчеркнул он. – Я не буду рекомендовать рисковать жизнями наших сыновей и дочерей в военной форме, пока мы полностью не определимся с тем, что это за операция, сможем ли мы достичь ее целей, какой ценой, а также улучшит это ситуацию или ухудшит».

Панетта перечислил четыре цели текущей политики, в число которых входит усугубление дипломатической и политической изоляции режима Асада с помощью международных санкций, которые, по его словам, «имеют значительный эффект».

Он также заявил, что Соединенные Штаты совместно с иностранными партнерами оказывают сирийскому народу экстренную гуманитарную помощь, «работают вместе с друзьями Сирии над укреплением оппозиции, пытаются подталкивать различные оппозиционные организации к объединению и закладывают основы мирного и последовательного перехода к демократическому правлению».

Кроме того, сказал он, Америка «рассматривает все возможные дополнительные шаги, которые могут быть предприняты совместно с нашими иностранными партнерами в поддержку попыток сирийского народа» положить конец насилию - в том числе и возможность применения военной силы, если это будет необходимо.

По его словам, Обама велел ему обсудить с НАТО возможное участие альянса, однако генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен (Anders Fogh Rasmussen) заявил, что организация не будет участвовать в операции в Сирии.

«Перед нами стоит фундаментальный вопрос: следует ли Соединенным Штатам действовать в этой части мира в одностороннем порядке и в одиночку ввязываться еще в одну войну в мусульманском мире, - заметил Панетта, - или нам лучше работать вместе с другими странами... Это фундаментальное решение, которое нам необходимо принять».

Он признал, что некоторые страны Персидского залива (как сообщалось ранее, это Саудовская Аравия и Катар) уже планируют поставлять оружие сирийской оппозиции. Панетта утверждает, что администрация Обамы проводит с ними консультации.

Панетта также признал, что идет подготовка к поставке силам сирийской оппозиции средств связи и прочего оборудования, «не имеющего боевого назначения». Однако при этом он подчеркнул, что в данный момент, оппозиция расколота, по имеющимся у него данным, «примерно на 100 группировок».

Он заметил, что по сведениям американской разведки, хотя «Аль-Каида» пытается использовать оппозицию, «нет оснований считать, что представители “Аль-Каиды” объединились с оппозицией или вступили с ней в союз». Тем не менее, по мнению Панетты, с тем, чтобы вооружать оппозицию, связано множество проблем. «Вопрос состоит даже не в том, как быстро мы сможем проверить их всех, а в том, как быстро мы сможем проверить достаточно организаций, чтобы они могли составить некое единое целое», которого сейчас не существует, заявил Панетта.

«Несмотря на все наши надежды и упования, его нет», - повторил он еще раз.

Некоторые из входящих в Комитет сенаторов-республиканцев считают, что Соединенные Штаты должны взять на себя в Сирии лидирующую роль как по моральным соображениям, так и потому, что падение Асада станет серьезным стратегическим поражением для Ирана – главного союзника сирийского режима в регионе.

Многие сенаторы также резко критикуют Россию, которая два раза подряд вместе с Китаем накладывала вето на резолюции Совета безопасности ООН.

Когда страсти в комитете особенно накалились, сенатор-республиканец от Алабамы Джефф Сешнс (Jeff Sessions) поставил под сомнение слова Панетты о том, что в качестве юридического основания для вмешательства Соединенным Штатам нужно в том числе «разрешение» ООН или НАТО.

«Я хочу выяснить, понимает ли руководство Вооруженных сил, что нам не нужны ни резолюция НАТО, ни резолюция ООН, чтобы проводить политику, соответствующую требованиям национальной безопасности Соединенных Штатов? - Подчеркнул Сешнс. – Предполагают ли ваши слова, что президент не будет действовать в соответствии с интересами Америки, если Совет безопасности ООН не даст на это своего согласия?»

В этот момент вмешался председатель комитета - сенатор-демократ от Мичигана Карл Левин (Carl M. Levin). «Я хочу пояснить, - заявил он. – Имелось в виду, что “разрешение” могло бы помочь нам создать международную коалицию. Если мы собираемся действовать в одиночку, никаких разрешений от кого бы то ни было еще нам не требуется».