Вы уже утомились от президентской кампании 2012 года? Вам наскучили бесконечная серия статей и блогов, в которых анализируют каждый поворот на пути в Белый дом? Мне тоже. Я знаю, что политолог должен визжать от восторга от таких вещей, но к моменту, когда начнется ноябрь, я уже, скорее всего, буду находится в фазе «пристрелите меня, пожалуйста».
Конечно же, проблема в том, что США обладают удивительной комбинацией относительно короткого президентского срока и необычайно длинным избирательным процессом. Мы выбираем президента каждые четыре года (в отличие от Франции, где ранее президентский срок был семь лет, а теперь пять лет), и теперь мы посвящаем целый год процессу праймериз. На самом деле, если посчитать этап исследования перед предвыборной кампанией и сбор средств, то получается целых два года. То есть, получается, что США тратят четверть каждого президентского срока на активное обсуждение и дебаты о том, кто станет следующим президентом. (Дело обстоит еще хуже с Палатой представителей, которые должны переизбираться даже до того, как они разберут коробки в новых кабинетах).
Другие страны совсем не такие безрассудные. Парламентские системы, например, Великобритании специально указывают, что всеобщие выборы должны проходить в определенные интервалы (например, 5 лет), хотя внеочередные выборы не случайны. Но я не могу придумать страны, которая тратит больше года на реальную кампанию.
В Канаде, например, избирательный закон определяет минимальную продолжительность кампании, которая составляет 36 дней, а самая длинная кампания длилась 74 дня и было это в 1926 году. В Австралии, выборы обычно длятся два месяца. Помимо США, длиннейшая избирательная кампания в результате быстрого поиска обнаружилась в Германии, где кампания длится 114 дней для внеочередных выборов. Не нужно говорить, что этот срок сильно короче американской нормы.
Думаю, наши поразительно длительные избирательные процессы хороши для политических обозревателей, и можно спорить о том, что это помогает нам вылавливать кандидатов, которые очевидно не подходят (не стал бы защищать этот пункт, кстати). Но в целом, мне кажется, что комбинация короткого президентского срока и длительной избирательной кампании создает разноплановые потенциальные трудности, включая некоторое число внешнеполитических проблем. А именно:
Во-первых, это является неизменным отвлечением, с немереным числом чернил и времени СМИ, которое потребляется по большей части банальными дискуссиями о том, у кого рейтинг выше, у кого ниже, кто только что совершил ошибку, вместо того, чтобы вести серьезное обсуждение реальных политических проблем. (а если вы смотрели хоть одни дебаты Республиканской партии, то вы заметили, наверное, что «серьезных дискуссий» было немного).
Во-вторых, кампания точно отнимает много времени действующего президента, что является, возможно, единственным вечно недостаточным удобством в политике. Президенту Обаме и его ближнему кругу и так есть, чем заняться, но он потратит большой кусок будущих восьми месяцев на сбор финансирования и выступления с речами, которые, по большей части, относятся не к тому, как решить национальные проблемы, а к вопросу переизбрания. Его нельзя осудить за это, я лишь хотел бы, чтобы у него на это было всего несколько недель. И некоторые внешнеполитические вопросы (например, торговая политика) должны уйти на второй план в избирательный год по вполне понятным причинам.
В третьих, чем длиннее избирательный цикл, тем дороже его проводить и тем больше влияния получат интересы богатых. А это означает, что занимающему пост и его противникам придется угождать интересам специфических групп, включая группы, у которых есть внешнеполитическая повестка. Это естественно в демократии, но было бы лучше, если бы политикам не приходилось заниматься этим целый год. Среди прочего, угождать интересам определенных групп вынуждает политиков говорить множество идиотских вещей на самые разнообразные темы, действительно загрязняя широкое обсуждение таким образом, что это может оказать длительный эффект.
В четвертых, длинный избирательный цикл также удлиняет период, в ходе которого иностранные участники могут попытаться использовать внутренние переживания с тем, чтобы добиться своих целей.
В некоторых случаях, (например, недавний визит премьер-министра Израиля Нетаньяху), предвыборная кампания предоставляет иностранным правительствам возможность оказывать давление на президентов с тем, чтобы те изменили свою политики в том направлении, которое будет удобно иностранному лидеру. В других случаях, иностранные противники могут решить, что они могут воспользоваться отвлеченной Америкой для того, чтобы тонко или не очень изменить статус-кво, зная, что занимающий свой пост президент меньше всего захочет кризиса накануне выборов. Это не так часто случается, возможно, но чем дольше длится избирательная кампания, тем больше риск того, что иностранные силы попытаются этим воспользоваться.
В конце концов, когда думаешь о том, что новой администрации необходимо произвести около трех тысяч назначений (некоторые из которых требуют одобрения Сената), и что сам по себе переходный процесс занимает несколько месяцев, если не лет, то реальный период, когда США могут провести энергичную, полноценную и связную внешнюю политику,занимает не больше года или двух в каждой администрации. Кто-то может даже спорить, что у этого есть большие систематические последствия, так как это означает, что самая мощная страна в мире тратит, по меньшей мере, столько время на избрание лидеров и назначение их советников, что не позволяет лидерам править страной. Среди прочего, эта ситуация усложняет процесс применения и поддержания политики, которая может потребовать длительного созревания.
Данная система могла хорошо работать в 19 веке, когда США были по большей части изолированы от других великих держав, но это не идеальная позиция для самопровозглашенного «лидера свободного мира». Грустно признаваться, но у меня нет готового решения этой проблемы. Если бы у меня была волшебная палочка, я бы создал национальные праймериз и придумал ряд мер по увеличению явки и предотвратил бы процесс захвата обеих партий узколобыми экстремистами. Но у меня нет подобной волшебной палочки (вы можете облегченно вздохнуть) и я не знаю, как собрать необходимую поддержку для столь далеко идущего изменения. Суть в том, что эта умышленно нанесенная рана останется на всю жизнь (и даже после), а перечисленные проблемы со временем лишь усугубятся, а не наоборот.
