Хвалебная песнь Отцам-основателям Америки Дэна Тернера (Dan Turner), опубликованная 4 июля и прославляющая их борьбу против британского господства, заставила читательницу Эрику Хан из Монровии написать следующее:
«Американские революционеры отправились на войну, потому что у них не было права голоса в Британском парламенте. Если бы нам тогда дали несколько мест, революция бы угасла. Мы провозгласили нашу независимость от короля, потому что мы к тому времени уже перестали быть верными Великобритании».
«Канада, Австралия и другие бывшие колонии добились независимости без революции, а наша революция стала тревожным сигналом для метрополии, убедившим ее о том, что постепенное предоставление политической независимости было вполне логичным шагом».
«Что касается меня, то я люблю королеву – очаровательного номинального лидера и символ благовоспитанности и национального единства, и я надеюсь, что однажды она примет нас обратно».
Дэн Тернер ответил следующим образом:
Если бы я выступил с критикой монархии, скажем, в 1750 году, меня бы ожидала крайне отрицательная реакция со стороны общественности, не говоря уже о тюремном сроке. Но в 2012 году меня очень удивляет реакция некоторых читателей Times на мою статью об Отцах-основателях, которые освободили нашу нацию от несправедливости королевского правления.
Некоторые возражали против исторических фактов, изложенных в моей статье, включая одного читателя, который утверждает, что Отцы-основатели протестовали против тирании Короля Георга III, а не против монархии в целом. Другие, в том числе Хан, считают, что в революции не было острой необходимости и что иметь королеву, в частности королеву Елизавету II, было бы не так уж и плохо.
Что касается стремления Отцов-основателей к революции, я могу только сказать, что мне трудно представить более антимонархический документ, чем Декларация независимости. «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными». Верить в эти слова - значит быть врагом королей, поскольку основополагающим принципом, на котором зиждется королевская власть, является неравенство: король всегда имеет больше прав, чем вы.
В Великобритании это относится не только к королеве, но и тысячам титулованных аристократов, семьям которых до сих пор принадлежит большая часть сельских территорий страны только потому, что их родословная восходит к жадным норманнским баронам, которые помогали Вильгельму Завоевателю грабить Англию после 1066 года.
Что касается точки зрения Хан, я согласен, что королева – весьма приятная леди, которая действительно является символом национального единства. Но мне на самом деле интересно, захочет ли Хан, рожденная в стране, где во главе угла стоят права человека, жить в системе, где власть принадлежит не гражданам, а королеве, с существованием которой люди мирятся. Или современные монархисты полагают, что право первородства, согласно которому трон переходит к старшему сыну, это более разумное основание смены своих лидеров, чем выборы?
Подчиниться королеве - значит поверить в то, что некоторые люди превосходят вас не вследствие своих заслуг, а просто по праву помазанника божьего. Совсем как в Средние века.
