Функции призыва

Томас Рикс (Thomas Ricks) выступил с предложением восстановить воинскую повинность, что вызывает серьезные размышления. Он вторит комментарию отставного генерала Стэнли Маккристала (Stanley McChrystal), командовавшего группировкой войск в Афганистане, который заявил в прошлом месяце: «Я думаю, если страна вступает в войну, каждый поселок, каждый город подвергается риску. Вы принимаете такое решение, и каждый начинает рисковать своей шкурой в этой игре». В предложении Рикса есть существенные изъяны, и Кристофер Пребл (Christopher Preble) перечисляет некоторые из них. Есть и другие проблемы, связанные с данным предложением, которые на первый взгляд незаметны. Поэтому более тщательное изучение этого предложения и дискуссия будут полезными.

Конкретно предложение Рикса состоит в следующем. У каждого человека (мужчины или женщины) после окончания школы появляется несколько вариантов. Вариант первый – полтора года военной службы, но без отправки за границу. Такие призывники будут служить в стране, выполняя «бумажную работу, занимаясь покраской казарм, стрижкой газонов, работая водителями у генералов и в целом занимаясь малоквалифицированным трудом, тем самым - освобождая от него профессионалов». В этом случае не надо будет нанимать людей со стороны для выполнения работ такого рода и платить им. Денежное довольствие у этих военнослужащих будет небольшое, но им предоставят привлекательные льготы после службы, включая скидки по оплате обучения в колледже. Каждый призванный на военную службу и пожелавший остаться в армии и стать профессионалом, пройдет дополнительную подготовку и будет получать повышенное денежное довольствие и льготы.

Второй вариант на выбор – это два года гражданской альтернативной службы, например - уборка парков или уход за престарелыми людьми. Зарплата при этом будет также низкой, и таким людям после службы будут предоставляться аналогичные льготы. И наконец, тот, кто хочет «как можно меньше связываться с государством», может вообще отказаться от трудовой и воинской повинности, понимая при этом, что отказ помочь дяде Сэму означает, что и просить у него ничего не следует. Никакого медицинского страхования, никаких льготных кредитов на обучение в колледже, никаких гарантий по ипотеке.

Оценивая такое предложение, необходимо иметь в виду, что воинская обязанность служит нескольким разным целям. Самая очевидная – получить солдат, которые будут воевать на войне. В этом плане идея Рикса не посылать призывников за границу противоречит данной цели. Не соответствует она и тому, что имел в виду Маккристал, ибо стрижка газонов и покраска казарм отнюдь не означает, что призывник начинает рисковать своей шкурой в этой игре. Рискуя навлечь на себя недовольство части молодежи, которая устала слушать о вьетнамской войне, я все-таки вспомню ее опыт и скажу, что тогда каждый поселок и каждый город подвергался риску призыва в том плане, что сыновья жителей этих поселков и городов могли погибнуть в зоне боевых действий. Для многих молодых людей было важно и то, что воинская служба создавала неудобства, задерживая их карьеру. Но все-таки важнее всего было то, что ты мог попасть в списки погибших.

Также трудно себе представить, каким образом двухуровневая система Рикса с ее призывниками и профессионалами будет действовать на практике на военных базах по всей стране. Срочников будет трудно отличить от гражданских служащих, за исключением того, что на них будут распространяться требования воинской дисциплины. Мы довольно близко подошли к такой ситуации в последние месяцы войны во Вьетнаме, когда администрация Никсона прекратила отправлять туда призывников-новобранцев. Но этот период был слишком коротким, чтобы делать какие-то выводы.

Однако, есть еще одна цель, достижение которой сможет обеспечить предложение Рикса. Речь идет о том, чтобы привить населению чувство долга перед нацией и ощущение необходимости служить ей. Это будет способствовать укреплению важного элемента гражданской культуры. А сделать в этом плане нам предстоит много. Несмотря на напыщенный национализм, который мы наблюдаем сегодня в Америке, этот национализм навевает больше мыслей о правах, чем об обязанностях. Не так было полвека тому назад, когда Джон Кеннеди призвал американцев спросить себя, что они могут сделать для своей страны, а не наоборот. Видимо, симптомом таких перемен станет то, что на нынешних президентских выборах впервые со времен Второй мировой войны не будет ни одного кандидата от ведущих партий, служившего в вооруженных силах. Ни один из них не проходил и альтернативную гражданскую службу по программе Амери-Корпус или в Корпусе мира. Один из кандидатов с юных лет посвятил себя восхождению по лестнице политической власти; другой посвятил свою жизнь зарабатыванию огромных денег за счет манипуляций с собственностью и приобретения компаний.

Есть еще одна цель призыва, на которой Рикс строит базу доводов в пользу своего предложения. Она состоит в предоставлении дешевой рабочей силы для удовлетворения потребностей страны, в том числе -нужд вооруженных сил. Вот здесь нам надо задуматься над вопросом о распределении ответственности и экономического равенства/неравенства точно так же, как мы думаем о ставках налогообложения и прочих аспектах налогово-бюджетной политики. Я уже писал об этом в нынешнем году, когда Рикс впервые выдвинул свою идею о восстановлении воинской обязанности и службы по призыву, но никаких конкретных предложений не высказывал. А ведь именно богатство и неравенство в американской экономике - это те необходимые условия, которые делают добровольную профессиональную армию жизне- и дееспособной. Мы достаточно богаты, чтобы платить и предоставлять льготы людям, привлекая их к трудной и опасной военной службе. Неравенство означает, что существует немало людей, у которых весьма скромные или откровенно плохие альтернативы, что позволяет завлекать их в армию, выплачивая им при этом не такое уж высокое денежное довольствие и предоставляя довольно ограниченные льготы. Текущий вопрос о возрождении призыва можно сформулировать так: а может быть, часть федерального налогообложения на граждан, в дополнение к подоходному налогу и к налогу на фонд заработной платы, следует сделать натуральной - в виде трудовой повинности в молодые годы со скромной компенсацией за труд?

Есть несколько причин, чтобы ответить на данный вопрос утвердительно. Требуемая национальная служба станет весьма благородным способом противодействия неравенству, которое используется в действующей системе добровольного принципа комплектования армии. В определенной мере такое натуральное взыскание станет прогрессивным налогом в том плане, что издержки, связанные с откладыванием карьеры будут выше для тех, у кого материальное положение и без того весьма неплохое. Бремя такой службы на данном этапе человеческой жизни вынести намного легче, чем, скажем, более высокие налоги на представителей среднего класса в более зрелом возрасте. И к тому же, это будет оплачиваемая служба. Правительство получит более существенную отдачу от своих денег. По словам Рикса, стоит задуматься над тем, как много можно сэкономить, «если нескольким сотням школьных смотрителей в Нью-Йорке будет по 19 лет, если это будут энергичные молодые люди с годовой зарплатой в 15000 долларов плюс питание с проживанием, и если они заменят 50 усталых взрослых, получающих в год 106329 долларов».

Есть и еще одно преимущество. Не надо будет обременять людей тем идеологическим багажом, который всей своей тяжестью ложится на дискуссии о налогах – о денежных налогах. Если Гровер Норквист (Grover Norquist) (лоббист, глава общественной организации «Американцы за налоговую реформу» - прим. перев.) не распространит свои обещания об ограничении налогов на тот натуральный налог, каким является национальная служба, то у нас вполне могут состояться разумные и интеллигентные дебаты на данную тему. А такие дебаты очень нужны. Пусть в предложении Рикса есть изъяны, мы все равно должны быть благодарны ему за то, что он способствует началу таких дебатов.