Для атаки на Иран США могут начать убивать своих же граждан

Мировая пресса уже довольно продолжительное время  просто «бурлит» Ираном и всем, что  с ним связано. «Удар по Ирану», «военная операция против Ирана», «ядерная программа Ирана», «исламский Иран»… Запад периодически выступает с  угрозами в адрес Тегерана, власти ИРИ пытаются дать достойный ответ, одновременно пустившись на поиск надежных союзников в этом нелегком противостоянии. Всей этой шумихе не видно ни конца, ни края. К чему может привести такая «забота» мирового сообщества об Иране, возможна ли эскалация ситуации и какое развитие может получить иранский сценарий - на эти и другие вопросы в интервью News.am отвечает известный российский эксперт, иранист Карине Геворкян.
 
- Насколько реальным вы считаете возможный удар по Ирану в обозримом будущем?
 
- Любая военная операция против Ирана должна быть подготовлена, это как беременность - нужно 9 месяцев. Если удар и будет, то ориентировочно он возможен только в августе. Но уже в ноябре в США пройдут президентские выборы. Сомнительно, чтобы власти США на этом фоне решились бить по Ирану. Кроме того, против военной операции выступает сам глава Пентагона Леон Панетта, о чем он неоднократно заявлял.
 
- Министр обороны Панетта выступает против, госсекретарь Хиллари Клинтон - за. Кто возьмет верх?
 
- Возникает ощущение, что в стане демократов наблюдается некий раскол. Возможно, это борьба «нанайских мальчиков», может, и нет, а скорее всего мы наблюдаем одновременно за тем и другим. По каким-то вопросам эти два лагеря сходятся во мнениях, по другим  - нет. Но тот факт, что Панетта предупреждал о реальных рисках этой операции, говорит о многом. Он выступал не ястребом войны, а голубем мира. Маловероятно, чтобы демократ Обама на пару с демократом Клинтон приняли такое решение.
 
- Кандидат на должность президента США от Республиканской партии Митт Ромни, выступая перед христианскими общинами Соединенных Штатов, заявил о необходимости «переписать» политику Обамы в отношении Израиля и делать все наоборот. В таком случае, если Обама, по-вашему, не намерен санкционировать удар по Ирану, может ли Ромни в случае своей победы избрать именно этот путь?
 
- Гадать сложно. Одно дело - предвыборные заявления, другое - реальная политика. Единственное, о чем можно говорить однозначно - США наращивают свое присутствие в азиатско-тихоокеанском регионе. Но наличие серьезного военного потенциала на Ближнем и Среднем Востоке не меняет дело. Чтобы достичь тех целей, о которых идет речь - успешная военная операция против Ирана - нужны сухопутные войска с 800-тысячным контингентом, которого просто нет. Кроме того, сегодня сложно представить, что на фоне плодящихся экономических проблем, растущей безработицы и прочих отрицательных явлений американцев удастся убедить, что США должны ввязываться в очередную военную кампанию. Я не уверена, что президент США, кто бы ни занял эту должность, пойдет на такую авантюру.
 
- В чем, в таком случае, смысл широкомасштабной антииранской пропаганды, инициируемой Западом?
 
- В принципе, организованная Вашингтоном на протяжении всех этих лет антииранская пропаганда всячески способствовала повышению статуса ИРИ в исламском мире. Если до этого Иран всегда был изгоем, то США сделали все, чтобы популяризировать Иран. С другой стороны, военную операцию против Ирана не поддерживает и никогда не поддерживала достаточно влиятельная иранская диаспора в странах Европы, США. Если среди иракцев в свое время удалось найти каких-то деятелей, которые были готовы въехать на родину на чьих-то штыках, то иранская диаспора, которая очень часто жестко критикует правящий в ИРИ режим, интервенцию никогда не поддерживала. Иранская диаспора достаточно влиятельна.
 
- Фактически, вы исключаете возможность атаки на Иран?
 
- Нельзя сказать, что мы все застрахованы от войны, и история знает такие случаи, когда лидеры крупных держав совершали не вполне обдуманные поступки. Мне грустно слышать, когда говорят, что «альтернативы миру нет». Война всегда является альтернативой миру, и те люди, которые верят в безальтернативный мир и пытаются привить эту идею другим, играют в опасную игру. Если говорить о чисто военном аспекте, нельзя не учитывать, что Иран и Сирия - довольно хорошо вооруженные страны с немалым военным потенциалом. У Сирии есть ЗРК С-300 российского производства, в распоряжении обеих государств есть комплексы «Автобаза», которые «на щелчок» сажают американские беспилотники, так расхваливаемые Вашингтоном... Более того, военно-технический фактор играет важную, но не решающую роль. При всех недостатках ментальности, а может какой-то восточной безалаберности, если допустить, что таковая имеется, и Сирия, и ИРИ обладают мобилизационным типом общества. Они готовы к агрессии.
 
Но, в любом случае, операция в Иране возможна. Мы с вами не в ИРИ, не в США. Предположим, что  есть некие транснациональные силы, у которых есть свои спецслужбы, частный военный контингент. На Ближнем Востоке общая численность контингента таких формирований составляет около 60 тысяч человек. В их состав входят люди с британскими, американскими, израильскими и многими другими паспортами, но это не суть важно. Совсем не сложно представить, что представители данных структур, безотносительно к цвету корочки и печатям в паспортах, устроят такую провокацию.
 
Если в какой-то момент интересы США потребуют интервенции  в Иран, метод с провокацией  может быть взят на вооружение. Есть один любопытный документ, добытый и опубликованный еще во времена СССР. В тексте говорилось о том, что в случае необходимости можно лишить жизни несколько граждан США, американцев, чтобы затем воспользоваться этим в государственных целях.
 
- Такие случаи известны. Чего только стоит пресловутый Перл-Харбор.
 
- Да-да. Этот документ долгое время считали фальшивкой КГБ, все поднимали его на смех. Но лет 10 - 11 назад после 11 сентября одного из бывших директоров ЦРУ в возрасте за 90 лет спросили о нем. «Действительно ли существует такой документ?», - ответ на этот вопрос был просто потрясающим: «Я не могу утверждать, что его нет». Такие вещи всплывают наружу нечасто, и раскрывают их люди, которым уже нечего терять. Ни для кого не секрет, что американскому народу можно «запудрить мозги», устроив нечто подобное.
 
Если посмотреть на вопрос с несколько иной точки  зрения, сегодня в эпоху глобализации налицо процесс десуверенизации государств. Его можно проследить на многих примерах - Югославия, Ирак, Афганистан… Все эти операции стали возможными, потому что мир сильно изменился, и Ялтинские соглашения частично отошли в архив. Этому процессу по большому счету сопротивлялись всего несколько стран, крупными из которых являются Китай и Иран. По сирийскому вопросу, например, Китай четко высказал позицию. Это не значит, что политика Пекина не может измениться, и Китай не поступит точно так же, как поступил в случае с Ливией, но, все-таки, позиция достаточно твердая, четкая. Россия в фарватере Китая делает такие же заявления.
 
Это насчет внешних  игроков. В регионе же жестким  противником Ирана является Саудовская Аравия, но там у самих полно  проблем со своими соседями. Недавно они пытались совершить переворот в Катаре, провалились, да и Бахрейн, уж будьте уверены, имея у себя шиитов, не особо спит и видит господство Саудовской Аравии у себя над головой. Примечательно, что тот же Катар как раз против военной операции в Иране. Пакистан? Это государство вообще заявило, что при необходимости применит ядерное оружие. Не будем забывать про отношения Пакистана с США и Саудовской Аравией, которые сильно испортились в последнее время.
 
Таким образом, в регионе основным интересантом в этом вопросе является Саудовская Аравия, вне региона - США. Но что такое США? Это, условно говоря, страна-пилот, в которой зарегистрировано большинство транснациональных компаний, и именно они заинтересованы в проведении военной операции против Ирана. Вот две составляющие, которые «формируют» сценарий удара по Ирану.
 
- За последние годы в Иране была совершена целая серия убийств физиков-ядерщиков. Фактически, это была диверсия на территории ИРИ, организованная внешними силами с целью устранить группу людей по профессиональному признаку. Могут ли аналогичные методы применяться для устранения других групп людей, скажем, по политическим признакам?
 
- Навряд ли. Иранские спецслужбы не даром свой хлеб едят, и после этих убийств, определенно, были предприняты соответствующие меры. В массовом порядке это невозможно.
 
- Спикер парламента Ирана Али Лариджани в конце мая заявил, что если западные страны начнут военную операцию против Сирии, Иран нанесет удар по Израилю. Каково ваше мнение на этот счет, может ли такая позиция Ирана спровоцировать эскалацию ситуации вокруг него самого?
 
- В реальности сегодня проведение военной операции против Сирии не вполне возможно - это факт, медицинский. Кроме того, против этой операции выступает Израиль, причем довольно жестко. Это не из-за безграничной любви Тель-Авива к Дамаску, а из чисто прагматических соображений. Дело в том, что Лариджани отлично знал это, когда выступал с такими заявлениями. Это язык дипломатических угроз. Спикер иранского парламента лучше нас с вами информирован о ситуации. Кроме того, он знает, что Израиль будет лоббировать свою позицию по всему миру, в частности, в США.
 
- Случается, что разношерстное политическое поле той или иной страны бывает абсолютно монолитно по одному или нескольким вопросам. Например, в Армении это карабахский конфликт, Геноцид армян - и власти, и оппозиция занимают идентичные позиции. Можно ли сказать, что перед лицом Запада и в вопросе возможной военной интервенции в Иран политический истеблишмент этой страны выступает единым фронтом?
 
- По этому вопросу в Иране разногласий нет, но в целом политическая элита Ирана далеко не монолитна, и они этого не скрывают. Там ведется реальная политическая борьба, и это как раз не случай с «нанайскими мальчиками». В Иране по призыву политических сил люди выходят на улицы, выражают свою позицию, и это отнюдь не попытка устроить театр перед лицом всего мира. Наоборот, меньше всего власти Ирана заинтересованы в демонстрации этого явления. Хотя, на самом деле, в какой-то степени это повышает репутацию Ирана. Парадоксально, но это так.
 
- Вы в своих интервью не раз говорили, что в Иране кипит политическая жизнь, что там идет реальная борьба, и что слухи о жесткости правящего в ИРИ режима чрезвычайно преувеличены.
 
- Из Ирана делают своего рода страшилку, раздувая ее до неимоверных размеров. В Иране на каждом втором доме стоит спутниковая тарелка - смотри, что хочешь, молодежь обеспечена выходом в интернет, по иранскому телевидению крутят старые американские героические фильмы... Это не закрытая страна, не Северная Корея.
 
- Но с другой стороны в СМИ регулярно появляется информация о том, как людей в Иране арестовывают за совершенно невинные, на наш взгляд, вещи, казнят без суда и следствия?
 
- Понимаете, нельзя разглядывать под микроскопом одну страну и закрывать глаза на произвол в другой. США - основной критик всего, что творится в Иране, и вы думаете, что там всего этого нет? Единственная разница в уровне вуализации тех же политических преследований, судебных разбирательств с политической подоплекой... Просто там научились оформлять абсолютно политические разбирательства в виде имущественных споров, «выявления факта» неуплаты налогов и так далее. Нужно быть совсем слепым, чтобы этого не видеть. Более того, сегодня в США принимаются документы, которые текстуально практически переписаны с документов Третьего рейха; может дату поменяют, название города, выкинут часть предложения. И нарушения прав человека, смертные казни, политические убийства и преследования по политическим мотивам - все это есть в тех же США, других странах, которые считаются относительно свободными. Да и вообще, то, что на сегодняшний день из себя представляют США - прямая противоположность того, о чем мечтали отцы-основатели этой страны. В самих Штатах есть достаточно крупные фигуры, которые говорят об этом вслух.
 
Забудем про США, посмотрите, что творится в Саудовской Аравии. Иран и рядом не стоит, отдыхает и  нервно курит бамбук в сторонке. Возьмем Турцию - там что, демократия? Давайте прямо скажем: все эти  разговоры - ни что иное, как чистой воды пропаганда. Это есть везде - власть пытается свои проблемы решить просто, но если есть общество, то это ей не удается. В Иране это общество есть, и оно может выйти с протестом.
 
После всего этого разговоры  о том, что Иран - агрессивное  государство, мне жутко «нравятся». Но если прислушаться к самим иранцам, они небезосновательно говорят о том, что Иран за последние два столетия ни на кого не напал сам.
 
P.S. Рассел Акофф: Ситуация в мире характеризуется беспорядком, и мы совершаем правильные действия на неправильном пути. Реформы тут не помогут, нужны коренные изменения.