Почему атеистам приходится бороться за свои права

В США атеистов защищает закон. Но закон не всегда соблюдается и исполняется, а борьба за свои права может иметь печальные последствия.

«Вы, атеисты, просто рядитесь в одежды великомучеников. Есть законы, которые вас защищают, особенно - первая поправка. Так что никакой дискриминации против вас нет. И нелепо с вашей стороны утверждать, что она существует».

Активисты из числа атеистов слышат такое часто. Когда мы заявляем о том, в чем проявляется антиатеистическое ханжество, нам говорят, что никто нас на самом деле не притесняет. Нам говорят: поскольку у вас есть правовая защита, поскольку антиатеистическая дискриминация незаконна, никаких проблем у вас нет, и вы просто пытаетесь завоевать незаслуженные симпатии и выиграть Олимпиаду жертв. Это - классическая «Уловка-22». Если мы заявляем о притеснениях и указываем на примеры таких притеснений, нас обвиняют в том, что мы «разыгрываем карту жертвы», и притеснения становятся невидимыми. А если мы не заявляем о притеснениях …, то и притеснения становятся невидимыми.

Если вы когда-нибудь выступали с аргументом «дискриминация против атеистов незаконна», то я вынуждена вас огорчить. Присядьте на минутку, это может вас шокировать.

Люди иногда нарушают законы.

Кража противозаконна, но люди порой воруют. Взятки незаконны, но люди иногда дают взятки другим людям. Поджоги тоже противозаконны, но люди время от времени поджигают дома.
Антиатеистическая дискриминация незаконна, по крайней мере, в США это так. Но люди все равно порой занимаются дискриминацией против атеистов.

Это противозаконно, когда в государственных школах учащимся не дают смотреть атеистические вебсайты, разрешая при этом смотреть сайты религиозные. Но независимый школьный округ Сан-Антонио все равно это делает.

Это противозаконно, когда атеиста в суде заставляют приносить религиозную клятву перед дачей показания. Но американский окружной суд среднего федерального судебного округа Флориды в Форт-Майерсе все равно это делает.

Это противозаконно, когда Министерство обороны США тратит деньги на проповеди среди американских солдат и требует, чтобы солдаты ходили в церковь, приказывает им проходить тесты на «религиозную пригодность» и посещать капелланов-проповедников, если тесты не будут сданы. Но американские военные все равно это делают.

Это противозаконно, когда компании предоставляют прихожанам скидки, отказывая в них неверующим. Но ресторан Fisherman's Quarters II в Эшвилле, штат Северная Каролина, все равно это делал.

Это противозаконно, когда атеистические организации лишают права проводить свои рекламные акции там, где религиозные группы делают это регулярно. Но когда организация «Американские атеисты» (American Atheists) и «Общество свободомыслия северо-восточной Пенсильвании» (NEPA Freethought Society) попытались разместить на автобусах объявления, где просто было слово «атеисты» с названиями и ссылками на сайты этих организаций, транспортная компания отказалась это сделать, заявив, что они «вызовут слишком большую полемику».

Это противозаконно, когда учеников-атеистов в средней школе лишают права организовывать клубы. Но это происходит постоянно. Поговорите со специалистом средней школы Дж. Эберхардом из «Альянса светских студентов» (Secular Student Alliance). Он проводит значительную часть своего рабочего дня, уговаривая администрацию школ отказаться от практики обструкционизма и позволить ученикам-атеистам создавать клубы, которые разрешены по закону.

Этот список можно продолжать очень долго.

Поговорите с Фондом свободы от религии (Freedom From Religion Foundation), с «Объединением американцев за отделение церкви от государства» (Americans United for Separation of Church and State), с Национальным центром за научное образование (National Center for Science Education), с Фондом религиозной свободы военных (Military Religious Freedom Foundation) или с теми же «Американскими атеистами». Спросите их о тех исках, которые они подают в суд каждый месяц – да какое там, каждую неделю, - о молитвах в государственных школах, о занятиях по Библии в государственных школах, о том, как они рекламируют веру и религиозную деятельность в рамках «развития личности». Как власть проповедует Десять заповедей и прочие религиозные материалы. Как заседания муниципальных советов и прочие государственные мероприятия начинаются с молитвы. Как религиозному креационизму учат в государственных школах. Спросите о сотнях других аналогичных случаев.

А затем заявите мне или любому другому атеисту, что против нас нет никакой дискриминации.

Добиться принятия законов и судебных постановлений против дискриминации исключительно важно для любой маргинализованной организации. Но это - лишь первый шаг. После этого обычно приходится на протяжении десятилетий выпалывать сорняки, когда законы нарушают то здесь, то там по всей стране, и с этими нарушениями необходимо бороться постоянно. Есть факты дискриминации полов, расовой дискриминации, дискриминации геев и лесбиянок в штатах, где такая дискриминация противозаконна. Вот лишь один пример из миллионов. Банки нарушают закон, когда в своей практике кредитования проявляют дискриминационное отношение по расовому признаку. И тем не менее, компания Wells Fargo только что удовлетворила судебный иск на 175 миллионов долларов за то, что взимала более высокую плату и устанавливала более высокие проценты по ипотечным кредитам на жилье для расовых меньшинств. И было это не в 1946-м, и не в 1969-м, а в прошлом десятилетии – с 2004 по 2009 год. Поступать так - противозаконно. Противозаконно заниматься этим на протяжении десятилетий. А они все равно занимались. Наличие антидискриминационных законов - это еще не гарантия того, что такие законы будут соблюдаться.

Так что, конечно – дискриминация против атеистов в США противозаконна. Но она все равно имеет место. Я знаю. Печальный опыт имеется. И я огорчу вас дополнительными плохими новостями.

Борьба за свои законные права может иметь печальные последствия.

Спросите Джессику Алквист (Jessica Ahlquist). Ученица средней школы и атеистка Алквист вступила в юридическую битву, в которую ей ни в коем случае не следовало вступать. Она хотела добиться, чтобы ее государственная школа, живущая на деньги налогоплательщиков, убрала из класса плакат с молитвой. С чисто юридической точки зрения здесь не было никаких вопросов - многочисленные судебные прецеденты доказывали правоту ее позиции. И для любого знакомого с законом человека решение в ее пользу было совершенно естественным.

Но когда Алквист подала иск, ей стали угрожать насилием, ее подвергли остракизму, над ней начали издеваться. Представитель ее штата публично назвал девушку «злом», ей неоднократно грозили жестокой расправой, изнасилованием и даже убийством. И так поступали не только полные ненависти незнакомцы, занимавшиеся троллингом в интернете. Нет, это делали ее одноклассники и соседи. И происходило это не в «библейском поясе» на Среднем Западе США, а в Род-Айленде.

И Алквист - не одна. Когда атеист Дэймон Фаулер (Damon Fowler) попытался помешать школьной администрации провести на церемонии выпуска незаконное чтение молитвы, ему пригрозили физической расправой, один из учителей публично его унизил, соседи резко осудили и подвергли остракизму, а родители выгнали из дома. Когда ученик-атеист Скайлер Кертис (Skyler Curtis) попытался разместить у себя в школе  информацию о деятельности своей организации, его плакаты разорвали, местная газета опубликовала письмо негодующих родителей, назвавших его атеизм «отвратительным», а в его адрес посыпались угрозы насилия. Когда атеист Джон Киффер (John Kieffer) выступил против чтения молитв на заседании школьного совета, его арестовали.

Не все могут вести такую борьбу. Не все способны рисковать, противостоять ненависти и жестоким угрозам соседей. 16-летней школьнице Джессике Алквист было очень трудно в обстановке такой злобной ненависти. Еще труднее, когда ты пытаешься сохранить работу и обеспечить семью, и поэтому фактически не можешь настраивать против себя начальство, коллег и клиентов. Да, закон в основном  на нашей стороне. Да, атеисты и сторонники отделения церкви от государства обычно выигрывают в таких судебных спорах (хотя не всегда). Но какая польза от того, что закон на твоей стороне, если судебный поединок разрушит твою жизнь?

И у меня есть для вас еще одна шокирующая новость. Знаете, так всегда – пришла беда, отворяй ворота.

Иногда соблюдение закона просто не обеспечивается.

Вот вам лишь один ужасающий пример. Это противозаконно (по крайней мере, должно быть противозаконно), когда родителей-атеистов лишают права опеки явно и исключительно на основании того, что они - неверующие. Однако такое случается, причем снова и снова. Такое случалось в штатах Мичиган, Миннесота, Миссисипи, Арканзас, Луизиана, Пенсильвания, Южная Каролина, Южная Дакота и Техас. По словам Юджина Волоха (Eugene Volokh), ведущего блог The Volokh Conspiracy, в 2001 году Верховный суд Миссисипи удовлетворил просьбу матери и отдал ей опеку над ребенком отчасти из-за того, что она чаще водила его в церковь, чем отец, показывая тем самым «хороший религиозный пример». В 2000 году он распорядился, чтобы отец водил ребенка в церковь каждую неделю, в соответствии с распоряжением суда штата низшей инстанции, объяснив это тем, что в интересах ребенка «получать регулярное и систематическое духовное воспитание».

Попытайтесь представить себе американского судью, который ограничивает или лишает родителей попечительских прав явно и исключительно из-за того, что они - евреи. Или мормоны. Или баптисты. А теперь попытайтесь представить себе американского судью, который ограничивает или лишает родителя попечительских прав явно и исключительно из-за того, что он - атеист. И представлять не надо. Это вполне реально. Такое случается.

Это - противозаконно. По крайней мере, должно быть противозаконно. Но законы о родительских правах и опеке в разных штатах - разные, а суд по семейным делам - это нечто особенное, потому что там у судей гораздо больше свободы действий, нежели в других судах. Так что вести судебные тяжбы такого рода очень и очень трудно. Законы против этого существуют, но добиться их исполнения крайне сложно.

И наконец, у меня есть еще одна сногсшибательная новость, которая наверняка пошатнет ваше мировоззрение до основания.

Фанатизм и ханжество не всегда противозаконны.

Вам нужны доказательства, что атеистам в Америке доверяют меньше всех? Их полно – и все они совершенно законны. Вам нужны доказательства, что атеисты - это меньшинство, за которых американцы меньше всего хотят отдавать замуж своих дочерей (женить сыновей)? Их полно – и все совершенно законны. Лишь 54 процента американцев считают, что атеисты могу разделять их представления об обществе. И все вполне законно. Лишь 54 процента американцев готовы проголосовать за кандидата в президенты, который является атеистом. Это - ниже, чем за представителя любой другой группы. И  все вполне законно. Люди имеют полное право не голосовать за атеиста … точно так же, как они имеют полное право не голосовать за женщину, за афроамериканца, за мусульманина или за еврея. Но все равно это - дискриминация. Все равно это отвратительно.

И с этим надо бороться.

Плюс ко всему, все это происходит в США, где у нас есть конституция, якобы дающая нам законное право не быть верующим. Во многих других странах положение атеистов - гораздо хуже. Во многих других странах быть атеистом - это уже противозаконно. Противозаконно говорить об этом, противозаконно выступать с критическими высказываниями в адрес религии. Вот лишь один пример. В Индонезии атеист Александр Аан (Alexander Aan) был избит толпой хулиганов, арестован, осужден и приговорен к двум годам лишения свободы – за то, что заявил о своем атеизме в Facebook. (В Белый дом направлена просьба к президенту Обаме высказаться по поводу дела Александра Аана и потребовать от правительства Индонезии исправить эти злостные нарушения прав человека.).

Неужели антиатеистическое ханжество так же  ужасно, как гомофобия, расизм и женоненавистничество? Нет. Почти наверняка нет. В любом случае, в США это не так. Здесь иногда все даже хуже. По данным опросов, нам в Америке доверяют меньше всего, за нас меньше всего готовы голосовать. Но атеисты в Америке гораздо реже подвергаются физическому насилию, чем геи и транссексуалы, а экономическому гнету - реже, чем женщины и темнокожие.

Однако, дело - не в этом. А вот в чем.

Если на тебя напали и избили, никто тебе не скажет: «Хватить ныть, есть законы против нападений и избиений, ты - под защитой этих законов, и жаловаться тебе не на что». Но несмотря на наличие таких законов, тебя все равно избили. Естественно, ты можешь высказаться по этому поводу, выразить свое недовольство случившимся. А если в вашем городе или в вашей стране такие нападения происходят часто, вполне естественно призвать общество обратить на это внимание и что-то с этим сделать.

На атеистов нападают. Атеисты испытывают на себе вполне реальную и противозаконную дискриминацию. И хотя это противозаконно, такие случаи часты. Естественно, мы громко заявляем об этом. Естественно, мы надеемся, что людям - не все равно. Естественно, мы ждем, что наши друзья, родственники, коллеги, страна обратят на это внимание – и что-то сделают с этим.