Если в ноябре Барак Обама будет переизбран, это станет вторым случаем в американской истории, когда три президента подряд правят по два срока. Первым и до сих пор единственным таким президентским трио были не кто иные, как Томас Джефферсон, Джеймс Мэдисон и Джеймс Монро.
Ну и что, спросите вы. Разве это не очередная бессмысленная информация, которая ничего или почти ничего не дает? Профессиональные историки и политологи, наверное, с вами согласятся и сочтут эту тенденцию нерелевантной.
В конце концов, какие выводы можно сделать на основании трех примеров, в данном случае - примеров Билла Клинтона, Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы? Их ведь явно недостаточно для статистической или эмпирической релевантности?
Читайте также: Все, что вы хотели знать о Ромни, но боялись спросить
Вероятно. Но я, тем не менее, полагаю, что именно здесь кроется ключ к тому, почему Обаму, скорее всего, переизберут, и считаю эту информацию едва ли не самой ценной среди всего этого хлама сведений и фактов, связанных с президентской властью.
Во-первых, у действующих президентов есть большое преимущество, особенно - против сравнительно слабых соперников. Благодаря многочисленным дополнительным возможностям, которые имеются в наше время у президентов, а также и тому уважению к лидеру свободного мира, которое продолжают – пусть и нехотя - демонстрировать большинство американцев, баллотироваться в президенты из Белого дома намного удобнее, чем из агитационного автобуса в Айове.
В конце концов, недаром Аарон Соркин (Aaron Sorkin), создавший в своем сериале «Западное крыло» («The West Wing») целую историю вымышленного президентского правления, однажды назвал Белый дом лучшей стартовой площадкой для предвыборной кампании. С 1980 года – то есть, друзья, более чем за 30-летний период – только один американский президент (причем, один из моих любимцев - Джордж Буш-старший) не смог добиться второго срока.
Также по теме: Страх перед черным президентом
Во-вторых, обаятельные и человечные президенты обычно получают преимущество. Клинтон по политическим способностям вполне мог соперничать с Рейганом, Джордж Буш-младший со своим имиджем простого парня разгромил чопорного Эла Гора (Al Gore). Хотя Обама временами выглядит слишком академичным и отстраненным, но и объективно, и по сравнению с Миттом Ромни (Mitt Romney) он держится очень естественно во время предвыборной кампании.
И дело не только в этом. Наша политика переживает кризис глубоких разногласий, плохо функционирующего Конгресса и круглосуточного наблюдения со стороны СМИ, которое одновременно и отражает, и укрепляет атмосферу цирка на американской политической арене. Нами овладели неуверенность, тревога и беспокойство по поводу состояния экономики и будущего нашей страны в целом.
На фоне всего этого политического безумия, мы жаждем не только определенности и стабильности, но и надежды. И эту стабильность мы ищем в единственном национальном институте, который помогают формировать все американцы – в президентстве.
В сущности, институт президентской власти стал последним бастионом и основой нашей готовности предоставлять второй шанс в надежде, что дела пойдут лучше. Билла Клинтона и Джорджа Буша-младшего переизбрали по очень разным причинам, но в обоих случаях избиратель оказал им снисхождение. Клинтон получил свой второй срок, несмотря на проблемы с характером, благодаря хорошим временам в экономике; Буш был переизбран, потому что он продемонстрировал силу и характер после 11 сентября, когда времена были плохими.
Читайте также: Миф о компетентности Митта Ромни
Ни один из этих двух верховных главнокомандующих не попадет в число величайших лидеров Америки. Они были крайне несовершенными людьми, обладавшими множеством недостатков. И они не были блестящими президентами, хотя иногда блестяще справлялись с некоторыми президентскими обязанностями.
Если эти два лидера были переизбраны, вполне вероятно, что и Барак Обама в итоге одолеет Митта Ромни. Наш действующий президент вполне способен воспользоваться этой тенденцией. Хотя многие американцы разочарованы различными аспектами его деятельности, предполагаю, что достаточная доля избирателей предпочтет остаться с обаятельным, хотя и не слишком выдающимся президентом, которому достались очень плохие карты.
Будет ли такой выбор лучшим для страны - по-прежнему под вопросом. Однако с учетом тех невероятно тяжелых проблем, с которыми мы сталкиваемся, а также дефицита национальных лидеров, возможно, американцы будут теперь выбирать своих президентов именно так.
Таким образом, г-н президент, ваши слова, сказанные Диане Сойер (Diane Sawyer) в январе 2010 года – о том, что вы предпочтете быть действительно хорошим президентом на один срок, чем посредственным на восемь лет – не оправдываются. Теперь ваша задача – не стать посредственным президентом на два срока.
