Для того чтобы принять решение о целесообразности сокращения (или повышения) оборонного бюджета, нужно трезво проанализировать три вопроса: какова функция вооруженных сил, правильна ли эта функция, достаточны ли инвестиции, вложенные в эту функцию, для выполнения возложенных на нее задач.
Во-первых, о функции вооруженных сил. Ею может быть только защита государства от внешней угрозы. Или, иными словами, из риторики и мышления необходимо выкорчевать прокравшееся туда с годами тихое предубеждение, что Силы обороны морально хороши или каким-либо иным образом полезны для внутригосударственного использования (например, как аргумент судного дня в национальной политике). У сил обороны ни под каким предлогом не должно быть никакого касательства к внутренней политике.
Во-вторых, защита от внешней угрозы представляет, без сомнения, легитимный интерес любого государства.
Читайте также: НАТО будет вести полетные тренировки над Эстонией на низкой высоте
В-третьих. Нужно согласиться с Аларом Таммингом (эстонский предприниматель, выступил в портале Postimees с предложением к Эстонии отказаться от вооруженных сил и направить освободившиеся деньги на повышение зарплат и развитие государства - прим.перевод.), что в случае реальной войны Эстония может из всех соседей противостоять только Латвии. Для накопления сил, способных в одиночку противостоять России, нам нужно выйти на уровень Финляндии (как материально, так и психологически). Это для Эстонии явно не по плечу, поскольку у нашего государства есть и другие жизненные функции.
Далее. Как член НАТО Эстония должна в случае конфликта продержаться до тех пор, пока союзники не смогут здесь дислоцироваться. Эта задача также не по силам Эстонии по многим причинам.
Во-первых, потенциал уничтожения России для этого слишком велик (это, пожалуй, самый главный для нас урок войны в Грузии, так как и у слабой России был абсолютный перевес в воздухе).
В-вторых, это предполагает гарантированность прибытия союзников. Столпом НАТО было и есть политическое решение, а статья пятая ее Хартии никому не дает абсолютной гарантии защиты.
Также по теме: Эстония нуждается в реальной государственной обороне
Чтобы помочь нам, союзные правительства должны будут принять решение отправиться воевать с Россией. Они должны будут принять такое политическое решение. Трудно себе представить ситуацию, чтобы судьба Эстонии с точки зрения национальных интересов США (что является «альфой» и омегой» внешней политики государства) была достаточной для войны с ядерным государством Россией. Мы склоняемся к романтизации союзнических отношений.
В третьих, важное место отводится нашей собственной исторической психологии. Какие разрушения были бы переносимы для удержания русских? Стирание Старого Таллина с лица земли? Какие численные потери мы готовы понести? Наша история - это история гибкости, которая дает возможность вновь распрямиться.
В исторической перспективе у сил обороны все же есть одна обязательная функция. В отличие от 1939 года в следующий раз необходимо произвести хоть один выстрел.
Для этого не обязательно тратить два процента от валового внутреннего продукта. Например, сокращение расходов в два раза вывело бы нас на уровень Литвы.
Литва по-прежнему в НАТО и союзник США. Элементарные зарубежные миссии и силы быстрого реагирования мы бы сохранили и на этом уровне. И давайте спросим себя, насколько нужно увеличить расходы, чтобы Эстония заслужила упоминание в речи президента США «о положении в государстве» как стратегический союзник a la Израиль и Тайвань?
Читайте также: Политика России в Прибалтике
Я согласен с Каарелом Каасиком (эстонский историк - прим.перевод.), который сказал, что нужно больше инвестировать в образование. Один эстонский студент с хорошими условиями обучения с точки зрения сохранности государства стоит десятка солдат. Это не оскорбление солдат.
Каждый из них знает, что в настоящей войне с Россией им придется сражаться на безнадежных позициях, по сути стать мучениками. Это просто наблюдение из мира 21 века: судьбы государств и обществ все меньше зависят от силы и все больше от комбинированной энергии индивидов - моральной, религиозной и т.п. Возьмем, к примеру, пуштунов в Афганистане (против США). Возьмем Финляндию (против России).
Где начинается творчество? Учителя правильно обратили внимание на слишком жирный оборонный бюджет. Два процента от ВВП не выведут наши вооруженные силы на мировой уровень. Гораздо более реалистичными были бы шансы образовательной системы Эстонии приблизиться за эти же деньги к мировому уровню.
Я еще раз согласен с Аларом Таммингом, когда он говорит, что нужно повысить зарплату государственным чиновникам, особенно находящимся в нижнем слое пирамиды. Эти люди являются основой Эстонского государства в его деяниях и внешних сношениях. Недооценка этого ресурса любым государством - это цена его судьбы.
Перевод: Алексей Архипов.
