Майами – Следует отдать должное Уго Чавесу и его коллегам из ряда латиноамериканских стран, сумевшим так промыть мозги населению, что в это даже трудно поверить. Им удалось убедить многих в существовании чудовищного заговора капиталистических СМИ против их стран, а также внушить мысль о том, что необходим государственный контроль над прессой.
Сказки о заговоре капиталистических СМИ сослужили замечательную службу Чавесу и его коллегам-популистам в Аргентине, Эквадоре, Боливии, Никарагуа и другим латиноамериканских странах. Это позволяет им создавать крупнейшие в современной истории их стран государственные и проправительственные информационные империи и заглушать оппозиционные СМИ.
9 октября в ходе пресс-конференции - первой после своего третьего переизбрания - Чавес, который держит под контролем все рычаги власти в стране и большую часть венесуэльских СМИ, вновь повторил свои обвинения в адрес «информационной диктатуры, ущемляющей интересы многих людей в этом мире».
Читайте также: Латинская Америка - континент живущий своей жизнью
Через несколько часов, когда я спросил заместителя министра иностранных дел Венесуэлы Хорхе Валеро (Jorge Valero), не связана ли отчасти победа Чавеса с его предвыборной кампанией, в ходе которой он пользовался всеми преимуществами, замминистра ответил, что нет, наоборот, его победа была результатом реакции венесуэльцев на «механизмы мирового господства, действующие, в частности, через крупные СМИ».
В Эквадоре заговор международных СМИ является одной из любимых тем президента Рафаэля Корреа (Rafael Correa). Недавно он подал иск на несколько миллионов долларов против критиковавших его журналистов и закрыл 19 радиостанций, один телеканал и несколько печатных СМИ, но при этом он создает свою собственную информационную империю. В прошлом году он успешно провел референдум по вопросу регламентирования работы СМИ.
Президент Аргентины Кристина Киршнер вновь заявила о том, что ее новый закон о СМИ 7 декабря обяжет «монополиста» независимой прессы Clarín продать свой канал кабельного телевидения. А тем временем 11 октября приближенный к Киршнер бизнесмен Кристобаль Лопес (Cristóbal López) завершил сделку по покупке самой крупной радиостанции Аргентины Radio 10, а также ряд других радиостанций и новостной канал C5N.
По сообщению моего коллеги Карлоса Лаурии (Carlos Lauría), члена Комитета по защите журналистов со штаб-квартирой в Нью-Йорке, количество СМИ, контролируемых правительством Венесуэлы, выросло с трех, когда Чавес пришел к власти в 1999 году, до 15 в настоящее время.
Также по теме: Цена русской журналистике
Кроме того, Чавес создал разветвленную сеть местных радиостанций и новостной телеканал Telesur. (Во время пресс-конференции 9 октября Чавес заявил: «Telesur смотрят больше, чем Al Jazeera и чем CNN», что противоречило его же собственному утверждению, что поддерживающие его СМИ находятся в невыгодном положении ввиду господства капиталистических СМИ).
Как явствует из официального документа венесуэльского правительства, 52% электронных и печатных СМИ Венесуэлы находятся либо под контролем правительства, либо в руках его доверенных лиц. А те немногие телеканалы, которые все еще остаются частными, вынуждены транслировать выступления президента. Во время недавней предвыборной кампании Чавес почти ежедневно произносил многочасовые речи, в то время как в распоряжении его соперника Энрике Каприлеса было лишь три минуты эфирного времени ежедневно.
В Эквадоре, когда Корреа пришел к власти в 2007 году, было лишь одно государственное СМИ: Национальное Радио. Сейчас там 17 государственных СМИ, говорит Лаурия. В Аргентине Кристина Киршнер через друзей бизнесменов и официальную рекламу поставила под свой контроль почти все радиостанции и телеканалы.
«Во всем регионе мы наблюдаем беспрецедентное сосредоточение СМИ в руках правительства», - продолжает Лаурия.
Читайте также: В Венесуэле растет напряженность
Мое мнение таково: рассказы диктатуры о капиталистических СМИ похожи на анекдот. Никогда ранее СМИ не были раздроблены так, как сейчас. Подумать только, в мире сейчас - более 500 телеканалов, миллионы интернет сайтов, социальные сети Twitter, Facebook. И никогда раньше частные СМИ не были столь ослаблены, как сейчас: я не знаю ни одного более или менее крупного СМИ в Европе и США, которое не провело бы за последние годы резкого сокращения сотрудников.
Да, действительно, существует серьезная опасность информационной диктатуры в Латинской Америке. Но во главе ее стоят авторитарные президенты - популисты, выстраивающие огромные империи подконтрольных правительству СМИ и затыкающие рты своим критикам.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ:
carlosgabriel1
Демократия – не то же самое, что свобода. Гитлер, Трухильо, Муссолини, Перон и им подобные доказывают, что большинство держится на подавлении меньшинства. В Венесуэле 46% избирателей имеют лишь один независимый канал, да и тот ограничен в том, что касается содержания программ.
Также по теме: «Аль-Джазира» или падение арабской журналистике
BarbayBigotte
Гитлер держал под контролем СМИ и промывал мозги. Но в конце, когда крах нацизма был уже предрешен, его безумие достигло такой степени, что он продолжал верить в победоносный исход войны.
Чтобы быть популистом, нужно иметь короткие мысли, длинный язык и большую склонность к публичным выступлениям. Рукоплещущая толпа баранов возникнет сама по себе, а подхалимы всегда будут рядом до тех пор, пока им будут доставаться объедки с барского стола.
DiegoG
Как частные СМИ, так и государство манипулируют общественностью в соответствии со своими интересами. Кто-то выступает под лозунгами свободы прессы и рыночной экономики, а другие – ложного патриотизма, да еще используя при этом деньги простого народа для проведения информационной политики с целью поддержания и усиления своей власти. А результат один и тот же, люди играют роль пушечного мяса для властей предержащих, причем неважно, государство это или частный сектор. Проблема все та же и решение такое же: наделить большей властью простых граждан. Не стоит забывать, что правители – это служащие, которых оплачивает народ. И они обязаны подчиняться тем, кто их содержит. Именно народ должен отреагировать на происходящее и научиться цивилизованно брать происходящее под свой контроль.
