Ближний Восток переживает исторические преобразования. Часть региона полыхает в огне, а ведущие азиатские державы либо не вмешиваются, либо играют деструктивную роль. Пакистан, Индонезия и прочие мусульманские государства Азии, а также Индия, где второе по численности мусульманское население в мире, в основном держатся в стороне, как будто события в этом регионе не имеют к ним никакого отношения. Япония занята собственными внутренними проблемами. Россия и Китай последовательно поддерживают «плохих парней», и в процессе такой поддержки подрывают развитие региона и наносят ущерб своим собственным долгосрочным интересам в арабском мире.
В Сирии - отвратительная диктатура, одна из самых худших в мире, и она ведет отчаянную борьбу за выживание, убивая десятки тысяч собственных граждан. Если реакция Запада отличается малодушием, то Россия и Китай занимают открыто обструкционистские позиции, блокируя любые эффективные меры в Совете Безопасности и прочих институтах.
Россия, как и во многих других случаях, скажем, во время международной интервенции в Ливии, больше стремится проводить собственный крестовый поход с целью противодействия американскому влиянию в мире, нежели решать имеющиеся проблемы. Россия заинтересована в сохранении единственного оставшегося у нее порта за рубежом, который находится в сирийском Тартусе, а Дамаск остается одним из немногих покупателей российского оружия. Однако та поддержка, которую Россия оказывает сирийскому режиму вместе с Ираном и Хезболлой, ставит ее в один ряд с немногочисленным оставшимися у Сирии друзьями. Вряд ли эту группу можно назвать престижным клубом. Более того, она уже начала настраивать против себя арабское общественное мнение. Поскольку падение сирийского режима - это, скорее всего, лишь вопрос времени, и поскольку население арабского мира все чаще обретает власть и полномочия, преисполненное решимости свести счеты с преступниками и злодеями, позиции России в этом регионе наверняка будут существенно ослаблены. Признаки этого процесса - уже налицо.
Читайте также: Значение вето
Китай, традиционно не желающий вмешиваться во внутренние дела других государств, вовлечен в данные процессы более опосредованно. Но и эту страну народы региона будут вспоминать недобрым словом, поскольку Китай играет негативную роль в Совете Безопасности ООН. Наступает момент, когда невмешательство превращается в соучастие в массовом убийстве.
Россия и Китай блокируют эффективные действия в Совете Безопасности по Ирану, что заставляет США и ЕС принимать карательные санкции за рамками ООН. Недавно эти санкции были ужесточены. Отказываясь поступать ответственно, обе страны вынуждают Запад действовать самостоятельно, а это дает противоположный результат тому, на что нацелены Россия и Китай. Сейчас они рискуют создать такую ситуацию, когда новый американский президент после выборов попытается вступить в прямые переговоры с иранцами, действуя за рамками группы P5+1, членами которой являются Москва и Пекин (а также США, Франция, Британия и Германия). В последние годы эта группа шести играла роль форума для координации действий по Ирану. Если санкции и возможные переговоры не принесут результата, обструкционизм России и Китая усилит перспективы военных акций против Тегерана.
И Россия, и Китай публично заявляют о том, что они - против появления у Ирана ядерного оружия. Можно предположить, что они говорят об этом искренне и правдиво. Но ни та, ни другая страна не желают подкрепить свои декларации конкретными действиями. Россия снова отдает предпочтение своей политике противодействия США везде, где это только возможно, игнорируя зловещую необходимость защиты региональной и международной безопасности от угрозы ядерного Ирана. Видимо, Москва руководствуется своим ощущением, что появление ядерного оружия у Ирана будет хоть и неприятным событием, но не создаст прямой угрозы жизненно важным интересам России. Кроме того, она хочет, чтобы Иран оставался главным рынком для российских поставок вооружений и новых ядерных реакторов, а также центром сопротивления американскому превосходству.
Также по теме: Карта «вето» в игре Совбез ООН
Китай, со своей стороны, по-прежнему занимает исключительно торгашескую позицию в вопросах внешней политики на Ближнем Востоке, которая основана на трех элементах: продавать все что угодно и кому угодно; покупать и инвестировать средства в источники энергии, где только возможно, и особенно - на Ближнем Востоке; и не задавать никаких вопросов о партнерах по торговле. Для Китая это долгосрочная политика, отражающая его нежелание вмешиваться во внутренние дела других стран, как бы ужасно они себя ни вели. Поэтому Китай покупает в больших количествах нефть у Саудовской Аравии, Ирана и прочих стран, а также инвестирует средства в самых разных государствах по всему региону, не обращая внимания на социально-экономические и политические тенденции. Однако мало кто сомневается в том, что население региона запомнит равнодушие Китая к своей участи, и что суннитские страны, серьезно опасающиеся иранской ядерной программы, не забудут его обструкционистские действия в Совете Безопасности ООН.
Великая держава в процессе укрепления, какой является Китай, и увядающая, но тем не менее амбициозная держава Россия неоднократно становились на «неправильную сторону истории» в отношении иранской ядерной программы, событий в Сирии и так далее. Статус великой державы не только дает престиж и влияние, но и наделяет страну потребностью брать на себя ответственность за международную безопасность и «всеобщее благо». Преследуя свои собственные узко-национальные интересы и проявляя безучастие по отношению к другим, обе страны не намерены возлагать на себя такую ответственность. Пора менять эту политику.
Чак Фрейлих бывший заместитель советника по национальной безопасности Израиля, старший научный сотрудник школы государственного управления им. Кеннеди Гарвардского университета, автор книги «Zion's Dilemmas: How Israel Makes National Security Policy» (Дилеммы Сиона: Как Израиль проводит политику национальной безопасности).
Читайте также: Россия и Китай наложили вето на резолюцию СБ ООН
--------
Комментарии к статье:
Bankotsu
А я считаю, что Россия и Китай на «правильной стороне истории». Я вижу, что США и Запад на абсолютно неправильной стороне истории со своими неоколониальными войнами, милитаризмом и поддержкой арабских деспотических монархий, какие существуют в Саудовской Аравии и Бахрейне.
Errol
Только время скажет, кто на какой стороне истории. Насколько нам известно, и те, и другие окажутся на неправильной стороне истории, если фундаменталисты усилят свои позиции на Ближнем Востоке.
Mishmael
Тут мне видится несколько проблем.
Первое, нет никаких «плохих парней», потому что все участники политических преобразований на Ближнем Востоке обладают некими неприятными свойствами. Вместо того, чтобы делить их на плохих и хороших, будет точнее и правильнее с точки зрения морали отстаивать свои собственные интересы, и в общую драку не соваться.
Второе, главная и первоочередная задача руководителей России и Китая - следить и заботиться об интересах своих стран. А американская гегемония не выгодна ни той, ни другой. Российские силы ядерного сдерживания БУДУТ ослаблены в случае создания противоракетной обороны под управлением США. А китайская экономика УЖЕ становится заложницей американских флотов. Каковы бы ни были намерения Америки, у России и Китая есть вполне законные основания противостоять американской гегемонии.
Третье, автор крайне предвзято характеризует внешнюю политику России и Китая. Россия не является «обструкционистской державой» лишь из-за того, что выступает против Америки. У нее есть свои интересы на Ближнем Востоке, и если они противоречат американским, то все усложняется. А у Китая не «торгашеская» политика, так как будь она торгашеской, Пекину пришлось бы захватывать целые регионы мира и ЗАСТАВЛЯТЬ их жителей покупать китайские товары. А поскольку ничего подобного Китай не делает, будет правильнее сказать, что он в конкуренции с Западом опережает его.
И в заключение, никто в настоящее время не имеет права говорить о государстве, что оно находится на «неправильной стороне истории». Об этом будут судить историки будущего. А если некоторые государства поступают так, что это кое-кому не по нраву, это вовсе не значит, что их интересы недействительны.
