Эксперты, которые привлекались к делу прокуратурой, не установили присутствия следов тротила или иного взрывчатого вещества на обломках президентского «Туполева», – сказал глава варшавской Военной окружной прокуратуры полковник Ирениуш Шелонг (Ireneusz Szeląg). На специальной пресс-конференции, посвященной этому вопросу, он заявил, что информация на эту тему, которую разместила на своих страницах Rzeczpospolita, требует опровержения, поскольку «содержит ряд ложных или, по меньшей мере, неточных фактов», а также «беспочвенные измышления».
«То, что в результате произведенных следственных действий и анализов на образцах, взятых из салона самолета или с обшивки крыла, обнаружены следы тротила или нитроглицерина, не соответствуют действительности. Данных субстанций не было найдено также на центроплане самолета и в местах соединения крыла с фюзеляжем», – сообщил Шелонг. «Таких результатов не принесло также изучение места катастрофы, где были обнаружены крупногабаритные обломки разбившегося самолета. Следов взрывчатых материалов нет и на найденных в ходе последних исследований экспертов деталях», – заявил прокурор. Характер публикации Rzeczpospolita с сообщением об обнаружении на обломках лайнера следов тротила Шелонг назвал «скандальным».
«Прокуратура также не располагает результатами каких-либо экспертиз, подтверждающих наличие следов взрывчатых субстанций на теле какой-либо из жертв катастрофы», – сообщил прокурор. Он подчеркнул, что результаты физико-химической экспертизы проб, взятых с тел жертв катастрофы, подвергшихся эксгумации, будут приобщены к ответу прокуратуры, и добавил, что данный документ готовится.
По словам Шелонга, задачей экспертов было взять пробы, а не делать на их основе выводы. «Основанием для заявлений о наличии или отсутствии следов взрывчатых веществ могут служить только лабораторные исследования», – подчеркнул он, добавив, что сейчас подобные выводы могут делать «лишь дилетанты, люди, не обладающие элементарными знаниями на тему такого рода анализов».
Как объяснил Шелонг, применявшееся в Смоленске оборудование может сработать как на наличие взрывчатых веществ, так и других субстанций, например, пестицидов, растворителей или косметических средств. Он пояснил, что эти приборы неоднократно сигнализировали о гипотетическом присутствии химических соединений, подобных высокоэнергетическим материалам, и реагировали, например, на тент из ПВХ.
«Данные приборы используются исключительно для предварительных экспресс-тестов, которые указывают не более чем на возможность присутствия химических соединений, которые могут являться высокоэнергетическими материалами. Прибор сигнализировал экспертам, что данный предмет должен быть приобщен к делу и подвергнут детальному профессиональному изучению в лабораторных условиях», – рассказал Шелонг.
Он подчеркнул, что собранная доказательная база и экспертные заключения не дали ни малейших оснований, чтобы утверждать, будто катастрофа явилась следствием действий третьих лиц, покушения. «На сегодняшний день у нас нет поводов отказываться от данного утверждения», – заключил прокурор.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
«То, что в результате произведенных следственных действий и анализов на образцах, взятых из салона самолета или с обшивки крыла, обнаружены следы тротила или нитроглицерина, не соответствуют действительности. Данных субстанций не было найдено также на центроплане самолета и в местах соединения крыла с фюзеляжем», – сообщил глава варшавской Военной окружной прокуратуры полковник Ирениуш Шелонг.
