Публикация приурочена к начинающимся 31 октября в Москве эстонско-российским консультациям по пограничному вопросу.
Странным образом государственная власть Эстонии в отношениях с Россией и проживающими здесь русскими в ряде аспектов забывает действовать согласно существующим законам. На протяжении долгого времени это касалось, прежде всего, вопроса эстонско-российского пограничного договора.
Поясним, что «государство» означает политическую организацию, осуществляющую суверенную власть на определенной территории. У созданной в 1918 году Эстонской республики есть надежная территория с двусторонними договорами о границах, разделяющими нас от соседних государств.
Траектория эстонско-российской государственной границы было обстоятельно определено двусторонним Тартуским мирным договором от 2 февраля 1920 года, в котором Россия в числе прочих обязательств подтвердила навечно отказ от всех прав, существовавших ранее у нее в отношении эстонцев и эстонской территории.
Читайте также: Эстонец вынужден платить значительную плату за услугу при получении российской визы
Некоторые деятели Российской федерации и Эстонии утверждали, что у представителей России, заключавших Тартуский мирный договор, не было полномочий действовать от имени Российского государства. Эти утверждения нельзя воспринимать всерьез, так как от момента заключения Тартуского мирного договора до оккупации Эстонии Советским союзом в 1940 году ни одно государство, а также Лига наций не оспаривали заключенный с Россией мирный договор и/или легитимность границ территории Эстонии.
Еще в 1939 году Советский Союз в заключенном с Эстонией договоре о базах заявил об уважении суверенитета Эстонии и выполнении обязательств, взятых на себя Тартуским мирным договором. В официальных документах Россия очень четко определяла себя как правопреемник Советского Союза.
Утратившая в 1940 году свою независимость Эстония освободилась от чужой власти в августе 1991 года – не как новое государство, а как носитель преемственности Эстонской республики, созданной в 1918 году.
Приходится вновь подчеркивать, что Тартуский мирный договор и определенное им прохождение эстонско-российской государственной границы (или установление вновь законного порядка) были последовательно действенными.
На референдуме 28 июня 1992 года была принята новая конституция Эстонской республики, статья 122 которой устанавливает, что: «Сухопутная граница установлена Тартуским мирным договором от 2 февраля 1920 года и другими международными договорами о границах».
Поскольку в Тартуском мирном договоре определена только та часть сухопутной границы Эстонии, которая отделяет нас от России, следует вывод, что, начиная с 28 июня 1992 года, у Эстонии была законодательно легитимная граница с Россией и описывающий ее прохождение документ.
Также по теме: О партизанской войне во внешней политике Эстонии
Но к большому удивлению, с запада начали раздаваться высказывания, что у Эстонии не заключен необходимый пограничный договор с Россией. К еще большему изумлению, действующие от имени Эстонии начали высказывать мнение, что нельзя отбрасывать эти совершенно ложные утверждения, а следует поверить, что граница между Эстонией и Россией еще не определена, а определяющий ее договор еще не заключен.
При оправдании перемещения государственной границы на новое место государственная власть забыла, что территория восстановленного Эстонского государства может быть только такой же, какой была территория Эстонской республики до оккупации.
Начали вдохновенно заявлять, что указанное в конституции положение «и другими международными договорами о границах» позволяет действовать так, словно сухопутная граница еще не определена.
К сожалению утверждающих, но в пользу Эстонского государства слова «другими пограничными договорами» не могут касаться той части сухопутной границы, которая отделяет Эстонию от России – ее расположение (уже) определено единообразно понимаемым Тартуским мирным договором, а также прописано в статье 122 конституции.
Поскольку статья 2 конституции устанавливает, что «территория, территориальные воды и воздушное пространство Эстонской республики – единое и неделимое целое», то нельзя передавать Российской Федерации никакой части территории Эстонской республики – и наверняка это нельзя делать договором с иностранным государством.
Читайте также: Прибалтика - стратегический центр между Россией и Скандинавией
Предполагая, что граница между восстановленной Эстонской республикой и Российской федерацией не может проходить нигде, кроме как в месте, определенном статьей 122 конституции, в мае 2005 года был подписан новый эстонско-российский договор о государственной границе, не указывающий, что прохождение границы, определенной Тартуским мирным договором от 2 февраля 1920 года, изменено.
Поразительно, но новая эстонско-российская граница проходила по той же самой линии, которая отделяла насильно созданную административную часть ЭССР от остального государства, которое президент США Рональд Рейган назвал империей зла.
Говорят, что представители Европейского союза и НАТО дали понять представителям Эстонии, что членом этих организаций невозможно стать без действующего эстонско-российского пограничного договора.
Разумеется, подобного требования как условия членства в этих объединениях официального не выдвигалось, но, получая устные рекомендации, наши представители, очевидно, не осмелились указать на то, что прохождение эстонско-российской государственной границы определено конституцией Эстонии, которую можно изменить не межгосударственным договором с иностранным государством, а только в случае, если того потребует всенародный референдум.
Согласно пожеланию Российской федерации, новый пограничный договор пришлось словесно оформить так, чтобы однозначно исключить возможность считать, что между Эстонией и Россией ранее был некий пограничный договор, а также, чтобы граница проходила по той же самой линии, которая была до восстановления независимости Эстонии.
Также по теме: Эстония через 20 лет станет богатой англоязычной страной
Для правопреемника Советского Союза пограничный договор на указанных выше условиях очень важен, так как позволяет вновь утверждать, что Эстония добровольно вступила в состав СССР, и что она добровольно вышла из этого союза в августе 1991 года.
Эстонской республике, созданной на базе СССР, было бы невозможно потребовать от правопреемника СССР компенсаций Эстонскому государству и гражданам за нанесенный во время оккупации ущерб, а проживающие в Эстонии русские получили бы право требовать установления русского языка в качестве второго государственного.
Государственная власть считала членство в НАТО и Европейском союзе чрезвычайно важным, а большой подарок России в договоре о государственной границе всячески оправданным.
Но они почему-то не захотели замечать, что предполагаемые гаранты нашей независимости не смогут защитить нас в случае возникновения внутригосударственной угрозы для независимости Эстонии.
Эта опасная ситуация возникнет, если Российская федерация сможет утверждать, что Эстонская республика является все-таки новым государством, возникшим в 1991 году по воле народа, проживавщего на территории ЭССР. Возникновение нового государства с точки зрения законов, определяющих государственное право, явно трудно обосновать, но превращение границы ЭССР в эстонско-российскую государственную границу может стать решающим фактором, позволяющим русскоговорящим гражданам и жителям Эстонии требовать придания русскому языку статуса государственного языка.
Читайте также: Эстония нуждается в реальной государственной обороне
Для заключенного в мае 2005 года договора не было никакой обоснованной необходимости – его заключение было злоупотреблением со стороны официальной власти, так как конституция не позволяет заключать договора с иностранными государствами, противоречащие основному закону (статья 123). Поскольку у Эстонской республики был договор, действовавший со 2 февраля 1920 года, в котором очень обстоятельно определено расположение государственной границы между Эстонией и Россией, то заключенный в 2005 году договор - полный абсурд. Прохождение границы в новом месте нельзя считать действенным, если в новом договоре прохождение прежней границы законодательно не отменено.
Эстонии не нужно менять прохождение эстонско-российской государственной границы, определенной конституцией. Если все же эстонско-российскую государственную границу захотят переместить, то согласно статьям 162 и 163 конституции нужно будет изменить содержащееся в статье 122 положение о сухопутной границе – если так потребует народный референдум.
Но для устранения недоразумений следует немедленно денонсировать заключенный в мае 2005 года договор, так как Россия может в любой момент вернуть свою отозванную подпись. При этом в парламентском законе о ратификации уже ни в коем случае нельзя будет изменять подписанный тест договора.
Харри Кивило (Harri Kivilo), архитектор, автор книги «Во имя негасимого права».
Перевод: Алесей Архипов.
