Этническая идентификация - важнейший фактор выборов в США и Израиле

Перевод предоставлен изданием «Курсор» (Израиль)

Политические обозреватели рассматривают противостояние кандидатов на пост президента США как идеологическую борьбу между либералами и консерваторами – этакий американский вариант израильской политической войны между левыми и правыми. Однако тщательный анализ исторического пути обеих партий показывает, что подобного рода схемы недостаточно для того, чтобы понять электоральное поведение американских избирателей.

Демократы хотят узаконить однополые браки, однако многие чернокожие американцы, поддержавшие Обаму на выборах, выступают против этой идеи. Обама также поддерживает право женщин на аборты. Однако многие испаноязычные избиратели-католики Обамы не согласны с этим.

Республиканцы пользуются широкой поддержкой белых американцев, относящихся к низшей социальной прослойке и среднему классу. Именно эти группы населения остро нуждаются в социальной поддержке государства. И, по иронии судьбы, именно эти люди относятся к тем самым 47% избирателей, которых Митт Ромни назвал «паразитами».

Граждане двух наиболее бедных штатов страны, Западной Виргинии и Миссисипи, которые обанкротились бы окончательно без поддержки федерального правительства, являются наиболее преданными сторонниками Ромни, врага социального государства. Именно в этих штатах ненависть к Обаме особенно сильна.

Не нужно быть опытным политологом для того, чтобы объяснить этот парадокс. Электоральные привычки американских граждан диктуются их культурной, этнической и расовой идентичностью. Согласно социологическому опросу, проведенному газетой «Вашингтон пост» и телеканалом ABC, Ромни получает поддержку 60% белых американцев (Обаму поддерживает лишь 32% белого населения). В то же время действующий президент получает 80% голосов небелых избирателей.

Тем не менее, было бы ошибкой описывать американские выборы как межрасовую борьбу. Ведь Обама, скорее всего, победит в штатах, в которых преобладает белое население. Речь идет о Новой Англии (Массачусетс, Вермонт, Нью-Гэмпшир и Коннектикут), а также о северной части западного побережья (Вашингтон, Орегон и север Калифорнии). Противостояние Обамы и Ромни действительно в некоторой степени отражает конфликт между штатами Новой Англии, а также восточного побережья США (население которых склонно голосовать за демократов) и южными штатами (жители которых традиционно голосуют за республиканцев).

Между тем, в ряде штатов Среднего Запада (Огайо, Висконсин, Колорадо и Невада) сохраняется равенство между двумя кандидатами.

Со многих точек зрения, речь идет о продолжении давнего конфликта, корни которого лежат в истории различных волн иммиграции в Америку с британских островов. Пуритане из Восточной Англии поселились в Массачусетсе, бывшие представители аристократических кругов стали жить в Виргинии, квакеры – в Пенсильвании, шотландцы и ирландцы, жившие в северной части Британии, избрали местом расселения юг и запад будущих США. Американский историк Дэвид Фишер утверждает, что политическое развитие Соединенных Штатов отражает результаты противостояния между коалициями, созданными на заре существования государства четырьмя нациями-основательницами.

Во время Войны за Независимость лидирующее положение занимали жители Новой Англии и Виргинии (янки), преодолевая сопротивление квакеров. Массовая иммиграция из Ирландии в начале 19-го века создала внутреннее демографическое давление, что привело к американской экспансии в направлении Нью-Мексико, укрепило южные штаты и привело к расторжению союза и гражданской войне.

В этой войне, как известно, янки одержали победу над южанами и освободили черных рабов.

Янки и их союзники, постепенно принявшие концепцию светского общества, терпимого к другим культурам и обычаям, обладающего индустриальной ориентацией, стали фундаментальной частью американской нации, противостоящей сельскохозяйственному, консервативному, милитаристскому и расистскому югу.

До начала правозащитной волны 60-х годов прошлого века американский юг был электоральной вотчиной Демократической партии. Республиканцы, в свою очередь, представляли янки и прогрессивные силы США. С тех пор произошли кардинальные изменения, которые полностью изменили электоральную карту Америки.

Сегодня южные штаты (а также часть штатов Среднего Запада) считают Республиканскую партию своим политическим домом. Между тем, прогрессивная коалиция, базирующаяся в штатах Новой Англии и включающая в себя черных, евреев, а также большие группы испаноязычных иммигрантов, держит под своим контролем Демократическую партию.

Главной причиной того, что такие штаты, как Невада и Колорадо, проголосуют за Обаму, связана с ростом численности испаноязычных иммигрантов, представляющих собой фундамент новой американской нации. Речь также идет о Калифорнии, Нью-Мексико, Аризоне и даже Техасе. В недалеком будущем испаноязычные граждане могут превратиться в большинство.

Если это произойдет, они могут создать союз с «новоанглийской» нацией и ее предствителями на восточном и западном побережьях. Этот союз может нанести сокрушительный удар по коалиции южан и их сторонников, которая сегодня получает поддержу большей части белого населения США.

Давайте вернемся в Израиль. Не кажется ли вам, что израильская политическая система также отражает конфликты и противоречия, корни которых лежат в сионистской истории и базируются скорее на этнической идентификации, чем на идеологических различиях? Представители первой алии и их потомки, жившие в сельскохозяйственных поселениях, были в свое время электоральным фундаментом партии общих сионистов (а затем и либералов), которые вместе с Херутом стали основой Ликуда.

Этот союз привел к политическому перевороту 1977 года. В 1977 году блок левых сионистов и центристов, созданный представителями первой и второй Алии, поддержанный общиной немецких евреев, потерял власть в стране.

Усиление правых партий в Израиле также отражало изменения электоральных предпочтений двух крупных групп, которые условно назывались – «восточными общинами» и «религиозным лагерем». Тот факт, что многие выходцы из стран Северной Африки, принадлежащие к низшим социальным слоям, продолжают голосовать за партии, поддерживающие приватизацию и неолиберальные экономические тенденции, ничего не говорит об их социально-экономических воззрениях.

Это говорит о том, что представители данной группы населения чувствуют себя ущемленными со стороны тех израильтян, которые в свое время принимали их в стране.

Однако подобного рода этноклановые коалиции имеют свойство кардинально меняться, что приводит к электоральным переворотам в политике. Это может произойти и в Израиле.