Эксперты делают прогноз на сегодняшние выборы в США

В первый вторник ноября, в США проходят президентские выборы. Нынешний глава Белого дома демократ Барак Обама ведет борьбу с республиканцем, экс-губернатором штата Масачусетс Митто Ромни за право еще четыре года оставаться на должности главы государства. Буквально за день до выборов никто не может с определенностью сказать, кто станет победителем. Согласно данным опроса общественного мнения, оба кандидата идут вплотную. По одним опросам, Обама опережает своего соперника на один-два процента, по другим — побеждает Ромни. Последние дни оба кандидата сосредоточили усилие на ключевых штатах, которые не определились, от которых зависят результаты голосования.

«День» обратился к профессору политологии в Ратгерском университете (США), директору программы изучения Восточной и Центральной Европы Александру Мотылю и экс-послу Украины в США Олегу Шамшуру дать оценку американской президентской кампании, спрогнозировать результаты сегодняшних выборов и как это может повлиять на отношения между Украиной и США.

Александр Мотыль: — Американские компании за последние 20 лет довольно грязные. Эта не отличается существенно от предыдущих.

Олег Шамшур: — Президентскую кампанию 2008 года, за которой мне пришлось наблюдать непосредственно в США, выделяли, по моему мнению, две главных черты. Во-первых, это влияние на ее ход на заключительном этапе своеобразного финансово-экономического землетрясения, который затронул сам фундамент американской экономики и американский образ жизни. Во-вторых — и, может, это самое главное, — несмотря на экономические трудности в американском обществе был ощутим дух надежды на позитивные, радикальные перемены, связанные с харизматичной фигурой Барака Обамы. Нынешняя кампания проходила под знаком продолжения экономических проблем и разочарования в президенте Обаме и официальном Вашингтоне в целом. На мой взгляд, эта кампания была жестче, чем предыдущая. И тон здесь задала президентская команда, которая поставила в центр своей избирательной стратегии то, что в США называется «уничтожением личности», личности М.Ромни. Как отмечают американские аналитики, в президентской кампании 2012 года было слишком много взаимных атак претендентов и мало глубокого обсуждения сложных вызовов, которые стоят перед Соединенными Штатами.

— Насколько важной является роль денег в американских кампаниях и особенно в этой? Сыграет ли этот фактор решающую роль на этих выборах?

А.М.: — Решающую, по-видимому, нет, потому что тогда выигрывали бы только богачи-республиканцы или на президентских выборах, или на выборах в конгресс, сенат, или в местные органы власти. Но после принятия Верховным Судом решения, которое позволяет кому-либо, даже фирмам, давать деньги любому кандидату, роль денег стала значительно заметнее, и кампании, как и политика стали большим бизнесом, в котором тратятся и зарабатываются бешеные деньги. Будет ли это однако влиять на сами результаты выборов — другой вопрос. Там где будет равновесие между демократами и республиканцами, возможно, и да, а там где будут одни преобладать, то нет.

О.Ш.: — Без достаточной финансовой базы, даже с замечательными идеями и незапятнанной репутацией, нечего и думать не только о победе, но даже о достойном участии в президентских или других политических выборах в США. Не случайно в США, оценивая успешность и шансы на победу претендентов, обязательно обращают внимание на размер финансовых ресурсов, которые они и их сторонники смогли мобилизовать для своей избирательной кампании. На днях я встретил в американских СМИ такую оценку совокупных расходов на нынешние президентские выборы в США — 2,6 млрд долларов США.

— Действительно ли стало американское общество в ходе этой кампании поляризованным на два лагеря: социалистический и капиталистический, первый из которых олицетворяет демок рат Обама, а второй — республиканец Ромни?

А.М.: — Поляризация уже заметна с середины 1990-х годов. Но это неправда, что социалисты ведут борьбу против капиталистов. В Америке настоящих социалистов нет. Есть лишь капиталисты, которые считают, что государство должно меньше всего вмешиваться в рынок, и капиталисты, считающие, что вмешательство государства нужно и это хорошо. Первые считают, что сам рынок приведет к социальной справедливости, вторые — что рынок углубляет социальную несправедливость.

О.Ш.: — Эта кампания действительно еще больше разделила американское общество и политическую элиту США, осложнив, в частности достижение консенсуса по таким принципиальным вопросам, как роль государства в регуляции экономики и разных аспектов жизни общества в целом, объем и формы государственной помощи, необходимые рядовому американцу. Позиция нынешней администрации ближе, хотя и не тождественна, европейским социал-демократам. Ромни же я бы определил как правоцентриста или умеренного консерватора.

— Кто, по вашему мнению, имеет больше шансов победить на этих выборах — Обама или Ромни? Что будет решающим для получения победы одним или другим кандидатом?

А.М.: — Обама. Все зависит от так называемой электоральной коллегии. Ромни должен получить большинство голосов в 7—8 из 9 критических штатов, чтобы получить большинство электоральных голосов. Если он получит большинство в 6, то проиграет. Следовательно, Обаме намного легче выиграть. Ромни — намного труднее.

О.Ш.: — Еще в начале сентября на подобный вопрос я вполне уверенно отвечал — Барак Обама. В пользу нынешнего хозяина Белого дома продолжают работать его харизма, беспрекословная поддержка традиционного электората демократической партии, признак того, что американская экономика, хотя медленно, но выходит на путь стабильного развития, убедительное поведение во время борьбы с последствиями урагана «Сенди». Тем не менее, все опросы общественного мнения свидетельствуют, что, несмотря на ведущие позиции Обамы, разница между рейтингами кандидатов находится большей частью в рамках статистической погрешности. Ромни после успешного выступления на первых президентских дебатах наконец смог найти свой голос и выйти за рамки карикатуры «бездушного капиталиста», созданного политтехнологами Обамы. Значительная часть избирателей все еще не почувствовала на себе улучшения экономических показателей. Кредит доверия к Обаме, особенно среди независимых избирателей серьезно подорван. Нельзя исключить и повторение ситуации 2000 года, когда Ромни, получив большинство голосов избирателей в национальном масштабе, не сможет получить необходимое большинство в «коллегии избирателей», которая формально определяет президента и формируется на основе показателей, полученных кандидатами в каждом штате (победитель получает все голоса избирателей от штата).

— Многие эксперты считают, что победит все-таки Обама. Но можете ли сказать, почему американцы отдают преимущество именно ему?

А.М.: — Обаму поддерживает значительное большинство, потому что:
1) Он таки был неплохим президентом: внешняя политика уравновешена, внутренняя нравится тем, кто считает, что экономический кризис — это работа Джоржа Буша, но не нравится тем, кто считает, что дефицит высокий, что кризис еще продолжается.
2) Он симпатичен, а у Ромни до последнего времени был достаточно грозный имидж.
3) Многим не нравится то, что Ромни мультимиллиардер, который платит малые налоги.
4) Те критические штаты, голоса электоральных выборщиков которых будут играть излишне большую роль в выборах, переживают теперь экономический бум, благодаря тому, что там как раз сосредоточена промышленность, которой Обама дал государственные дотации.
5) Из-за урагана «Сенди» Обама имел возможность себя представить как сильного лидера.
6) Демократов больше, чем республиканцев, зато республиканцы больше голосуют.
7) Ромни выиграл первые дебаты, Обама победил на вторых и третьих.
О.Ш.: — Фактор «приветливости», его умение вызывать к себе доверие — вне всякого сомнения способствуют повышению шансов президента США на переизбрание. Будет ли всего этого достаточно для победы, станет известным уже через несколько суток.

— Что будет означать для Америки второй срок Обамы или приход к власти Ромни и как это может отразиться на отношениях Вашингтона и Киева?

А.М.: — При Обаме, по-видимому, будет введено универсальное социальное обеспечение. При Pомни, по-видимому, — нет. Поскольку Америка стоит перед очень серьезными экономическими проблемами, ни один, ни второй не смогут решающим образом повлиять на страну.

Что касается внешней политики, а особенно Украины: центральное внимание будет уделять один и другой Ближнему Востоку и Китаю. В известной степени и России. Украина, к сожалению, никому не интересна, особенно с нынешним правительством, которое не готово принять открыто прозападные позиции, освободить Тимошенко, проводить антикоррупционные реформы, поддержать малый и средний бизнес и тому подобное. Украина ведет себя как провинция России и такой ее будут американцы трактовать.

О.Ш.: — Думаю, что прогнозы выстраивать еще рано, поскольку теперь планы Обамы на второй срок выглядят достаточно невыразительно, хотя во внутренней политике есть шансы увидеть дальнейший «левый» дрейф его администрации от центра. Ромни выдвинул программу экономического восстановления, которая предусматривает ослабление вмешательства государства в экономику, сокращение налогов, усиление бюджетной дисциплины, достижение энергетической независимости. Как засвидетельствовали внешнеполитические дебаты, расхождения кандидатов по вопросам международной политики не являются значительными и касаются большей частью выбора внешнеполитического инструментария. В этом я лично вижу свидетельство подчиненности внешней политики США не клановым, а национальным интересам государства. Именно поэтому сомнительно, что в любом случае, произойдут существенные изменения в политике США в отношении Украины: она и в дальнейшем будет прагматичной, направленной на достижение конкретных результатов. Впрочем, думаю, что в ней усилиться внимание к проблематике демократического развития и прав человека, особенно после парламентских выборов в нашем государстве. Украина и в дальнейшем будет рассматриваться в США как важная страна в регионе Центрально- Восточной Европы, не относясь, впрочем, теперь к их внешнеполитическим приоритетам.