Межцивилизационная борьба: угрозы для будущего мира

Войны захлестнули человечество. Вспыхивая в различных уголках мира, военные конфликты создают опасность в глобальном масштабе. Существуют точки зрения, согласно которым в основе этих конфликтов лежит столкновение цивилизаций. В этой связи нарастают опасения относительно будущего человечества.

Межцивилизационные отношения: базовые признаки

В 1952 году американские антропологи немецкого происхождения Альфред Кребер и Клайд Клакхон выдвинули идею о том, что разделять культуру и цивилизацию ошибочно. Это означало отказ от идеи конфликта культуры и цивилизации, господствовавшей в западной философии начиная с XIX века. В тот период было неизвестно, как эти изменения в теоретической традиции повлияют на мировую геополитику.

В 1980-е годы известный американский социолог Самюэль Хантингтон постулировал следующий тезис: цивилизаций множество, и необходимо найти путь для их мирного сосуществования. Вывод, к которому пришел Хантингтон, наводил на определенные размышления: «Столкновение цивилизаций неизбежно». Такого рода смена парадигмы в геополитике отразилась практически на всех западных теориях. Этот процесс наряду с новыми убеждениями, к которым приходили философы, казалось, постепенно привлекал к себе все большее число сторонников.

Конец XX и начало XXI века действительно стали свидетелями жестокой борьбы цивилизаций. Геополитические события, происходящие в различных уголках мира, в очередной раз подтверждают, что перед человечеством встают крайне сложные задачи. На текущей стадии истории наличие борьбы на основе «культуры и языка» обнаруживает противоречивые вопросы, которые ранее не наблюдались.

По всей видимости, лишь немногие рассматривали распад социалистического блока в 1990-х годах как цивилизационное явление. Последующее развитие событий в сущности показало, что к цивилизационной и культурной принадлежности необходимо подходить по-разному в отношении стран, находящихся на одной геополитической платформе. И это можно было отчетливо прочувствовать на Южном Кавказе.

В позиции западных государств по отношению к явлению оккупации части территорий Азербайджана Арменией мы увидели действия, которые вместо объективности опираются на религиозную дискриминацию. Сторонники-христиане при каждом удобном случае поддерживали совершившую нападение Армению. Именно такого рода подход именуется в политике «двойным стандартом». Иными словами, в его основе лежит незыблемая вера в борьбу цивилизаций.

Даже специальной Минской группе, созданной международными организациями с целью урегулировать армяно-азербайджанский спор по Нагорному Карабаху, не удалось избежать принципа «двойных стандартов». Государства-посредники открыто рассматривали решение данной проблемы с точки зрения межцивилизационных различий.

В настоящее время Армения настолько уверена в себе, что даже не желает слушать своих сторонников. Негативные последствия рассмотрения мировой геополитической обстановки с точки зрения межцивилизационной борьбы все еще ощущаются кавказскими народами.

Один из элементов, указывающих на то, что Запад подходит к геополитическим реалиям глобального масштаба с точки зрения борьбы цивилизаций, демонстрирует позиция по отношению к инициативам Турции в связи с присоединением к Европейскому союзу (ЕС). В течение многих лет Анкара прилагает усилия для вступления в союз. Но под различными предлогами Турцию не принимают в эту организацию. Вместе с тем, обладающие в несколько раз более слабым потенциалом, нежели Турция, государства Восточной Европы уже стали членами ЕС. Например, возможности социально-экономического развития таких стран, как Болгария, Польша, Литва, Латвия, Эстония, Республика Кипр и другие, гораздо меньше, чем у Турции. Тогда почему в ЕС принимается не Турция, которая является мусульманской страной, а более слабые христианские государства? Ответ таков: мировая политика рассматривается на основе принципа межцивилизационной борьбы.

В каких зонах продолжаются военные конфликты?

Рассмотрим карту непрерывных военных конфликтов в различных регионах мира в наши дни. Все они охватывают исламские государства. В чем причина? Ислам – одна из самых гуманных религий мира. Мусульманская религия определенно не поддерживает террор и войну. Напротив, мусульмане должны быть честными и признавать права других. Однако некие «невидимые силы» создают в мусульманских государствах возмущения, что и приводит к военным столкновениям.

В поле войны превратился Афганистан, за который борются крупные геополитические силы мира и обращаются к разным методам, чтобы достичь своих целей. В мусульманском Афганистане не прекращается кровопролитие. Та же участь постигла Ирак. Не демонстрируя твердой реакции на агрессию Армении, крупные силы обвинили Ирак в оккупации Кувейта и подвергли бомбардировке.

Сегодня в Ливии, Египте, Сирии и других мусульманских государствах не прекращается война и вооруженные столкновения. Только одно упоминание о Пакистане вызывает ассоциации с «полигоном терроризма». При этом предпринимаются попытки вмешать Турцию, а в сторону Ирана звучат угрозы. В основе всех этих процессов лежит одна причина. Запад принуждает мусульманские государства жить в свойственной ему социокультурной, политической, экономической и культурной обстановке. При этом под эгидой глобализации он принудительно заставляет других принимать ценности собственной цивилизации. Сегодня широко используется термин «вестернизация». Вестернизация в одеждах демократизации предполагает процесс «привития» ценностей западной цивилизации в отношении общества другой цивилизации.

Такого рода действия образуют конфликты в различных геополитических зонах мира, поэтому, «политика двойных стандартов» в значительной мере так и продолжится. Действительно заставляет задуматься тот факт, что западные государства не намерены сворачивать с ошибочного пути, который они выбрали. Аналогичная политика осуществляется против России и Китая. Наличие особой культуры Китая они рассматривают как опасность, о чем пишут известные политики и комментаторы.

В 1996 году в работе под названием «Столкновение цивилизаций и образование нового миропорядка» Хантингтон разделил мир на 8 различных цивилизаций. Подчеркивалось, что исламская и китайская цивилизации являются наиболее перспективными в будущем, при этом, по его прогнозам, к 2025 году Запад опередит эти цивилизации в своем развитии.

Этот подход автоматически выводит на первый план для Запада конкуренцию цивилизаций. И как происходит этот процесс – теперь мы можем отчетливо наблюдать в ходе событий, возникающих в различных частях света. В этой связи вольно или невольно возникает следующая точка зрения: Запад разрабатывает специальные планы, чтобы удерживать различные цивилизации от развития.

Выбор данной стратегии создает чрезвычайную напряженность в межцивилизационных отношениях. Одним из характерных признаков является расхождение во взглядах между ведущими аналитиками Запада относительно содержания процесса, называемого «арабской весной». Теперь комментаторы испытывают беспокойство в связи с возможным тупиком в развитии геополитических событий в мировом масштабе. В этой связи они задаются вопросом: какое свойство на самом деле лежит в основе «арабской весны»?

Вероятность такого драматического события, в которое может обернуться межцивилизационная борьба, вызывает тревогу, связанную с будущим человечества. При этом ощущение того, что эта борьба может превратиться в межцивилизационный диалог, является совсем слабым. Тогда естественно возникает следующий вопрос: в каком направлении развивается мир?

Будущее человечества: какая модель развития предпочтительна?

В настоящее время определенного ответа на этот вопрос нет. Борьба цивилизаций в глобальном масштабе становится все более интенсивной на Ближнем и Дальнем Востоке. Достаточно опасным с этой точки зрения становится евразийский регион. И все эти геополитические зоны объединяет один общий элемент – неопределенность.

Разногласия, возникающие главным образом в мусульманских государствах на Ближнем Востоке, постепенно охватывают социальные слои в более широком масштабе. При этом международное сообщество не видит объективного и эффективного пути решения возникающих проблем. К примеру, в Сирии мы наблюдаем колоссальную гуманитарную трагедию, однако крупные государства по-прежнему не отступают от своих геополитических интересов.

Постепенно нарастающая информационная война, связанная с ядерной программой Ирана, фактически столкнула некоторые государства. Сегодня вопрос о решении этой проблемы военным путем обсуждается даже на высоком уровне. О многом заставляет задуматься представление данной проблемы с точки зрения цивилизационных ценностей Запада и Ирана. Израиль в этом вопросе полагает, что Иран представляет угрозу для мира как мусульманское государство. Тегеран же угрожает «стереть с карты мира сионистский режим» и рассматривает вопрос в форме конфликта исламской и христианской цивилизаций.

Приблизительно такая же картина наблюдается сейчас на Дальнем Востоке. Китай – государство, владеющее особой культурной системой и цивилизационными ценностями, что постепенно создает напряженность в геополитической ситуации в этом регионе. Американский флот уже сейчас подтянул туда значительные силы. Западные эксперты размышляют над сценариями, по которым может произойти конфронтация китайской цивилизации с Западом.

В целом рассматриваемый процесс подтверждает, что человечество движется в опасном направлении. Продолжение борьбы между различными цивилизациями представляет угрозу глобального масштаба. В случае продолжения динамики данных процессов будущее человечества выглядит «размытым».

Одна из мудростей Древнего Востока гласит: «Чтобы спасти себя, нужно спасти мир». Спасение какой бы то ни было цивилизации связано со спасением мира. Искореняя представителей других культур, Запад сам бросает себя в порочный круг. Мир к уничтожению ведут те, кто «допускают сделать другим то, чего не пожелают себе» (Конфуций).