Сможет ли Минск сыграть с Кремлем в свою игру?

…На состоявшейся 15 января масштабной пресс-конференции Александра Лукашенко от него досталось российскому послу в Белоруссии Александру Сурикову. Несмотря на то, что замечания были сделаны в сдержанно-ироничной форме, они едва ли доставили дипломату большое удовольствие, пишет издание Товарищ.online.
 
Это произошло при ответе на вопрос, затронувший весьма активно обсуждавшуюся в последнее время историю с поставками нефтепродуктов, главным образом, растворителей и разбавителей, которую в числе прочих неоднократно комментировал Суриков. В частности, в декабре прошлого года он заявил, что российская сторона увязывает подписание баланса поставок нефти в Беларусь на 2013 год с решением вопроса о возврате 1,5 млрд долларов. И вот теперь было отмечено, что «если говорить о позиции российского посла, он весьма экзотично иногда выглядит в своих рассуждениях».
 
И язвительно добавлено: «Не надо зацикливаться на этих вопросах. Иногда МИДы и послы слишком мало знают о том, что происходит в реальных отношениях между государствами». Слов нет, замечание обидное. Однако обращает на себя внимание тот факт, что это не первый случай пикировки между теми же лицами. Аналогичная заочная стычка случилась после того, как в конце мая минувшего года нашу страну с официальным визитом посетил только-только вновь избранный президентом Российской Федерации Владимир Путин.
 
Напомним, что в тот раз, в условиях, когда все неприятные инциденты, имевшие между партнерами по «союзному государству», уже вроде бы закончились, и Беларуси были обещаны очередные преференции, Суриков сделал ряд критических высказываний, на которые Лукашенко тоже отреагировал незамедлительно. Скорее всего, дело и сейчас кончится разговорами. У стороннего наблюдателя это могло бы вызвать недоумение, ведь хорошо известно, что не в правилах белорусского правителя спускать иностранным посланникам подобные вольности.
 
Причем не только западным – можно вспомнить, что в свое время именно длинный язык помешал Дмитрию Аяцкову занять должность посла в Беларуси, на которую он практически был уже назначен, что и открыло дорогу Сурикову. Случилась та душераздирающая история уже без малого 7 лет назад, то есть пребывание нынешнего посла во главе российской миссии уже раза в два превысило стандартные по дипломатическим меркам сроки. Возможно, как раз данное обстоятельство, конкретнее, ожидание своего скорого отъезда, и побудило его высказываться без чрезмерной осторожности. Но можно предположить и другую причину такого «несдержанного» поведения.
 
Сложившаяся в отношениях между Москвой и Минском ситуация существенно отличается от той, что имела место в начале 2006 года. Сегодня белорусская сторона вряд ли может позволить себе какие-то резкие жесты, могущие вызвать неудовольствие главного союзника. Не стоит забывать, например, что, несмотря на ее многочисленные успокоительные заявления, многострадальное соглашение по нефтяному балансу подписано пока только на первый квартал текущего года. Г-н Суриков это прекрасно понимает, а потому не очень опасается жесткой реакции. Более того, не исключено, что свои критические заявления он делает отнюдь не по собственной инициативе, а по указанию высшего руководства – чтобы показать, кто в доме хозяин. В пользу этой версии свидетельствует тот факт, что Москва до сих не находила в речах своего представителя ничего предосудительного, и это, естественно, развязывает ему руки. Если данная гипотеза верна, то это подтверждает точку зрения, что в действительности «братские» отношения таковыми являются, мягко говоря, не вполне.
 
Да, Россия, по-прежнему предоставляет белорусскому режиму весьма значительные преференции в виде баснословно низких цен на газ, беспошлинной поставки больших объемов нефти и открытого рынка. Но делает она это отнюдь не из альтруистических побуждений, а преследуя вполне определенные собственные интересы. Уже давно очевидно, что российские власти пытаются в максимальной степени восстановить свое доминирование на постсоветском пространстве, для чего создаются многочисленные интеграционные образования.
 
В настоящее время идефикс Кремля заключается в формировании Евразийского союза, с включением в него для начала Беларуси и Казахстана. Ради реализации этой мечты он и идет на жертвы, считая их временными и рассчитывая впоследствии компенсировать сторицей. Кроме того, Москва надеется таким примером заманить в «медвежьи объятья» Украину. Крайне сомнительно, что для белорусского руководства эти далеко идущие замыслы являются секретом. Не случайно на той же пресс-конференции было особо отмечено, что, хотя «может быть, России хотелось бы более быстрых шагов, может быть, радикальных шагов, ни Казахстан, ни Беларусь не пойдут на это с бухты-барахты». Знать тайные намерения партнера, а тем более оппонента, конечно же, полезно. Вот только, к сожалению, нет уверенности, что даже в такой, казалось бы, благоприятной ситуации у официального Минска достанет сил и умения сыграть свою игру.
 
…В комментарии изданию «Наша нiва», посвященном 150-летию  восстания против России (23 января 1863 года), политолог Валерий Булгаков отмечает, что «восстание вело к кристаллизации белорусского движения. Вызванный им политический взрыв породил белорусский национализм… Советская политика исторической памяти была противоречивой и чрезвычайно лживой. Калиновскому «посчастливилось», потому что он был повстанцем, а в результате вооруженного восстания сами большевики захватили власть.
 
Поэтому вскоре после октябрьской революции, в 1920-е, ему было отведено определенное место в национальном пантеоне Советской Белоруссии - в качестве героя второго или скорее третьего плана... Политика памяти в нынешней Беларуси похожа на советскую. Правда, официальный дискурс сейчас восхваляет не революционные восстания, а вещи совершенно противоположные - стабильность и политическую преемственность. Поэтому некоторые сегодняшние идеологи топчут ногами Калиновского. Создается пророссийская версия белорусской истории, ее герои по определению не могут противостоять власти, тем более с оружием в руках».
 
…Тему продолжает газета «Новы час». Пока соседи празднуют годовщину восстания 1863 года, пишет издание, в Беларуси свои собрания организуют адепты западнорусизма и происходят попытки ревизии значения восстания Кастуся Калиновского. Иными словами, если оценивать восстание 1863 года как «польское восстание», как это до сих пор делается в России, если оценивать Беларусь как западный край России, то, конечно же, Кастусь Калиновский выступает как враг. Эти люди попросту находятся не на белорусских позициях, а на позициях «российской окраины» западной Руси. И руководствуются они не результатами каких-то собственных научных исследований, а исключительно идеологическими посылами западного русизма», - пишет автор.
 
В то время как в Литве и Польше 150-летие восстания отмечается как праздник, в Беларуси, происходят события, за которые скорее стыдно. 20 декабря 2013 года в фИлияле Российского государственного социального университета прошла конференция «Польское шляхетское восстание 1863 года. Взгляд на события через 150 лет. С самого начала было известно, что это мероприятие будет носить не исторический, а политический характер, так как его организаторы давно заявили о себе, как об носителей великорусских и имперских идей в Беларуси. Главной целью всех этих исследователей появляется желание переписать историю Беларуси и вернуть белорусов в состояние «тутэйшести, в котором наш народ находился в середине XIX - начале ХХ веков. Тогда, белорусы были послушным орудием в руках царской администрации в борьбе против «польского, а чаще» белорусского католического элемента на территории Северо-Западного края Российской империи. У нашего народа отобрали его религию - униатство, а национальное сознание попытались уничтожить русификацией. Против всего этого возник национальный герой Беларуси Кастусь Калиновский.