Atlantico: На большой экран вышел фильм «Линкольн» Стивена Спилберга. Американцы лучше других умеют снимать исторические картины?
Патрик Брион: У американцев существует традиция съемок исторических фильмов, которой нет у нас во Франции. Линкольн появляется в целом ряде картин, а в других можно увидеть Рузвельта, Кеннеди и т. д. У американцев - большой опыт работы с историей, вне зависимости от периода. Они выпустили десятки картин о Первой мировой войне, а во Франции до последнего времени говорили лишь о «Деревянных крестах» (Les Croix de bois).
У нас укоренилась привычка вообще не говорить об истории. Фильм о Дантоне снял только Анджей Вайда (Andrzej Wajda), у нас практически не было картин о Парижской коммуне и лишь несколько о Великой французской революции и Наполеоне. Это явление довольно любопытно. Некоторые конфликты вызывают острую полемику, например, войны в Алжире и Индокитае, чего совершенно нельзя сказать о Первой мировой войне. Что это, самоцензура? Может быть. Или же у нас попросту нет такой традиции? Безусловно.
Уже не первый год просматривается занятная тенденция — исторические фильмы снимают для телевидения, а не кино. На телеэкраны вышли две картины о Жане Мулене (Jean Moulin), а в кинотеатрах - по-прежнему ничего. Кроме того, на этой неделе выходит телефильм о смерти Робера Булена (Robert Boulin).
Читайте также: «Цель номер один» - голивудский подарок американским властям
— Чем можно объяснить такую любовь к историческим фильмам в США по сравнению со сдержанным отношением во Франции?
— Это явление трудно объяснить. Исторические журналы и книги пользуются у нас огромной популярностью, но как только мы переходим в сферу кино, этот интерес пропадает. Такое отличие от США, вероятно, можно объяснить самоцензурой и отсутствием традиции.
В Америке у кино всегда была широчайшая свобода. Американский кинематограф — это смесь рузвельтовского идеала (попытка показать все самое лучшее) и экономического оппортунизма. Тем не менее, когда в США возникает та или иная проблема, ее, скорее, отражают, чем пытаются скрыть. В фильмах поднимались вопросы рэкета в боксе, алкоголя, бандитизма, коррупции в политике и т. д.
Когда же у нас выходит, например, фильм о расстрелах, его снимает Стенли Кубрик («Тропы славы»), причем не во Франции.
Кроме того, это явление можно объяснить и тем фактом, что среди американских продюсеров было немало российских мигрантов, которые были жертвами погромов и большевизма и верили в демократию. Это, конечно, может показаться наивным, но принцип демократии как раз и заключается в том, чтобы говорить, когда что-то идет не так.
Также по теме: Вымыслы Голливуда и новый миропорядок
— Голливуд, разумеется, смог выпустить довольно зрелищные картины, а как насчет достоверности исторических фактов? Что, например, вы можете сказать о последнем фильме Квентина Тарантино «Джанго освобожденный»?
— Сильная сторона этих исторических фильмов в том, что они поднимают проблемы. Так, например, картина «Джон Ф. Кеннеди. Выстрелы в Далласе» Оливера Стоуна (Oliver Stone) — это довольно туманный и не слишком серьезный с исторической точки зрения фильм. Тем не менее, он поднимает вопросы. Фильм «Никсон» все того же Стоуна (он, кстати говоря, его ненавидел), несмотря ни на что, наводит на размышления о личности этого президента США. Там ничего не скрывается.
Последний фильм Тарантино гораздо сложнее и неоднозначнее. Мы не ожидали, что Тарантино будет говорить об истории рабства. Было снято уже немало картин на тему рабства и расовой сегрегации. Американцы проявили смелость в этом вопросе, чего нельзя сказать о Франции. Вспомните также о том, что некоторые голливудские актеры, например, Чарлтон Хестон (Charlton Heston) и Пол Ньюман (Paul Newman), боролись против сегрегации.
— Взгляд американцев на европейскую историю не соответствует действительности?
— Кино всегда отличается от действительности. Раньше, когда американцы снимали фильм о Париже, то парижан неизменно представляли следующим образом: берет на голове, багет под мышкой и бутылка вина в руке. Это был не слишком-то серьезный подход. Тем не менее, когда они снимали картину о военных операциях США в 1917 или 1944 году, то ни о каких шутках речи уже не было.
Патрик Брион, специалист по истории кинематографа и ведущий кино-клуба.
