Мир напряженно выслушал слова Тима Кука (Tim Cook), главы Apple, о том, что его компания полностью заплатила свои налоги, и казалось, что он имел в виду все налоги, которые она должна была заплатить. Но, конечно, существует огромная разница между этими двумя позициями. Не удивительно, что компания Apple, обладающая такими ресурсами и изобретательностью, будет делать все для того, чтобы, действуя в рамках закона, избежать выплаты как можно большего количества налогов. Верховный суд, рассмотрев дело «Объединенных граждан» (Citizens United case) постановил, что корпорации – это тоже люди, со всеми принадлежащими им правами, однако эта законодательная фикция не наделяет корпорации чувством моральной ответственности; и они, обладая способностями Пластикового человека (Plastic Man), могут быть одновременно везде и нигде – они могут быть везде, когда речь идет о продаже их товаров, или нигде, когда речь идет о предоставлении данных о полученной прибыли от продаж.
Компания Apple, как и Google, получает огромную выгоду от возможностей, предоставляемых правительствами Соединенных Штатов и других западных стран: имеющие высокий уровень образования сотрудники прошли подготовку в университетах, которые поддерживаются правительством как напрямую, так и косвенным образом (при помощи щедрых благотворительных скидок и других льгот). Фундаментальные исследования, используемые в их продуктах, были оплачены поддержанными налогоплательщиками разработками – интернетом, без которого они не могли бы существовать. Их процветание частично зависит от нашей правовой системы – включая строгую защиту интеллектуальных прав. Они попросили (и их просьба была удовлетворена) государство заставить страны во всем мире принять наши стандарты – в некоторых случаях это дорого стоило людям, а также перспективам развития на растущих рынках и в странах с развивающейся экономикой. Да, они привнесли свой талант и организационные навыки, за которые они справедливо получают вознаграждение. В то время, как Ньютон был, по крайней мере, достаточно скромен, признавая, что он стоит на плечах гигантов, современные титаны индустрии не испытывают никаких угрызений совести по поводу бесплатного использования разного рода привилегий и получают обильную выгоду, предоставляемую нашей системой. Вместе с тем, они не хотят вносить свой вклад в соразмерных пропорциях. Без поддержки государства тот обильный источник, из которого будут питаться будущие инновации и рост, может пересохнуть, и при этом мы вообще не говорим о том, что произойдет в таком случае с нашим, все более разделенным обществом.
Читайте также: Чудо глобализации
Совершенно не соответствует действительности то, что более высокие корпоративные налоги обязательно должны привести к значительному сокращению инвестиций. Как показала компания Apple, она обладает возможностью финансировать все что угодно с помощью долгов – включая выплату дивидендов, что является еще одной уловкой, позволяющей избежать уплаты справедливой доли налогов. Однако выплаты по процентам облагаются налогами, и это означает, что инвестиции финансируются частично за счет долгов, а стоимость капитала и доходы изменяются соразмерно, не оказывая неблагоприятного влияния на инвестиции. А при низкой ставке налогообложения прибыли от прироста капитала, получаемые с помощью акций доходы оказываются в еще более выгодном положении. Тем не менее, многие льготы образуются на основе деталей налогового законодательства, в том числе - с помощью ускоренной амортизации, а также особого налогообложения затрат на проведение исследовательских и опытно-конструкторских работ.
Международной общественности давно пора взглянуть в лицо реальности: мы имеем неуправляемый, несправедливый и деформированный в силу своей глобальности налоговый режим. Существующая налоговая система является ключевой при создании растущего неравенства, которое отличает сегодня все наиболее развитые страны, и при этом Америка находится на самом переднем краю, а Соединенное Королевство не намного отстает в этом отношении. На самом деле истощение государственного сектора является ключевым в Америке, которая уже перестала быть страной неограниченных возможностей, и в которой перспективы жизни ребенка теперь больше зависят от дохода и образования его родителей, чем в других передовых странах.
Также по теме: Apple & Co - в погоне за большими дивидендами
Глобализация делает нас все более взаимозависимыми. Международные корпорации получают большую выгоду от глобализации – именно они, а не американский рабочий (к примеру) и не его коллеги во многих других странах, доходы которых, частично под давлением глобализации, определялись с полным учетом инфляции, и к этому следует еще добавить снижение цен, вызванное глобализацией. Тем не менее, их доходы падают из года в год, опустившись сегодня уже до такого уровня, что занятый полный рабочий день мужчина в Соединенных Штатах имеет доход ниже того, который он мог бы получить 40 лет назад. Наши многонациональные корпорации научились эксплуатировать глобализацию в полном смысле этого термина – включая эксплуатацию налоговых лазеек, позволяющих им избегать глобальной социальной ответственности.
Соединенные Штаты не могли бы иметь функционирующую систему подоходного налога, если бы мы выбрали вариант с системой трансфертных цен (когда фирмы «подгоняют» цены на товары и услуги, которые одна сторона покупает у другой, что позволяет относить прибыль как на одну, так и на другую сторону). На самом деле Apple явно обладает возможностью перемещать место получения прибыли для того, чтобы избежать уплаты налогов в штате Калифорния. Соединенные Штаты разработали стандартную систему, в которой глобальная прибыль определяется на основе работы, продаж и средств производства. Однако существует большой простор для дальнейшей тонкой настройки существующей системы в ответ на имеющуюся возможность перемещать место получение прибыли, если важнейшим источником «добавленной стоимости» является интеллектуальная собственность.
Источники производства (создания добавленной стоимости) сложно определить, тогда как легче установить пункт назначения, и поэтому некоторые эксперты предложили систему, в основу которой как раз и положен пункт назначения. Однако такого рода система не обязательно окажется справедливой, и она не будет давать доходов тем странам, на которые приходится оплата производственных затрат. Но, несомненно, система на основе пункта назначения была бы лучше, чем ныне существующая.
Читайте также: Расширение понимания глобализации в образовании
Даже если Соединенные Штаты и не получили бы выгоду от публично поддерживаемого во всем мире научного вклада и основанной на нем интеллектуальной собственности, то, крайней мере, эта страна была бы вознаграждена за свое необузданное потребление, предоставляющее стимулы для такого рода инноваций. Было бы хорошо, если бы существовало международное соглашение относительно налогообложения корпоративных доходов. При отсутствии такого рода соглашения любая страна, грозящая ввести корпоративный налог, была бы наказана – производство (и рабочие места) были бы переведены в другое место. В некоторые случаях страны могут подтвердить серьезность своих намерений. Другие могут посчитать, что риск слишком велик. Однако нельзя убежать от потребителя.
Сами Соединенные Штаты могли бы проделать большую часть пути, продвигая вперед реформу: любую фирму, продающую товары, можно заставить платить налоги с учетом ее глобальной прибыли, скажем, на уровне 30% на основе консолидированного баланса, но с вычетом корпоративных налогов на прибыль, заплаченных в других юрисдикциях (до определенного уровня). Другими словами, Соединенные Штаты продемонстрировали бы тем самым свою готовность поддержать предложение о введении глобального минимального налогового режима. Некоторые компании, возможно, откажутся от осуществления продаж в Соединенных Штатах, однако я сомневаюсь, что их будет много.
Также по теме: Тайны кадровой политики Google
Проблема уклонения от уплаты корпоративных налогов на транснациональном уровне является более глубокой и требует более основательных реформ, включая определение отношения к налоговым гаванями, в которых размещаются деньги тех людей, которые уклоняются от уплаты налогов и таким образом облегчают процесс отмывания денег. Компании Google и Apple нанимают самых талантливых юристов, которые знают, как можно не платить налоги, оставаясь в рамках закона. Однако в нашей системе не должно быть места для тех стран, которые помогают избегать уплаты налогов. Почему налогоплательщики в Германии должны оказывать финансовую помощь гражданам тех стран, бизнес-модель которых основана на уклонении от налогов и на «гонке уступок», и почему граждане любой страны должны позволять своим компаниям пользоваться преимуществами, предоставляемыми этими хищническими странами?
Сказать, что компании Apple или Google просто пользовались преимуществами нынешней системы, означает позволить им слишком легко соскочить с крючка: эта система возникла не сама по себе. С самого начала она была сформирована лоббистами из крупных транснациональных корпораций. General Electric и другие компании лоббировали и добились принятия таких положений, которые позволили им избежать уплаты еще большего количества налогов. Они лоббировали и добились принятия положений об амнистии, которые позволяют им возвращать деньги в Соединенные Штаты по специальной низкой ставке на основании обещания о том, что переводимые средства будут инвестированы внутри страны; а затем находится способ, каким образом можно следовать букве закона и избегать при этом соответствия его духу и намерениям. Компании Apple и Google наглядно демонстрируют возможности, предоставляемые глобализацией, однако их отношение к уклонению от налогов сделали их символическими фигурами, олицетворяющими то, что может быть неправильным в существующей системе и уже является таковым.
Джозеф Стиглиц — американский экономист-неокейнсианец. Лауреат Нобелевской премии по экономике (2001, вместе с Акерлофом Джорджем и Спенсом Майклом) «за анализ рынков с несимметричной информацией». Учился в Амхерст-колледже и Массачусетском технологическом институте, где получил степень доктора. Профессор Колумбийского университета. Иностранный член РАН.
