Неудивительно, что проговорив в Северной Ирландии два часа с глазу на глаз, президент Барак Обама и российский президент Владимир Путин вели себя «напряженно и неловко» или, как об этом писала пресса, «серьезно и без улыбок». Ведь эта встреча состоялась на фоне цинично нагнетаемых вот уже полтора года антиамериканских настроений в России, преследований посла Обамы и роста напряженности из-за расхождений во внешней политике. Более того, ее отравил и поток воскресных новостей. Во-первых, Эдвард Сноуден (Edward Snowden) «слил» информацию о том, что в 2009 году Агентство национальной безопасности шпионило за бывшим российским президентом Дмитрием Медведевым, когда тот находился на встрече «двадцатки» в Лондоне. (Я воздержусь и не стану называть это откровением.) А затем прозвучали заявления о том, будто бы Путин прикарманил перстень Super Bowl у владельца клуба Patriots Роберта Крафта.
Но по-настоящему настроение на саммите G8 испортила Сирия. Отправляясь на встречу, американский президент наконец решил, что красная линия пересечена, и что Соединенные Штаты будут оказывать некоторую военную помощь сирийским повстанцам. (Также появились сообщения о размещении в соседней Иордании истребителей F-16 и ракетных комплексов «Пэтриот», которые могут оказывать поддержку повстанцам.) Россия отреагировала раздраженно, а Путин предупредил, что Америка только что заявила о своей поддержке террористам, поедающим мертвечину.
Читайте также: Обама поблагодарил Путина за антитеррористическое сотрудничество
Действительно, конфликт в Сирии затмил собой все прочие инициативы «восьмерки». На его обсуждение ушла половина вчерашнего позднего рабочего обеда, а на деле все это выглядело так, будто Соединенные Штаты сплачивают колеблющихся членов изначальной «большой семерки» и давят на новичка Россию. (Россию приняли в состав этой группы в 1997 году, несмотря на ее слабую экономику, дабы кооптировать бывшего противника и укрепить его позитивный настрой.) Однако Россия, как обычно, отстает от жизни и проявляет косность. Хотя применение химического оружия было осуждено, похоже, что фразу официального итогового коммюнике с критикой «всех нарушений прав человека и злоупотреблений в Сирии» наверняка придумала Москва.
Ранее я уже писала о том, почему Россия столь яростно выступает против интервенции в Сирии. Причин здесь множество: от вполне обоснованного страха по поводу возникновения там рассадника терроризма и стремления отстоять свою сферу влияния до желания любыми способами досадить Америке. Русские часто кажутся буйными и лицемерными, особенно когда их сопротивление интервенции сопровождается поставками оружия Асаду и затягиванием мирных переговоров в Женеве. Июль, сказал Путин, это «слишком рано» — ведь Асад и «Хезболла» добиваются сегодня военных успехов, склоняя чашу весов в свою сторону еще до начала переговоров.
Также по теме: США и Россия создадут «горячую линию» для предотвращения случайной кибервойны
Но я бы сказала, что главная проблема такой российской непокорности и крикливости заключается в том, что мы не воспринимаем ее всерьез. Если Россия предостерегает нас о недопустимости вооружения повстанцев, в рядах которых все чаще преобладают экстремисты, в определенных кругах Вашингтона возникает некая рефлекторная реакция: ах, эти гребаные русские. Да, это вполне справедливо. Для начала следует сказать, что из-за этих гребаных русских конфликт в Сирии так разросся и усугубился, а борющиеся с Асадом силы претерпевают все большую радикализацию. Если бы русские не защищали так упорно Асада, когда все ограничивалось лишь мирными протестами в Дамаске, глядишь, сегодня по не разрушенным до конца улицам Сирии гуляло бы на 93000 людей больше. Но неизменно и незамедлительно отмахиваясь от любой обеспокоенности и предостережений России, мы рискуем поступить так, как поступает она – если Америка за, то русские должны быть против. В итоге получается некая лента Мебиуса из эпохи холодной войны. (Я говорю здесь об общей дискуссии по поводу Сирии, но не о политике Белого дома, которая отличается чрезмерной осторожностью, когда речь заходит о гражданской войне в этой стране.)
Мы также рискуем не заметить всех достоинств российской аргументации, пусть она и застряла безнадежно в бессмысленных бормотаниях и канители из репертуара холодной войны. Знаете, иногда они бывают правы. Например, по поводу Ирака.
