Идея снижения избирательного возраста с 18 до 16 лет соединяет в себе два аспекта из совершенно разных плоскостей. Тезисы идеологического плана совершенно спокойно звучат в этой теме наравне с надеждами на извлечение конкретной политической выгоды.
Такая концепция появилась в самых разных европейских странах всего мира, в том числе и в Польше. Что любопытно, в дискуссии, разворачивающейся вокруг снижения избирательного возраста, звучат аргументы совершенно противоположного свойства. И если об одних (идеологических) говорится много, то о других (прагматично-политических) предпочитают молчать.
С одной стороны, звучат мнения, что раз 16-летний подросток, может, например, работать, то он заслуживает и права голоса. Ведь раз человек платит налоги, он имеет право решать, как и кем они будут тратиться. Эта мысль звучит из уст молодежи, а также части экспертов и политиков. С другой стороны, в дело вступают очевидные соображения: те, кто добиваются избирательного права для подростков, надеются на их поддержку на выборах. Речь идет в первую очередь о движениях левого толка. Однако не только о них: дискуссия на тему снижения избирательного возраста разгорелась недавно с подачи шотландских националистов, которые добились добавления этого вопроса к референдуму по вопросу независимости Шотландии от Великобритании, намеченному на 2014 год.
Любопытно, что вопрос зрелости 16-летних подростков (казалось бы, ключевой) не играет в этих дискуссиях ни малейшей роли. Он изредка звучит лишь в высказываниях людей, предостерегающих от увлечения современными миражами и стремления к быстрым политическим выгодам. Но они составляют лишь фон.
Читайте также: Изменчивые формы демократии
Шотландские пробы
Почему левые? Сложно избавиться от впечатления, что требование снижения избирательного возраста идет в некотором смысле «в наборе» с другими идеями так называемого прогрессивного лагеря: однополыми браками, запретом курения, легализацией легких наркотиков. Однако связь здесь не так проста. Больше всего преуспели в изменении общественных норм Голландия или скандинавские страны, однако там никто не обсуждает необходимость допустить подростков к выборам. Зато правом голоса наделила их гораздо более консервативная Австрия - единственная такая страна в ЕС и вообще в Европе. Помимо Австрии это сделали британские (но обладающее определенной автономией) острова Гернси, Джерси и Мэн.
А в других частях мира? Бразилия, Эквадор, Никарагуа - страны, которыми руководят политики левых взглядов. В Аргентине подобное решение также сопровождалось политическим подтекстом: голоса молодых избирателей должны были позволить обновить конституцию, усилить парламентскую поддержку президента страны Кристины Фернандес де Киршнер (Cristina Fernández de Kirchner) и способствовать ее переизбранию на третий срок.
В Австралии продолжается дискуссия, в Великобритании либерал-демократы внесли пункт о снижении избирательного возраста в свою программу. Лейбористы этого не сделали, однако не возражают против самой идеи и заявляют, что если по данному вопросу состоится голосование, они не будут вводить партийную дисциплину. Именно благодаря голосам этих партий Палата общин приняла в январе заявление с призывом снизить возрастной ценз на всех выборах. Наблюдатели не сомневаются, что виноваты здесь события в Шотландии. Не всем нравится данная идея, а консерваторы выступают против любых перемен, однако никому не хочется, чтобы Шотландия стала испытательным полигоном для такого рода новаций.
Также по теме: Демократия Эрдогана
Прагматизм превыше идеологии
Идея снижения избирательного возраста отличается от прочих «прогрессивных» предложений по меньшей мере в одном: ее сторонники не обращаются к своему излюбленному аргументу о дискриминации. Они, видимо, осознают, что это был бы слабый и смешной аргумент, который легко оспорить. Ведь если «дискриминация» 16-летних будет устранена, то что делать с дискриминацией 15 или 13-летних? Где установить границу? Не придется ли отодвигаться все дальше и дальше, требуя предоставить избирательное право очередным, все более юным группам населения?
Смешно? Вовсе нет. «В консервативном лагере становится все более популярной идея наделения избирательным правом детей: от их имени голосовали бы родители, тем самым уравновешивая голоса пенсионеров», - писал пару лет назад немецкий еженедельник Der Spiegel. Абсурдная мысль, однако проблема старения европейских обществ - это отнюдь не абстракция.
Все это, впрочем, типично для дискуссий на данную тему: на первый план в них выходят прагматические, а не идейные соображения. Этим путем пошла Австрия, когда в 2007 году ее парламент утвердил закон о снижении возрастного ценза на выборах до 16 лет. Основным аргументом было изменение возрастной структуры общества. Из-за увеличения продолжительности жизни и снижения рождаемости в 2007 году число австрийских граждан, преодолевших 65-летний рубеж, превысило число 15-летних жителей.
Гражданские навыки?
Коронный аргумент в пользу предоставления подросткам избирательного права, который открыто звучит на официальном уровне, выглядит так: это позволит молодежи приобрести гражданские навыки, заинтересоваться политикой и вопросами публичной сферы, а также активнее включиться в общественную деятельность. Одним словом, всем от этого будет польза.
Читайте также: Демократия и экономический рост противоречат друг другу?
Сложно сказать, что это: благие намерения или демагогия. Какая польза от предоставления 16-летним избирательного права, если молодежь 18-24 лет во всех странах демонстрирует самую низкую явку? Например, в Великобритании в парламентских выборах 2010 года приняло участие меньше половины избирателей младшей возрастной группы, тогда как в группе старше 60 лет - 75%.
Так что следовало бы, как отметила на обсуждении в Палате Общин Хлоя Смит (Chloe Smith) отвечающая в правительстве за сферу конституционных реформ, «не давать избирательное право новым группам, а бороться за увеличение явки среди тех молодых людей, которые этим правом уже обладают».
Молодежь или мало знает о политике (на что указывают, например, исследования, проводившиеся в Германии, но ситуация похожа во многих странах), или мало ей интересуется, а чаще всего - и то, и другое. Таким образом, убежденность, что ситуацию исправят 16-летние, базируется на шатком фундаменте - вере и демагогии. При первом подобном голосовании явка, конечно, может повыситься, потому что подростки воспримут это мероприятие как билет во взрослую жизнь, но что будет, когда очарование новизны пройдет?
Когда в начале мая британская газета The Guardian попросила своих читателей ответить на вопрос о том, поможет ли снижение возрастного избирательного ценза заинтересовать молодежь политикой, мнения разделились поровну.
Также по теме: Управленческий провал демократии
Мнимая зрелость
В Великобритании, где в связи с планами Шотландии дискуссия об избирательном возрасте становится все оживленнее, часть комментаторов обращает внимание на ошибочность выводов тех, кто говорит о необходимости ликвидировать разрыв между возможностями и правами подростков. С одной стороны, 16-летние могут работать, вступать в брак, жить самостоятельно, служить в армии - почему бы им заодно и не голосовать? С другой же стороны, большую часть этих возможностей невозможно реализовать без согласия родителей. Без него невозможно жениться (в Англии и Уэльсе, в Шотландии закон другой) или пойти на военную службу. И если в армии в принципе служить можно, то отправиться на фронт уже нет: 16-летних не посылают в Афганистан.
Филип Каули (Philip Cowley), политолог из Ноттингемского университета, сомневается, действительно ли уровень развития подростков требует расширения сферы их прав. Вопреки распространенному мнению, молодые люди позже достигают зрелости, чем это было в недавнем прошлом. «Еще 30-40 лет назад люди заканчивали школу в 15 лет, раньше вступали в брак, раньше обзаводились детьми, шли на работу и начинали платить налоги. Сейчас в результате поколенческих изменений темп развития молодежи замедлился», - рассказывал ученый BBC.
Удивление вызывает не только этот тренд. В Великобритании в рамках борьбы с курением возраст, с которого можно покупать сигареты, увеличили до 18 лет. «Если парламент считает, что 16-летние не могут принять решение, курить им или нет, почему же он полагает, что они могут выбрать, кому управлять страной?» - задается вопросом представитель консерваторов Филип Дэвис (Philip Davies).
Противники снижения возрастного избирательного ценза сходятся во мнении, что отделять возраст формальной зрелости и избирательные права не следует. 75% читателей Daily Telegraph считает 16-летних недостаточно взрослыми для участия в выборах. Гражданская зрелость не появляется, как кому-то (молодежи? партиям?) кажется, на пустом месте, а приходит со временем.
Аналитик немецкого журнала Spiegel Ральф Нойкирх (Ralf Neukirch) констатировал: «Как можно давать важнейшее демократическое право тем, кто не может распоряжаться собой по многим другим вопросам? Если это право так легко раздается направо и налево, оно теряет свою ценность».
