На этот раз из-за противоречий между Соединенными Штатами, пытающимися сохранить за собой статус международной державы, и Россией, намеренной вновь занять то же место, на Украине пролилась человеческая кровь. Согласно поступающим сообщениям, погибли уже 80 человек, но столкновения продолжаются до сих пор, поэтому число жертв непременно будет расти ...
Политические тенденции, обусловленные особенностями украинского общества, с самого первого дня получения независимости от бывшего Советского Союза погрузили Украину в состояние «перманентной революции». Кажется даже, что в этой стране нашла свое искрометное воплощение теория Льва Троцкого о мировой революции, поскольку ситуация там постоянно была «предреволюционной».
С этой точки зрения, столкновения на Украине могли начаться в любой день, однако сейчас все зашло намного дальше, чем во время «Оранжевой революции» 2004 года, политического кризиса 2007, и досрочных выборов в 2010, когда правительство смогло отыграться от революционеров.
Главное отличие украинских событий от тех процессов, которые произошли и до сих пор происходят на Ближнем Востоке, заключается в специфической системе безопасности, созданной в ближневосточном регионе, а также стратегических разногласиях между США (и западных стран, в целом) и Россией после событий четырехлетней давности в этом важном географическом регионе.
На Ближнем Востоке степень стратегических противоречий между Вашингтоном и Москвой прекрасно демонстрируется на примере Сирии. В настоящее время некоторые эксперты придерживаются мнения о том, что США просто сводят счеты с Россией в Украине, имеющей с ней общую границу. Между тем не следует забывать, что между этими двумя странами (Сирией и Украиной) и двумя географическими регионами (Ближним Востоком и Восточной Европой, находящейся по соседству с Балканами) существует ряд серьезных отличий, на которые и следует указать.
1. Оба государства на региональном и национальном уровнях имеют свою самобытную и политическую специфику. В Сирии и на Ближнем Востоке в целом господствующее положение занимает ислам и связанная с ним религиозная самоидентичность, в то время как в Украине большинство населения исповедует христианство. Текущие противоречия между восточной и западной частями Украины также обусловлены тем, что первая придерживается православного христианства (как в России), а вторая — католического (по примеру западноевропейских стран). Соответствующая религиозная самобытность определяет и политические предпочтения в пользу России или Западной Европы. Сейчас то обстоятельство, что после внеочередных выборов в 2010 году официальная власть оказалась у пророссийской части украинской политической элиты, стало вызывать острое недовольство на Западе. Данный факт может служить принципиальным отличием политического кризиса в Украине от того, что происходит в Сирии. Конечно, и в Арабской республике противоречия между исламистами (начиная с алавитов и заканчивая такфиристами и ваххабитами) свидетельствуют о наличии серьезных религиозно-конфессиональных разногласий. Однако отличие заключается в следующем: вплоть до нынешнего дня Запад пытался внушить миру мысль о том, что мусульмане начали кровопролитие в Сирии из-за своей религиозной нетерпимости, в то время как в христианстве толерантность уже давно стала нормой, и межконфессиональная вражда не может стать основанием для начала столкновений. Однако ситуация в Украине заставила усомниться в истинности данного положения, поставив под вопрос традиционное западное представление об отличии ислама от христианства. При этом надо учитывать исторический опыт, когда внутрихристианские противоречия приводили к очень разрушительным последствиям, поэтому США и Европа не хотели бы решать проблему таким способом.
Читайте также: Бжезинский - России надо предложить «финский вариант» для Украины
2. Следующий вопрос касается границ Украины и ее близости к России и Европе. Соединенные Штаты находятся на большом расстоянии от этого региона и могут принимать более независимые решения, тогда как Европа непосредственно граничит с Украиной и напрямую ощущает исходящую от нее угрозу. По этой причине она некоторым образом обречена на большую активность в урегулировании данного кризиса. Конечно, некоторые аналитики считают, что, взявшись за Украину, Соединенные Штаты держат ее как козырь и пытаются таким образом повлиять на решение сирийского кризиса, но при этом надо помнить о том, что дестабилизация обстановки в Украине ставит под серьезную угрозу интересы Европейского союза и других стран Европы. Поэтому украинские противоречия даже могут повлиять на усиление противоречий между США и Европой, потому что «младший брат» терпит ущерб от американской политики. К тому же Россия совсем не против угрожать Европе этим «малым орудием». Ввиду этого перенос кризиса к российским границам прежде всего ставит под удар Европейский союз, поэтому с этих пор мы обязательно станем свидетелями еще большего числа открытых и тайных консультаций европейских и американских политиков по поводу выхода из украинского кризиса. Кроме того, нужно учитывать и тот факт, что на весьма удаленном географическом расстоянии от Украины находится и Великобритания, поэтому весьма вероятно предположить, что она еще воспользуется этим преимуществом перед своими европейскими партнерами.
3. Другим важным моментом является то, что Украина и Европа в крайней степени зависят от России в плане энергопоставок и особенно экспорте газа. Украина не только сама испытывает острую потребность в российских углеводородах, но и является транзитным государством для поставок газа из России в Европу. Если Украина будет переживать перманентный кризис, вся Европа столкнется с серьезнейшими трудностями инфраструктурного характера. Кстати, одной из причин желания Европы получать необходимый для своей экономики газ посредством альтернативных газопроводов, таких как Набукко из Туркмении и Азербайджана, стало как раз желание покончить с энергетическим господством России. Последняя тоже, в свою очередь, уже показала, что может прекрасно использовать это преимущество для реализации собственных целей. Важным экономическим аспектом является и то, что из-за политики, проводившейся еще в советское время, основная часть украинской промышленности оказалась сосредоточенной в восточных регионах страны (населенных православными христианами, симпатизирующими России), где производится 70% всего валового национального продукта. Католическое население Западной Украины сильно зависит от восточных славянских регионов страны даже в смысле поиска работы и обеспечения своего заработка. Именно по этой причине всякий раз, когда прозападные политики приходят к власти, они сталкиваются к экономическими трудностями. То же самое обстоятельство делает весьма туманной перспективу «раскола Украины».
4. Последний вопрос касается личности Владимира Путина и его антипатии к «расширению НАТО на Восток». В посткоммунистический период одни страны открыто вошли в состав Североатлантического союза, заявив о своей приверженности Западу, а другие из числа бывших советских республик оказались неспособными принять так быстро подобное решение из-за их близости к границам Российской Федерации и схожей с ней национальной идентичностью. С нападением на Грузию в 2008 году Россия явным образом продемонстрировала, что не позволит Западу так просто приблизиться к пределам своего ближнего зарубежья. В настоящий момент в плане самобытности Украина очень близка России, поэтому Запад не может с легкостью включить эту восточноевропейскую республику в список своих безусловных союзников. Следующее обстоятельство касается личности российского президента и его стремлении к триумфальному возвращению России на международную арену. Когда над Играми в Сочи нависла террористическая угроза, Москва отреагировала на действия Саудовской Аравии и открыто заявила, что нападет на эту страну. После этого саудиты уже не организовали ни одного террористического акта. Другими словами, Путин, добиваясь достижения Россией поставленных перед ней целей, вначале предупреждает, а потом уже идет на реальные действия.
