The National Interest
Отвечая России
Знакомые противники России, бывшие американские послы Денис Корбой, Уильям Кортни и Кеннет Яловиц обсуждают, что надо делать США и Западу, «Отвечая России». Критически оценивая действия президента Путина и Совета Федерации, они указали, что «агрессия России в Крыму» повторяет вторжение в Грузию в 2008 году и нарушает порядок, установившийся после холодной войны, который гарантировал суверенитет и независимость соседям РФ. Теперь соседи – даже страны-члены НАТО в Центральной и Восточной Европе – чувствуют себя менее защищенными. Необходимы более жесткие меры со стороны Запада, – отмечают бывшие послы, т.к. – ставки высоки. О демократии они особо не говорят, поэтому можно догадаться, что под «высокими ставками» подразумевается сохранение нового прозападного правительства в Киеве.
В ходе своего визита в Киев во вторник госсекретарь США Керри должен предложить срочную помощь Украине со стороны США не только потому, чтобы она могла избежать банкротства, но потому, что начинает мобилизацию военной силы и призывает резервистов. Запад должен расширить помощь немедленно и предложить как военных советников, так и поставки оружия. НАТО должна поделиться с Украиной данными разведки о российской военной активности вблизи украинских границ.
Было бы неразумно вводить западные войска на территорию Украины, – считаю послы, – но страны НАТО должны нарастить патрулирование Черного моря военными кораблями, а также активизировать военные учения в Центральной и Восточной Европе.
Stratfor
У украинских ВС мало пространства для маневра
Несмотря на то, что номинально украинская армия, не испытывающая недостатка в персонале и обладающая богатым арсеналом, представляет довольно грозную силу, сейчас, «когда страна нуждается в них больше всего, вооруженные силы Украины обнаруживают свою слабость», пишут аналитики издания.
Такое положение дел связано с рядом факторов, продолжают авторы статьи. Во-первых, большая часть украинских вооружений хранится на складах и не готова к непосредственному использованию. Во-вторых, военные силы Украины сильно распылены по территории страны. «Мобилизация в условиях политического кризиса и широкого сопротивления со стороны своих же граждан – задача, мягко выражаясь, непростая», отмечают авторы статьи. В-третьих, Украина в отличие от стран Балтики не является членом военного союза, который мог бы прийти ей на помощь: «как и в ходе войны с Грузией в 2008 году, маловероятно, что НАТО и США пойдут на военное вмешательство на стороне государства, не являющегося частью их блока, и против Российской Федерации, по-прежнему владеющей тысячами ядерных боеголовок. С точки зрения западных столиц, риски, связанные с эскалацией конфликта и сопутствующими тратами, просто не оправдывают тех стратегических преимуществ, которые даст военное вторжение».
Самой же главной слабостью Киева Stratfor называет раскол в украинском обществе – и, соответственно, и в армии тоже. Впрочем, отмечают авторы статьи, «как Россия, так и Украина в целом прилагают усилия к минимизации кровопролития».
Россия смотрит дальше Крыма
Восток Украины в целом тяготеет к России, однако означает ли это то, что в этом регионе может произойти повторение крымского сценария? Маловероятно, отвечают аналитики издания. И основная причина подобного положения дел заключается в том, что России невыгоден распад страны. «Москва скорее предпочла бы, чтобы восток оставался элементом правительственной структуры Украины… <…>, чтобы использовать эти силы в качестве инструмента давления на аппарат принятия решений будущего правительства. Если бы Украина разделилась, это бы еще больше подтолкнуло среднюю и западную часть страны к присоединению к западным блокам вроде ЕС или НАТО, а это то, чего Россия пытается всеми силами избежать», пишет издание. Таким образом, «Москва предпочтет избежать применения военных сил или развертывания сепаратистских сценариев в восточной части страны в том же формате, как она сделала в Крыму. При этом Россия оставит за собой возможность перейти к подобным действиям, чтобы укрепить свою позицию на переговорах», заключают авторы статьи.
American Conservative
Воспротивимся «партии войны» в крымском вопросе
Патрик «Пэт» Бьюкенен- американский политик и публицист, идеолог крайне правой фракции Республиканской партии, трижды баллотировавшийся на пост президента США, помощник и референт президента Никсона, в 1974 году — советник президента Форда, в 1985—1987 — руководитель отдела по связям с общественностью в администрации президента Р. Рейгана - в своей статье предлагает Бараку Обаме поразмышлять о том, как президенты времен холодной войны вели себя в гораздо более серьезных схватках с Москвой. Также он критикует основные мейнстримовые издания США за неадекватное изложение ситуации в Крыме в своих статьях.
Что Обама не сказал по поводу Украины
Заявление президента Обамы, сделанное из Белого дома, было не более чем обычными избитыми фразами об уважении «суверенности, целостности и демократического будущего Украины», пишет The American Conservative.
В целом, по мнению издания, заявление Обамы было неточным, бессодержательным и тенденциозным, хотя вместо этого он мог бы «поговорить о том, что на самом деле происходит. А мир сейчас, по мнению журнала, является свидетелем «медленного исчезновения европейской страны» и «становления новой разделительной линии между Западом и Россией, которая проходит прямо через колыбель российской цивилизации», отмечает издание.
С точки зрения России на Украине сейчас зарождается новое, несговорчивое и враждебное государство, пишет American Conservative. Помогают в этом процессе придерживающиеся жесткой линии экстремисты антисемитских и антироссийских взглядов, и происходит все это прямо у юго-западной границы России.
«Как в американских СМИ, так и в заявлениях, поступающих госдепартамента, полностью отсутствует даже имитация беспокойства о надеждах жителей восточной и южной Украины, которые – что мы наблюдаем сейчас в Крыму – явно не воспринимают свержение демократически избранного президента радикалами в Киеве как повод для радости», - добавляет издание.
World Politics Review
Дипломатические последствия: ООН и ОБСЕ могут стать наименее плохими вариантами для Украины
World Politics Review обращает свое внимание на будущее международных организаций в связи с ситуацией на Украине. «Все больше международных организаций сталкиваются с риском втягивания в конфликт», - отмечает аналитическое издание. Среди этих организаций- «Большая восьмерка», ООН, а также ОБСЕ. Политическое разрешение украинского вопроса потребует «запутанного смеси» этих структур, хотя такой вариант все равно был бы лучше, «чем победа бандитов», пишет World Politics Review.
При этом ситуация на Украине также может изменить правила игры в вопросе мирового порядка в ближайшие годы. «Большая восьмерка», в которой Россия председательствует в этом году, похожа на первую структурную «жертву» конфликта – западные лидеры и Япония приостановили подготовку к саммиту организации, который должен был пройти в Сочи в июле. Однако падение «Большой восьмерки» может означать новый подъем для ООН и ОБСЕ в вопросах европейской безопасности, считает автор этой статьи.
Foreign Affairs
Путин: в поисках величия
Foreign Affairs задается вопросом о том, сможет ли украинский конфликт принести России статус сверхдержавы, к которому она стремится.
«Как большинство обозревателей сразу поняли, конечная цель Путина на Украине – не защитить притесняемых россиян. Одним из альтернативных объяснений его мотивов может быть национальная безопасность. Крымский полуостров – это место расположения севастопольской военно-морской базы, где находится российский Черноморский флот. В 2010-м году Украина согласилась предоставить эту базу России в аренду до 2042 года. Россия точно не захочет, чтобы новое украинское правительство захватило Севастополь или каким-либо образом стало для него угрозой», - пишет издание, отмечая, что подобный сценарий маловероятен – российская база является значительным источником доходов для Украины, а у самой страны практически нет собственной армии. Поэтому национальная безопасность – не самая главная причина российских действий на Украине, считает журнал.
Главный мотив путинских действий очевиден для тех, кто смотрел церемонию открытия сочинских Игр: на самом деле Россия хочет вернуть себе статус сверхдержавы. «Путинская миссия с Олимпийскими играми, дипломатической интервенции в Сирии в последнюю минуту для предотвращения американской атаки – напомнить миру, что Россия сейчас сильнее, чем когда-либо ранее», - пишет Foreign Affairs.
Foreign Policy
Газовая атака?
Foreign Policy в эти дни посвящает большинство своих материалов ситуации на Украине. В одном из них журнал отмечает, что цены на газ растут из-за предположений о том, что Путин будет использовать энергию в качестве оружия. По мнению издания, Путин этого делать не будет, потому что российский «Газпром» зависит от Европы так же сильно, как Европа – от российского газа.
Газ подскочил в цене на более чем 10% в Великобритании и Нидерландах, и более чем на 8% - в Германии. Причины беспокойства просты: российский экспорт газа в Европу достиг рекордных показателей в 2013 году, и примерно половина всего экспортируемого объема проходила через трубы, расположенные на Украине, пишет журнал.
Беспокойство Европы понятно, и все же «Россия явно больше потеряет, чем приобретет, в случае энергетической войны с Европой. Также как европейские политики беспокоятся по поводу зависимости от российского газа, «Газпром» беспокоится о своей зависимости от европейского рынка, на который приходится три чеверти его экспортных продаж. В более широком смысле половина российского бюджета основана на экспорте нефти и газа. Это делает длительные перерывы в экспорте газа на Украину и в Европу опасной перспективой для российского президента Владимира Путина», добавляет Foreign Policy.
Мир без последствий
Автор еще одной публикации в Foreign Policy рассуждает о том, почему «Путин, Асад и им подобные превращают хаос в нормальное положение дел» на международной арене.
«Россия вторгается на Украину. США отвечают размытыми угрозами «цены» вторжения для Москвы, если она не отступит. Мы демонстрируем фотографии разговаривающего с российским президентом Барака Обамы, исполненные в путинском стиле, в почти комичных агрессивных позах. Мы угрожаем тем, что не пригласим Владимира Путина на будущие мировые съезды «больших шишек». НАТО использует свои «элитные подразделения» пиар-специалистов, чтобы издать унылые предостережения. А критики американского президента вслух рассуждают о том, не является ли Обама самым слабым американским президентом со времен Джимми Картера», - пишет автор этой статьи, упоминая также, что глава комитета по разведке Палаты представителей Майк Роджерс охарактеризовал ситуацию следующим образом: «Путин играет в шахматы», в то время как «мы играем в шарики».
Ситуация в Крыму – не единственная, которая заставляет поднимать вопросы о природе современного американского руководства, отмечает Foreign Policy. В мире сейчас бушует или зарождается целая серия глобальных кризисов. Это происходит в Сирии, Венесуэле, Иране, Египте, Либии, Ираке, Афганистане, Пакистане, Северной Корее, Тайланде и так далее, поднимая более глобальный вопрос о том, является ли подобная ситуация началом целого тренда. В статье поднимается вопрос о том, работают ли механизмы, которые Запад использует для того, «чтобы помочь стабилизировать ситуацию», и были ли подобные механизмы эффективны ранее.
Politico
Нож в спину Барака Обамы
По мнению автора статьи, на Украине американский президент может столкнуться с самым серьезным испытанием для своей внешней политики. Сможет ли он справиться с этой задачей? Рискнет ли он, пойдя на войну в Европе, чтобы сохранить Украину? Или решит наказать Россию при помощи санкций и дипломатической изоляции? Может, ему удастся спасти свою репутацию, придя к компромиссу? Или же американский президент позволит Путину продолжить вести агрессивную политику?
Отвечая на эти вопросы, издание приводит комментарии Збигнева Бжезинского, который отмечает, что пока подход Обамы к ситуации можно назвать «в высшей степени разумным», и что российская политика Обамы предоставляет еще больше доказательств того, что 44-й американский президент также является реалистом. «Реализм не означает, что вы сразу начинаете атомную войну, - сказал Бжезинский. - Сначала вы отговариваете, сдерживаете и изолируете другими методами… достаточными для того, чтобы сделать украинское «приключение» очень дорогостоящим для России». Politico попросил еще семерых экспертов в сфере внешней политике предоставить комментарии о том, что позиция Обамы означает для будущего Украины.
The Nation
Время для реализма и здравого cмысла на Украине
Международное сообщество должно настаивать на компромиссе, чтобы предотвратить эту хрупкую и расколотую страну от распада – призывает редакционная статья.
Администрация Обамы отреагировала на кризис, сильно напрягая риторические мускулы. Когда президент России Владимир Путин проигнорировал предупреждение Обамы, что «цена будет заплачена» в случае, если Россия направит войска в Крым, госсекретарь Джон Керри назвал «наглым актом агрессии» и пообещал, что «Россия проиграет, а русский народ потеряет». Холодные головы, например посол США в РФ при Рональде Рейгане Джек Мэтлока, описал предупреждения администрации Обамы в адрес Путина как «непродуманные» и утверждал, что «даже тонкая надежда на то, что Москва может не начать военную интервенцию в Украину, исчезла после того, как Обама «бросил перчатку и вызов». Это была не просто политическая ошибка – это был провал в понимании психологии человека – если только Обама на самом деле хотел именно вмешательства России, во что мне трудно поверить».
The New York Times
Путин не остановит то, что начал
Николай Бердяев, Владимир Соловьев, Иван Ильин – Путин не только читает этих философов и хочет, чтобы и остальные их читали, но и старается следовать их идеям, принимая те или иные политические решения, пишет на страницах The New York Times Дэвид Брукс.
Особый, исключительный духовный статус и миссия России, преданность православной вере, вера в самодержавие – на этих исторических идеях основывается политика России, в том числе и на мировой сцене, отмечает автор.
«Цитируя Бердяева, Путин говорит о защите традиционных ценностей от ударов морального хаоса. Он говорит, что защищает различие между добром и злом, потерянное во внешнем мире», - пишет Брукс.
«Опасность заключается в том, что сейчас Россия вовлечена в конфликт на Украине, который затрагивает и активизирует саму суть этого легковоспламеняющегося мессианства. Тигр квазирелигиозного национализма, которым управляет Путин, сейчас может выйти из-под контроля. И тогда Путину будет очень сложно остановить этот конфликт», - считает автор The New York.
Крым – новый Афганистан России?
«Я этническая украинка (мой родной язык - и украинский, и русский), но я живу и работаю вместе с многочисленными этническими русскими. Они никогда не просили, чтобы Россия вторглась на территорию Украины, им не нужна «защита», которую сейчас предлагают», - The New York Times публикует точку зрения Ольги Духнич, находящейся в Симферополе.
«Доминирующее настроение здесь, в Крыму, даже среди местных русскоговорящих интеллектуалов, кто выступал в защиту своих языковых прав и культурной идентичности, - не радость, а страх. Большинство крымских русских не хотят видеть российские танки и войска на улицах. Они понимают, что, если оккупация продолжится, это может подорвать их привычный уклад жизни», - пишет автор.
Снос памятников Ленину не спасет Украину
Вандализм и разрушение памятников Ленину на Украине – это просто последний в истории пример атак на символы старого советского государства и его сателлитов в Восточной Европе, но избавление от символики старой власти не означает решения проблем власти новой, считает директор музея холодной войны в Калифорнии Юстиниан А.Джэмпол (The Wende Museum and Archive of the Cold War).
«Разрушение и устранение символов как способ добиться национального примирения и консенсуса и культивировать новую коллективную память редко бывают успешными», - отмечает автор статьи.
Снос памятников вряд ли поможет украинцам разобраться с их сложным прошлым, и, однозначно, не изменит особого географического положения Украины, зажатой между Россией и Европейским Союзом, считает Джэмпол.
«На Украине продолжает разворачиваться борьба за прошлое. И если разрушение памятников демонстрантами должно приблизить их победу, это не означает, что они смогут с легкостью снова собрать воедино их разбитую на кусочки страну», - пишет автор.
Wall Street Journal
Что стоит за просчетами Запада на Украине
Многие европейские дипломаты считают, что хотя США пытались продемонстрировать, что ведут «жесткую игру» в последние недели, на самом деле Америка слишком долго оставляла их наедине с украинским вопросом, предпочитая концентрироваться на отношениях с Москвой, пишет Wall Street Journal.
Подобный подход был продиктован внешнеполитической доктриной, согласно которой США хотели больше полагаться на своих партнеров, заявили американские чиновники. Таким образом страна могла бы концентрироваться на внутренних вопросах после более чем десятилетия войн за рубежом. Однако теперь такая доктрина ставится под вопрос.
Washington Post
Кто мы такие, чтобы судить Россию?
Автор колонки, опубликованной на главной странице сайта газеты Washington Post, в противовес многим критичным в отношении России статьям, пишет, что США вряд ли имеют право судить Россию за ее действия на Украине, учитывая действия Америки во многих конфликтах.
«Только мне кажется, что вся риторика по поводу кризиса на Украине звучит так, словно Вашингтон страдает от потери памяти. Мы должны быть шокированы – шокированы! – тем, что могучая военная держава придумывает повод для вторжения в меньшую по размеру, более слабую страну? Извините, но что, все забыли печальные события в Ираке несколько лет назад?» - пишет автор колонки.
«Чтобы было понятно – я поддерживаю легитимное украинское правительство, а не неоимпериалистический режим в России. Однако США, если честно, имеют очень ограниченные основания для того, чтобы настаивать на территориальной целостности суверенных государств.
Перед Ираком был Афганистан, война в Персидском заливе, Панама, Гренада. И пока мы критикуем Москву за возмутительную агрессию, мы оставляем за собой право направлять смертоносные боеголовки в Пакистан, Йемен, Сомалию и еще непонятно куда.
Ничего из этого не дает российскому президенту право отрезать Крым от остальной Украины и фактически вернуть исторический полуостров в состав российской империи. Однако сложно основывать американские возражения на принципах – даже если путинские заявления о том, что русское население в Крыму находится под угрозой окажутся столь же пустыми, как утверждения администрации Буша о наличии у Саддама Хусейна оружия массового поражения», - отмечает автор статьи.
Prospect
Куда движется Украина?
Автор Prospect Грегори Тревертон считает, что Западу необходимо учесть два факта: что «оккупация Крыма не закончится, пока Владимир Путин не решит ее закончить» и что Украина перестала быть дееспособным государством. Первое он связывает с зависимостью Европы от российских энергоносителей, а второе с разнородностью частей из которых состоит Украина. «Неудивительно, что она перестала функционировать как государство, удивительно, что она функционировала», — пишет Тревертон. Автор уверен, что Крым останется под протекторатом России в той или иной форме. Будущее Украины, по его мнению, остается неопределенным — возможен и ее распад, и превращение в федерацию. Он считает, что сейчас Западу следует проявить в отношении Украины щедрость, а в отношении России — открытость. Разумнее всего было бы «признать законные интересы России в Крыму и вовлечь ее в обсуждение будущего Украины», — пишет он.
The Guardian
Угрожает ли кризис на Украине поставкам газа в Европу
Вспоминая предыдущие газовые кризисы, вызванные конфликтами России и Украины, журналист Джон Хэнли рассматривает вопрос о том, могут ли намерения Газпрома повысить цену на газ для Украины привести к проблемам с топливом в Евросоюзе. Он отмечает несколько факторов. Во-первых, сейчас наступил последний месяц европейского отопительного сезона, причем эта зима была исключительно теплой, что привело к самому низкому спросу на газ с 1999 года. Во-вторых, в европейских газохранилищах сейчас накоплены большие объемы газа. В-третьих, Газпром построил трубопроводы в обход Украины, и через территорию этой страны проходят лишь 15% поставляемого в Европу российского газа. В-четвертых, благодаря «сланцевой революции» нарастает импорта СПГ в Европу, Наконец, так как примерно треть продаваемого Газпромом газа поступает в Европу, а примерно половину доходов российский бюджет получает от нефти и газа, Путин, при всех своих геополитических амбициях вряд ли станет рисковать таким источником денег. Соответственно, заключает автор, если не начнется настоящая война, маловероятно, что поставки газа в Европу серьезно пострадают.
The Telegraph
Украинский кризис: Владимира Путина санкции не испугают
Экономист Лиам Халлиган задается вопросом о том, чем может ответить Запад на действия России в Крыму. Пока, по его словам, дело ограничивалось риторикой и символическими жестами вроде бойкота саммита Большой восьмерки. Введение санкций он считает теоретически возможным, хотя в настоящий момент давление на Россию и без них оказывают спад на фондовом рынке и дешевеющий рубль. При этом санкции, на его взгляд, были бы контрпродуктивны и воплотить их в жизнь было бы трудно в связи с тем, что в Россию вложены огромные средства крупнейших западных компаний и вдобавок она продолжает занимать третье место в мире по объемам добычи нефти и первое — по экспорту газа. «Москва держит нас за экономическое горло», — пишет он. Кроме того, по его мнению, не стоит забывать и о финансовой мощи России. По его мнению, именно Россия остается наиболее вероятным источником финансовой помощи Киеву, которому даже если удастся избежать катастрофы в Крыму, потребуются от 15 до 20 миллиардов долларов для спасения от финансового коллапса.
The Financial Times
Россия не в том положении, чтобы начинать новую холодную войну
Колумнист FT Гидеон Рахман в своей статье пытается доказать ошибочность рассуждений о новой холодной войне. Он указывает на тот факт, что мир больше не разделен на две враждующие системы. Россия стала частью капиталистической системы, и ее финансы, экономика и общество сейчас тесно связаны с западными. По его словам, хотя Кремль, вероятно, считает, что западные экономические интересы в России играют ему на руку, смягчая реакцию Запада, благодаря этим связям любые авантюры Кремля сразу же бьют по российской экономике. Формальные экономические и визовые санкции могут дополнительно усугубить ситуацию, лишив российских богачей возможности летать на выходные в Лондон и ударив по их накоплениям на Западе, изрядная часть которых, предположительно, нажита преступным путем. Зависимость Европы от российской энергии, по мнению Рахмана, — также имеет обратную сторону: России нужно продавать нефть и газ на фоне снижающегося спроса. «Г-н Путин и его окружение часто прибегали к риторике холодной войны, наслаждаясь при этом плодами глобализации. Теперь им пора выбрать что-то одно», — пишет Рахман.
Дежа вю: Запад снова умиротворяет Путина
Экс-президент Грузии Михаил Саакашвили сравнивает события в Крыму с войной 2008 года. Аналогична, по его мнению, не только тактика России, но и реакция мира. «Г-н Путин не вторгся бы на территорию Украины, если бы Запад должны образом отреагировал на оккупацию одной пятой территории моей страны», — пишет он. По его словам «полезные идиоты» на Западе уже оправдывают действия России, а разговоры о санкциях в прошлом уже не приводили ни к чему. Он считает, что если ЕС и США поощряют в других странах стремление к свободе и демократии, Запад не должен оставлять эти страны на произвол судьбы, когда «г-н Путин пытается наказать их за это». По мнению Саакашвили, вслед за Украиной настанет очередь Прибалтики, и чтобы предотвратить это, ЕС и НАТО должны принять меры — от экономических санкций до военного сдерживания.
Российской экономике грозят новые проблемы
В своей статье Кэтрин Хилле и Джек Фарчи указывают, что помимо падения фондовых индексов и снижения курса рубля России угрожают дополнительный отток капиталов и трудности с кредитованием, что может сильно ударить по инвестициям в ее экономику. Правительство пытается проводить экономические реформы, однако эскалация конфликта может свести их эффект к нулю. Банк Credit Suisse также в понедельник отметил, что, если против России будут введены санкции, это может сорвать трубопроводный проект «Южный поток». Впрочем, ряд экономистов считает такие опасения необоснованными, указывая, что рост цен на нефть и снижение курса рубля дадут возможность правительству тратить больше денег и вдобавок российский счет движения капиталов и корпоративный сектор российской экономики сейчас намного здоровее, чем в 2008 году.
