Нынешнее поведение России на Украине, которое исполнено ностальгических и ревизионистских порывов, ставит под сомнение установившийся после окончания холодной войны мировой порядок в ядерной сфере.
Прежде всего, Россия нарушает взятое на себя обязательство по договору от 5 декабря 1994 года, который вместе с ней подписали США и Великобритания как владеющие ядерным оружием государства. Все это должно было скомпенсировать отказ постсоветской Украины от атомного вооружения. Точно такие же обязательства взяли на себя в тот же день Франция и Китай. Напомним, что в 1991 году Киев располагал третьим по величине в мире ядерным арсеналом.
Гарантии полной безопасности
Будапештский меморандум, который был подписан в связи с присоединением Украины к договору о нераспространении ядерного оружия, ознаменовал собой важнейший компромисс. Украина отказалась от всего атомного оружия в обмен на твердые гарантии безопасности со стороны пяти ядерных держав. Согласно этому документу, Россия, США и Великобритания обязались:
— уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины;
— воздерживаться от угрозы силой и её применения против территориальной целостности и политической независимости Украины; никакое их оружие никогда не будет использоваться против нее, кроме целей самообороны или любым другим образом в соответствии с уставом ООН;
— воздерживаться от экономического давления, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету;
— добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН с целью оказания помощи Украине, если она станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия;
— не применять ядерное оружие против Украины, кроме случая нападения на них, их и подопечные территории, вооруженные силы, их союзников;
Читайте также: Как украинский кризис мог превратится в ядерный кошмар
— проводить консультации в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств.
Эти полные гарантии безопасности были вновь подтверждены в рамках подписания Россией и США договора СНВ-III в 2009 году. Украинский парламент весьма неохотно ратифицировал эти соглашения, подчеркнув, что в дальнейшем любые посягательства на его суверенитет и независимость будут рассматриваться как нарушение интересов страны и поставят по сомнение ее обязательства по отказу от ядерного арсенала.
Таким образом, на пяти постоянных членах Совета безопасности лежит особая ответственность за сохранение порядка, который был сформирован распадом СССР и ликвидацией ядерного оружия на территории Украины. Какие уроки нам нужно вынести из несоблюдения Россией данного слова?
Принцип расширенного сдерживания
Прежде всего, Россия демонстрирует нам, что в ее понимании, со страной без ядерного арсенала и членства в альянсе можно вести себя иначе, чем с другими. Интересы безопасности такого государства (даже если для них существуют гарантии в международном праве) защищены гораздо слабее, чем у страны, которую охватывает ядерный альянс и принцип расширенного сдерживания.
Польша и Прибалтика прекрасно понимают эту политику России. Они пытаются задействовать НАТО и напомнить его членам о статье 5 Североатлантического договора. Вклад Франции в гарантии безопасности для этих государств за последние месяцы приобретает новый аспект в этом контексте.
Ядерная сторона альянса должна стать предметом общего обсуждения всех его членов, заставить переосмыслить значимость и главные концепции системы сдерживания в наших оборонных доктринах. Это тем важнее, что заявления американцев и европейцев по Украине воспринимаются как проверка надежности расширенного сдерживания в Европе.
Российская агрессия и открытое нарушение Будапештского меморандума Владимиром Путиным видны всем, точно также как наша реакция и реакция США. Как и всегда, нынешний кризис многое покажет тем странам, которым предложено воспользоваться американским ядерным щитом, особенно в Азии. Если все так и останется без ответа и будет воспринято в таком ключе, наши потенциальные противники сделают для себя определенные выводы.
Также по теме: Украинский кризис как партия в покер
Далее, агрессивное поведение России против суверенного государства подтверждает ее ревизионистские взгляды на ядерный порядок в мире и Европе. Она ставит под угрозу один из основополагающих принципов ядерного разоружения: добиться его возможно только при наличии гарантий безопасности.
Какие перспективы есть у дальнейшего разоружения США и России в таких условиях? Как доказать, что мир без ядерного оружия на самом деле безопаснее, если сейчас не видно даже элементарного соблюдения норм международного права?
Международная система по окончанию холодной войны
Кроме того, сейчас Россия ставит под угрозу весь режим нераспространения ядерного оружия, который формировался на протяжение 30 последних лет. Они рассматривает как неважные и несущественные любые обязательства перед третьими странами. Тем не менее, вся сформировавшаяся после холодной войны международная система основывается на добросовестном соблюдении добровольно взятых на себя юридических обязательств. Если кому-то еще что-то не до конца ясно, 4 марта Россия провела испытательный пуск межконтинентальной ракеты с базы неподалеку от Крыма.
Для построения правовой международной системы требуется соблюдать несколько правил. Когда один из ключевых игроков делает ставку на силу, у остальных не остается иного выбора, кроме как сохранить необходимые для продолжения этой игры инструменты.
Наконец, Россия напоминает европейцам, что опасность государственного конфликта и вредящего их интересам шантажа сегодня вовсе не исключена. Она подрывает всяческое доверие к гарантиям безопасности (в том числе и в ядерной сфере) от таких стран как Россия.
В этом заключается один из важнейших моментов нынешних споров о сдерживании, чьи критики подчеркивают его архаичность и неприспособленность к новым международным условиям. Не считая европейской архитектуры безопасности, украинский кризис подтверждает обоснованность некоторых элементов, которые лежат в основе нашей национальной доктрины сдерживания: предотвращение риска войны путем сохранения мощи, защита национального суверенитета и независимости в принятии решений в перспективе шантажа, который может создать угрозу для наших ключевых интересов, или в рамках регионального кризиса.
Украинский кризис — не ядерный кризис. И не станет им. Тем не менее, ревизионистское поведение Владимира Путина и его нарушения международного права открыли настоящий ящик Пандоры.
