Правда ли, что все, что плохо для России, хорошо для Польши? Украина? «Эта страна воспринимается как провинция, за которую Польша сражается с Россией», — пишет профессор Бронислав Лаговский (Bronisław Łagowski), философ и автор прекрасных комментариев в еженедельнике Przegląd. С нашей точки зрения, чем Россия меньше и слабее, тем безопаснее чувствует себя Польша. Зная историю, сложно этому удивляться. Я имею в виду Россию сегодняшнюю, которая стоит грудью за Путина, а не Россию идеальную. Другое дело, если бы Россия была Швецией. С такой Россией мы бы с удовольствием пустились во все тяжкие. Но для танго нужны двое, а Путин танцевать с нами не хочет.
Одна из обязанностей СМИ — чувствовать настроения и знать, откуда дует ветер. В плане Украины в польской прессе чувствуется какое-то похмелье из-за того, что дела идут не так, как нам бы хотелось. Польша, пишет в Rzeczpospolita Ежи Хашчиньский (Jerzy Haszczyński), «которая сильнее всех подстрекала украинцев к борьбе, рисовала им маршруты на Запад, кричала “мы с вами” соглашается теперь на то, чтобы оставить эту страну в сфере российского влияния взамен за усиление польской безопасности», то есть за несколько тысяч западных военных на нашей территории (к чему, добавим от себя, никто не стремится, опасаясь дразнить медведя).
Польша, пишет Хашчиньский, «изо всех тянула Украину и несколько других постсоветских стран на Запад, осознавая, что это масштабная геополитическая игра с Москвой. Мы придумали “Восточное Партнерство”, убеждали Украину и Запад заключить соглашение об ассоциации, посылали к Януковичу эмиссаров, болели за Майдан, обещали поддержать реформы. Мы взяли на себя ответственность за будущее новой, прозападной Украины». И что теперь?
Пока Россия заняла Крым, министры Лавров и Керри обсуждают федерализацию (читай: раздел) Украины, а Берлин полагает, что размещение дополнительных западных сил на территории Польши идет вразрез договоренностям с Россией. Поле брани выглядит не слишком радужно. Правда, несколько самолетов НАТО патрулирует наше воздушное пространство, и кроме того, появится новая база в Эстонии, однако наши отношения с Россией и Украиной остаются, скорее, неопределенными, и мира на восток от нашей границы не будет еще долго. Стало ли это сюрпризом?
Читайте также: Стеной за Путина
Неужели, все думали, что из Кремля всего этого не видно, что Путин будет сложа руки смотреть, как жемчужина «ближнего зарубежья» уплывает у него из рук и стремится на Запад? Ведь Кремль находится в вечном состоянии боевой готовности: Латвия, Эстония, Калининград, Приднестровье, Чечня, Грузия и дальше-дальше вплоть до Сибири и Китая — империя рушится. Американский политик-консерватор Патрик Бьюкенен (Patrick Buchanan), бывший советник Рейгана (это достаточная рекомендация) и «кандидат в кандидаты» от республиканцев на президентские выборы недавно писал (цитирую по Przegląd): придя к власти, Путин «видел матушку-Россию ограбленной олигархами, которых подстрекали западные дружки-капиталисты, в том числе американцы. Он видел миллионы брошенных, предоставленных самим себе русских — от стран Балтии до Казахстана. Он видел США, которые обманули Россию, обещав не сдвигать границу НАТО в Восточную Европу, если Красная Армия выведет свои силы».
Какие плюсы, оправдывающие утрату дружеских отношений с Россией, мы получили от присутствия Эстонии или Латвии в НАТО, задается вопросом Бьюкенен. И отвечает: «Мы утратили Россию, но получили в качестве союзника Румынию. И кто тут действует иррационально?» «Неужели мы, американцы, с нашей доктриной Монро, которая провозгласила все западное полушарие вне зоны влияния европейских империй, не способны понять реакцию российского националиста Путина на американские F-16 и противоракеты у своих западных границ?» Америка и Россия оказались сейчас на противоположных курсах из-за вопроса, чей флаг будет реять над отдельными частями Украины, которую ни один президент эпохи холодной войны - от Трумэна до Рейгана - не считал сферой наших интересов, пишет Бьюкенен.
Этакий Путин «à rebours». Конечно, нам, полякам, не все равно, чей флаг реет над Варшавой или Киевом. Но американский консерватор мыслит так, как Путин: его не интересуют мысли и желания латышей, эстонцев и народов «ближнего зарубежья» — они для него пешки на геополитической шахматной доске. Это старый, но до сих пор работающий подход. В этом можно было убедиться в Косово, в Сирии и сейчас в регионе Восточной и Центральной Европы, когда Керри договаривается с Лавровым.
Перед польской дипломатией встал очень сложный вопрос: как сохранить важные для нас отношения с Россией, и одновременно поддержать Украину, которая является важным элементом безопасности нашего региона, но уже не хочет ехать в российской колеснице? Настоящая квадратура круга. Как дать Путину по рукам, не высовываясь на европейском фоне и не давая ему понять, насколько важна для нас независимая и прозападная Украина.
«Я хотел бы услышать от президента и премьера, как оценивать киевскую революцию: как поражение или как успех польской восточной политики?» — спрашивает профессор Лаговский. Я полагаю, что сейчас ответ на этот вопрос дать невозможно, слишком много неизвестного. Геополитическая позиция нашей страны ухудшилась. Неизвестно, насколько удастся увеличить вклад НАТО и США в безопасность Польши. Неясной остается ситуация на Украине: насколько стабильно и безопасно это государство, как там пройдут выборы, каковы силы «Правого сектора» и необандеровцев, какие решения будут приняты на линии Москва — Вашингтон. Известно то, что западные санкции в отношении России сильно не дотягивают до польских ожиданий (и опытных политиков, как Влодзимеж Чимошевич (Włodzimierz Cimoszewicz) или Лешек Бальцерович (Leszek Balcerowicz), и тем более - СМИ). Майдан, который с таким энтузиазмом поддержала Польша, скрывает в себе еще много тайн. Путин не беззащитен, в своей имперской политике он обладает сильными козырями. Это, в первую очередь, поддержка россиян и части жителей Украины, но также и осторожность Запада, который не хочет умирать за Киев.
