По мере того, как в Лондоне формируется осознание степени сложности «управления» украинским кризисом Западом в одиночку, нарастает ощущение переломного характера нынешней ситуации для будущего всего комплекса отношений - не только Запада с Россией, но и геополитической картины мира в целом. Драматические события последних дней на Украине стали принципиальным моментом в формировании соответствующих оценок не только в Великобритании.
В этом контексте чрезвычайно интересны размышления, опубликованные несколько дней назад газетой International New York Times выдающегося американского журналиста Томаса Фридмана (Thomas L.Friedman), который трижды удостаивался Пулитцеровской премии.
Фридман пишет: серьезно относиться к России, — означает со всей серьезностью подойти к тому, чтобы извлечь уроки из ошибок, допущенных после падения Берлинской стены. Ошибка заключалась в уверенности, что пока Россия была слабой и в то время наиболее демократичной, Запад может бесконечно продолжать расширять НАТО, а россиянам это будет совершенно безразлично. Ошибкой было и то, что к демократической России можно продолжать относиться, как к врагу, - так, будто «холодная война» все еще продолжается, но в то же время ожидать, что эта Россия будет сотрудничать с Западом так, будто «холодная война» завершилась — и в такой России не может возникнуть антизападной силы, подобной Путинизму.
В своем блоге историк, профессор внешней политики и гуманитарных наук, обозреватель журнала The American Interest, Уолтер Рассел Мид (Walter Russell Mead), написал: Запад себе никогда не задавал следующего вопроса: какова наша политика по отношению к России? Как мы видим роль России в мировой международной системе? Он пишет: с тех пор как администрацией Билла Клинтона были приняты решения о расширении НАТО и ЕС, западный курс в контексте России состоял из двух масштабных проектов в отношении постсоветского пространства: НАТО и ЕС расширятся на бывшие территории действия Варшавского Договора и на бывший СССР, но при этом самой России участие в этих структурах будет запрещено. МИД отмечает: уже в 1990-е годы многие указывали, что эта стратегия несет в себе проблемы.
Одним из этих многих был авторитетный американский дипломат, бывший в 50-е годы Послом США в СССР, политолог и историк, основатель Института Кеннана, Джордж Кеннан, (George Frost Kennan) — архитектор стратегии сдерживания и противник расширения НАТО. В 1998 году Томас Фридман взял интервью у 94-летнего Кеннана, сразу после ратификации Сенатом решения о расширении НАТО.
Тогда, как пишет Томас Фридман, в неформальной беседе с журналистом Джордж Кеннан сказал в связи с расширением НАТО: «Я думаю, что это начало новой холодной войны. Я думаю, что русские постепенно начнут реагировать достаточно резко, и это скажется на их политическом курсе. Я думаю, что это трагическая ошибка. Для расширения не было причин. Никто никому не угрожал. Отцы-основатели США перевернулись бы в гробах, узнав об этом расширении. Мы взяли на себя обязательство защищать ряд государств, хотя у нас нет ни ресурсов, ни намерения всерьез это делать. Расширение НАТО было просто легкомысленным шагом Сената, не имеющего реального интереса к международным делам».
Томас Фридман обращает внимание на чрезвычайно интересное рассуждение опытного дипломата: «Меня беспокоит, насколько поверхностным и плохо подкрепленным информацией было все обсуждение в Сенате. Особенно меня обеспокоило отношение к России как к государству, которое просто мечтает напасть на Западную Европу. Разве люди не понимают, что разногласия во время „холодной войны“ у нас имелись с советским коммунистическим режимом? А сейчас мы поворачиваемся спиной к тем самым людям, которые свершили величайшую в истории бескровную революцию по свержению советского режима. И демократия в России не менее продвинутая, если даже не более, чем у многих государств, которые мы только что обязались защищать от России. Это показывает, насколько скудно понимание российской и советской истории. Конечно, в ответ последует негативная реакция России, и тогда сторонники расширения НАТО скажут: мы всегда вам говорили, что таковы русские. Но это в корне неверно».
Обозреватели и эксперты все чаще сегодня обращаются к историческим параллелям. Крым сам по себе символичен из-за Крымской войны. Но есть и моменты существенной общности. Сегодня мы стали свидетелями прекращения по инициативе западных стран работы Совета Россия-НАТО. Россия лишена права голоса в ПАСЕ.
Крымская война разрушила систему европейской коллективной безопасности, созданную на Венском конгрессе. Нынешняя ситуация работает на обнуление всей общеевропейской архитектуры, для которой, похоже, наступил момент истины.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции ИноСМИ.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
По мере того, как в Лондоне формируется осознание степени сложности «управления» украинским кризисом Западом в одиночку, нарастает ощущение переломного характера нынешней ситуации для будущего всего комплекса отношений - не только Запада с Россией, но и геополитической картины мира в целом.
