Ответ на статью Томаша Войчеховского «Идеальный диктатор».
По мнению Томаша Войчеховского (Tomasz Wojciechowski), Путина создал сам Запад, который бросил Россию на произвол... Вот именно: на произвол чего? Выходит, что самой себя. Автор статьи обходит вниманием тот факт, что почти все 90-е годы в политическом и экономическом плане Россия жила за счет Запада. Невозможно сосчитать, сколько миллиардов долларов эта страна получила от США и других стран свободного мира в виде кредитов, гуманитарной и технологической помощи, всевозможных льгот и консультаций. Достаточно бросить взгляд на биографии тузов путинской элиты, чтобы убедиться, что многие из них (как, например, творцы и руководители аппарата пропаганды — Маргарита Симоньян и Дмитрий Киселев) учились тогда на деньги и на территории Соединенных Штатов, с которыми они ведут сейчас такую яростную борьбу. Запад долго и упорно подавал России руку помощи, и она была отвергнута не по его вине.
Кто придумал Путина
Согласно логике Войчеховского, в глобальном геополитическом раскладе Россия и ее угнетаемый Путиным народ — это жертвы, а Запад — творец и опора путинской диктатуры. Однако все подкрепляющие этот тезис аргументы несостоятельны. Во-первых, Путин не гарантирует России стабильности ни на внутреннем, ни на внешнем фронте. Внутри страны за 15 лет, несмотря на фантастическую конъюнктуру, не удалось создать базы для экономического роста, а агрессия на Украине стала наглядным доказательством непредсказуемости внешней российской политики.
Во-вторых, из-за вышеуказанных проблем стабильность поставок сырья оказалась под большим вопросом: опуская проблемы с украинским транзитом, следует обратить внимание, что состояние инфраструктуры, размеры потерь при пересылке и реальный объем ресурсов, которые могут быть еще добыты, остаются одной из самых охраняемых российских тайн. Пример Штокмановского месторождения, которое оказалось дорогостоящей пустышкой, многому научил западных лидеров, и заставил их пересмотреть оптимистические прогнозы энергетического сотрудничества с Россией.
В-третьих, российские деньги, которые идут на Запад, все чаще становятся источником проблем, а не выгоды: они подстегивают коррупцию, криминализацию бизнеса и прочие патологические явления. Путинский режим таким образом сеет опустошение и в России, и в западных странах, что естественным образом повышает стоимость его содержания, особенно если сравнить его функционирование с гипотетической более демократичной и рыночной Россией, которая могла бы появиться на его месте.
Авантюристка
В равной мере ошибочно утверждение, что Запад не заинтересован в модернизации России. Существование коррумпированной патологической государственной структуры на такой огромной территории становится катализатором множества проблем, с которыми долгие годы борется Запад, и на решение которых он тратит гигантские деньги. Путинская Россия вместо того, чтобы предлагать свою помощь в сфере борьбы с терроризмом, нелегальной миграцией, организованной преступностью, контрабандой наркотиков, отмыванием денег сама превращается в источник этих проблем. Западные лидеры осознают, что лишь модернизация России сделает эту страну способной на ведение сотрудничества в их преодолении.
Читайте также: Почему в России так любят ненавистного Западу Путина?
Убежденность автора, что Россия не конкурирует с Западом в каких-либо сферах, помимо энергетики, тоже не соответствует реальности. Даже беглый взгляд на отчеты Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI) за последние десять лет позволяет осознать масштаб вооружений, на которые Россия в прошлом году впервые предназначила больший процент от ВВП, чем США. При этом приоритетными оказались направления развития вооружений, непосредственно угрожающих безопасности стран Запада. Кроме того, Россия является главным инициатором пересмотра мирового финансово-экономического уклада: в первую очередь посредством структур, создающихся в коалиции с государствами БРИКС.
С поразительной беззаботностью автор обходит вниманием также эффективные действия России в сфере недопущения модернизации и демократизации постсоветских стран, резюмируя эту многолетнюю продуманную стратегию определением «локальные авантюры вроде Крыма». Чтобы поспорить с этой фразой, пришлось бы написать отдельный текст, однако масштаб заблуждений автора обсуждаемой статьи можно проиллюстрировать, напомнив ему об «авантюрах» вроде газовых кризисов 2006 и 2009 года, вроде Абхазии и Осетии, Приднестровья, одновременного вооружения Азербайджана и Армении и многих других «символических мероприятий». Как «страшные мещане» из стихотворения Тувима (Julian Tuwim), Войчеховский не видит за деревьями отдельных действий Путина леса российской стратегии.
Пока Путин будет оставаться у власти, эти приоритеты пересмотрены не будут, а проистекающие из них проблемы не исчезнут.
Глаза в глаза
Точно так же бездоказателен тезис, будто на бизнесе с Россией без Путина Лондон и Париж заработали бы меньше, чем сейчас. Если принять во внимание ликвидацию политических рисков и экономических патологий, можно смело предположить, что заработали бы они гораздо больше. Достаточно представить себе, как могли бы сэкономить западные концерны, если в России и других постсоветских странах можно было бы не платить взяток и не бояться, что государство или мафия отнимут у вас бизнес.
Если бы за деньги, которые чиновники и олигархи переправляют на Запад, люди могли купить товары, то, учитывая отсталость России, спрос на продукцию западных фирм всех отраслей сохранился бы еще ближайшие лет сто.
Предложение, чтобы в нынешней ситуации Запад выступил с инициативой сближения с Россией, действительно, звучит нереально. Россия не будет членом НАТО или ЕС, потому что она сама этого не хочет, о чем свидетельствует все ее прошлое, а в особенности история последних 20 лет, когда подобные предложения делались не один раз. Наивная вера в то, что нечто подобное вообще реализуемо, приводит к бесполезной растрате политического капитала и материальных средств, которые тратятся на «сближение» с Россией с искренней надеждой на то, что на этот раз россияне поймут, «где их место».
Вместо того, чтобы бить в чужую грудь и обвинять Запад в несуществующих грехах, следует посмотреть России прямо в глаза — без черных или розовых очков. Именно внутри России и в сердцах ее жителей, а не в Белом доме или в Елисейском дворце, скрываются корни ее государственного устройства и отношения к внешнему миру. То, что мы там увидим, может нам не понравиться, но мы не имеем права делать вид, будто этого не существует, а Путина придумали не россияне, а Запад.
